Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1267/2024

22 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от ФИО1; Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1; ФИО2: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1

на решение от  29.01.2024

по делу № А73-279/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; Отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре №1

об оспаривании бездействия  

третье лицо (должник):  ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ОСП), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Главное управление ФССП) с заявлением о признании незаконным:

-     бездействие службы судебных приставов ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре в части не возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО1 от 06.12.2023 в отношении должника ФИО2;

-     бездействие службы судебных приставов ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре    в    части    не    направления    в    адрес    ФИО1 постановления   о  возбуждении  исполнительного   производства  по  заявлению   от 06.12.2023 в отношении должника ФИО2;

-     бездействие службы судебных приставов ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре в части не обращения взыскания на доходы должника ФИО2 (банковские счета и пенсия).

Просит обязать ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре вынести и направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 06.12.2023 в отношении должника ФИО2; обязать ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре направить в адрес ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 (банковские счета и пенсию); обязать ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре разрешить по существу заявление от 06.12.2023 ФИО1

Решением суда от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 по делу № А65-30117/2019  признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 06.03.2018, заключенный между должником и ответчиком. Применены последствия недействительности сделки: с ФИО2 в пользу «ВолгаИнвестКапитал», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 650 000 руб. Восстановить право требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 50 000 руб. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

14.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039316084.

Определением от 04.12.2023 по делу А65-30117/2019 произведено процессуальное правопреемство с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнвестКапитал», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО1 по требованию к ФИО2 в размере 650 000 руб.

15.01.2023 от ФИО1 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению приложены исполнительный лист № ФС 039316084 от 14.04.2023, определение о замене взыскателя.

Установив, отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ), что предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) служба судебных приставов возвратила исполнительный документ для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: Арбитражный суд Республики Татарстан, 420107, Россия, 

<

...>.

В адрес взыскателя (ФИО1) направлено извещение о возврате исполнительного документа.

Также в извещении указано на невозможность возбуждения исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе даты рождения и места рождения взыскателя,  отсутствует корректный идентификатор взыскателя.

Названные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

По материалам дела судом установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС № 039316084 не соответствовал требованиям подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, на основании части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указанный исполнительный документ был возвращен  службой судебных приставов в орган его выдавший (Арбитражный суд республики Татарстан) для оформления надлежащим образом.

В адрес взыскателя направлено соответствующее уведомление.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.01.2024 по делу                           № А73-279/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина