Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12680/2018

г. Петрозаводск

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 28 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146»

о взыскании 25 600 руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций», место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, общество, ООО «Интернет-служба для УО») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146», место нахождения: 305038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, кооператив, ООО «ЖСК № 146») о взыскании 25 600 руб. задолженности за оказанные в период с мая по август 2018 года услуги по публичной оферте на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ от 01.05.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями публичной оферты.

Определением суда от 22 ноября 2018 года исковое заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

19 декабря 2018 года ответчик представил в суд через Интернет-форму возражение на иск (л.д.52-53), в котором со ссылками на статьи 158, 182, 432 и 453 ГК РФ не согласился с исковыми требованиями общества, указав следующее: исковое заявление общества в адрес кооператива не поступало; ссылка истца на заявление от 31.10.2016 о присоединении заказчика к договору не соответствовала фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых добровольно обязательств, не размещал в установленные сроки на сайте «Реформа ГИС ЖКХ» информацию, предложенную ответчиком к размещению; 28 апреля 2018 года в отношении ответчика Прокуратурой города Курска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту; поскольку истец не выполнял работу (производил ее настолько медленно, что ее результат не имел необходимого значения), то ответчик был вынужден заключить договор с другой организацией и произвести размещение информации за счет привлеченных сил за дополнительную плату; 31 мая 2018 года ответчик известил общество о расторжении договора посредством телефонного звонка и электронной почты, однако истец односторонний отказ не принял и продолжил выставлять плату за услуги, которые им не выполнялись; 9 июля 2018 года в адрес истца заказным письмом и посредством электронной почты было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора от 19.11.2015 № 457/РК на создание и абонентское обслуживание интернет-сайта «Реформа ГИС ЖКХ», в ответ на которое истец сообщил, что указанный договор расторгнут в 2015 году; поскольку после направления в 2015 году в адрес истца уведомления о прекращении договора стороны фактически прекратили договорные отношения, то ссылка общества на заявление от 31.10.2016 фактически указывала на постдоговорные обязательства; ответчиком была произведена оплата за услуги, несоразмерные объему, качеству и своевременности оказанных услуг; в связи с тем, что договор между сторонами заключен не был, истец необоснованно предъявил к ответчику требования за период с 31 мая по 30 сентября 2018 года; на основании изложенного, ответчик посчитал, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

К возражениям ответчик приложил копии приказа от 24.11.2017 № 1, решения от 18.11.2013 № 1 единственного учредителя ООО «ЖСК № 146», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кооператива (л.д.54-58).

19 декабря 2018 года истец представил в суд с пояснениями уведомление о вручении ответчику 29 ноября 2018 года копии искового заявления (л.д.60-61).

21 декабря 2018 года в суд от истца поступили возражения на отзыв (л.д.62), в которых истец пояснил, что почтовым уведомлением, представленным истцом в суд 19 декабря 2018 года, подтверждено получение копии искового заявления ответчиком; на довод ответчика об одностороннем отказе общества от исполнения обязательств по размещению принятой от него информации на сайте «Реформа ГИС ЖКХ» истец возразил, что ответчик сослался на несуществующий сайт, а по сути договорных отношений общество размещало информацию в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ); истец не отказывался от размещения информации о деятельности кооператива в ГИС ЖКХ; ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил доказательств об отказе истца от принятых обязательств; ответчиком не доказано, что именно действия или бездействие истца в рамках договорных отношений привели к возбуждению дела об административном правонарушении, а сам по себе этот факт не мог свидетельствовать о нарушении обществом договора, задолженность по которому является предметом настоящего спора. По мнению истца, факт заключения ответчиком договора с иной организацией не свидетельствовал о ненадлежащем исполнении обязательств истцом; в нарушение положений раздела 11 договора от 01.05.2016 об обязанности стороны при одностороннем расторжении договора уведомить об этом другую сторону в письменной форме за 10 рабочих дней, ответчик не представил доказательств направления такого уведомления; ссылка кооператива на направление письменного уведомления о расторжении договора от 19.11.2015 № 457/РК не могла быть принята, так как отношения сторон по этому договору не являлись предметом рассматриваемого спора; истец сообщил, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.11.2015 № 457/РК на создание и абонентское обслуживание интернет-сайта с дублированием информации на портале «Реформа ЖКХ», расторгнутый в 2015 году; 31 октября 2016 года кооперативом было составлено заявление о присоединении к договору публичной оферты, размещенному в сети Интернет по адресу: https://roskvartal.ru/documents/oferta-gis-gkh.html; несмотря на то, что ответчик не направил истцу оригинал заявления с подписью, произведенная кооперативом оплата в рамках данного договора подтвердила его заключение; по условиям договора публичной оферты исполнитель оказывал услуги по размещению информации в ГИС ЖКХ.

К возражениям на отзыв истец приложил доказательства направления возражений в адрес ответчика (л.д.63-64).

21 января 2019 года в суд от ответчика с сопроводительным письмом от 14.01.2019 № 14 (л.д.66) поступили копии следующих документов: приказа от 24.11.2017 № 1, решения от 18.11.2013 № 1 единственного учредителя ООО «ЖСК № 146», квитанции о направлении возражений истцу, договора от 19.11.2015 № 457/РК на создание и абонентское обслуживание интернет-сайта с дублированием информации на портале «Реформа ЖКХ», дополнительного соглашения к указанному договору от 31.08.2016, писем ООО «ЖСК № 146» от 08.08.2018 № 215, от 13.08.2018 № 219, платежных поручений от 15.02.2018 № 88 и от 15.03.2018 № 112, договора от 01.04.2018 № 01/04/18 на абонентское обслуживание интернет-сайта с дублированием информации на портале «Реформа ЖКХ», актов выполненных работ к указанному договору за период с апреля по ноябрь 2018 года, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018, представления Прокуратуры города Курска от 28.04.2018 № 83-2018 об устранении нарушений законодательства о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кооператива (л.д.68-109).

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.110-111).

28 января 2019 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.113), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 января 2019 года (л.д.114).

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения (л.д.115).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Интернет-служба для УО» (предыдущее наименование – ООО «РосКвартал» – л.д.44-45) опубликовало в сети Интернет по адресу: https://roskvartal.ru/documents/oferta-gis-gkh.html в порядке статьи 437 ГК РФ адресованную индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (далее – заказчики) публичную оферту на регулярное размещение информации на портале ГИС ЖКХ с дублированием на сайте в сети Интернет управляющей организации, ТСЖ и ЖСК от 01.05.2016 (л.д.11-16), актуальное название которой – «публичная оферта на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ от 01.05.2016» (л.д.17-22).

31 октября 2016 года ООО «ЖСК № 146» составлено заявление о присоединении в порядке пункта 1 статьи 428 ГК РФ к публичной оферте, в котором указаны сведения, необходимые для заключения договора и реквизиты: регистрационные данные заказчика, адрес его места нахождения, фамилия, имя и отчество директора, телефон, электронная почта, текущее (желаемое) доменное имя сайта и количество домов, информация о которых должна размещаться по договору (л.д.23).

Публичная оферта в актуальной редакции (л.д.17-22) в силу пунктов 1.1 и 1.2 являлась официальным, публичным предложением исполнителя (ООО «Интернет-служба для УО») заключить с заказчиками договор на оказание услуг – регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ на указанных в ней условиях (далее – договор); свое полное и безоговорочное согласие с договором заказчик должен был выразить путем сознательного составления заявления о присоединении к договору в порядке, определенном разделом 10 договора, и внесения полной оплаты согласно выставленному счету.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его предметом выступало выполнение исполнителем возмездных работ по регулярному размещению в ГИС ЖКХ информации, перечень которой установлен разделом 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр и иными нормативными правовыми актами, указанными в приложении № 1 к договору, с использованием программного обеспечения, разработанного исполнителем, перечень и описание которого указан в приложении № 7 (далее – размещение информации).

Пунктами 3.1-3.3 договора было предусмотрено, что цена договора (далее – тариф) определяется ежемесячно и зависит от количества домов, информация о которых должна размещаться в ГИС ЖКХ в текущем месяце, согласно установленному тарифу (приложение № 4 к договору), согласованному сторонами в полном объеме и без условий; исполнитель выставляет заказчику счет по установленному тарифу, который заказчик оплачивает в полном объеме в течение 3 банковских дней путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя; датой начала оказания услуг считается дата получения оплаты от заказчика; оплата производится не менее чем за 3 расчетных месяца.

На основании пункта 4.2.1 договора заказчик обязуется регулярно и своевременно предоставлять исполнителю на электронную почту данные и сведения согласно нормативно-правовым актам, указанным в приложении № 1 к договору, необходимые для размещения в ГИС ЖКХ, в виде, установленном пунктом 9.9 договора.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора приемка результатов выполненных работ осуществляется ежемесячно на основании актов выполненных работ; в случае неполучения исполнителем от заказчика письменной мотивированной претензии в течение 7 рабочих дней с момента окончания каждого расчетного месяца, услуги считаются выполненными исполнителем полностью и надлежащим образом по условиям договора; отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги презюмируется.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.5 и 10.6 договора заказчик оформляет заявление на подключение в письменной форме (приложение № 5 к договору) и отвечает за полноту и достоверность информации, представленной в нем; договор считается заключенным с даты получения полной оплаты согласно выставленному счету на расчетный счет исполнителя; срок действия договора – один год; при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данным договором.

Исходя из пункта 11.2 договора, сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону письменной форме за 10 рабочих дней.

Пунктами 12.1 и 12.2 договора определено, что спорные вопросы решаются путем переговоров сторон, при невозможности их решения – в Арбитражном суде Республики Карелия; договор подразумевает обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с количеством домов, информация о которых должна размещаться по договору, стоимость оказания услуг в 2016 и 2017 году составила 4 900 руб. в месяц (7 домов), в 2018 году – 6 400 руб. в месяц (11-20 домов) (л.д.15).

Во исполнение пунктов 1.2 и 10.5 договора 31 октября 2016 года (в день составления заявления о присоединении к договору) заказчик внес оплату по нему за 3 месяца (ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года) в сумме 14 700 руб. (3 * 4 900) (л.д.24), в связи с чем договор считался заключенным с этой даты.

Актами оказанных услуг от 30.05.2018 № 457/ГИС-19, от 29.06.2018 № 457/ГИС-20, от 30.07.2018 № 457/ГИС-21 и от 30.08.2018 № 457/ГИС-22 (л.д.35-38) подтверждено, что исполнитель в период с мая по август 2018 года оказал заказчику услуги по регулярному размещению информации на портале ГИС ЖКХ с дублированием на сайте в сети Интернет. Письменные мотивированные претензии по указанным актам кооперативом в адрес общества не направлялись, что в силу пункта 5.2 договора подтвердило выполнение услуг полностью и надлежащим образом.

В оплату услуг были выставлены счета от 30.04.2018 № 457/ГИС-7 и от 30.07.2018 № 457/ГИС-8 (л.д.31-32), которые исполнитель направил заказчику по электронной почте (л.д.33-34).

Задолженность ответчика за оказанные обществом в период с мая по август 2018 года услуги составила 25 600 руб. (6 400 * 4).

13 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика по электронной почте претензию от 07.09.2018 № 0907-32 на сумму 25 600 руб. (л.д.40-41), которая была оставлена ООО «ЖСК № 146» без исполнения.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 25 600 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку кооператив направил обществу заявление о присоединении к публичной оферте и в этот же день произвел предоплату услуг за 3 месяца (л.д.24), а также впоследствии оплачивал услуги исполнителя, оказанные за периоды с февраля 2017 года по апрель 2018 года включительно (л.д.25-29, 99), в том числе и по тарифу, повышенному с марта 2018 года до 6 400 руб. в связи с увеличением количества обслуживаемых домов (л.д.30), то на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ ответчик акцептовал публичную оферту истца. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор присоединения. Так как доказательств, подтверждающих его расторжение в порядке, предусмотренном пунктом 11.2 договора, кооператив в материалы дела не представил, то суд отклонил доводы ответчика как о незаключении договора, так и о его досрочном прекращении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд рассмотрел остальные возражения кооператива (л.д.52-53) и признал их необоснованными в связи со следующими обстоятельствами. 

Довод ответчика о неполучении им искового заявления опровергнут почтовым уведомлением о вручении 29 ноября 2018 года искового заявления, направленного по адресу места нахождения ответчика, бухгалтеру ФИО1 (л.д.61). В связи с тем, что указанное лицо 4 декабря 2018 года получило копию определения суда от 22 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.111), у суда отсутствовали сомнения в его надлежащих полномочиях. Кроме того, получив определение суда, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела на сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru на основании кода для идентификации сторон, который был указан в нижнем колонтитуле первой страницы определения суда от 22 ноября 2018 года. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отказа истца в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по публичной оферте от 01.05.2016; обязанность истца по размещению информации на сайте «Реформа ГИС ЖКХ» отсутствовала, так как предметом заключенного между сторонами договора являлось выполнение исполнителем возмездных работ по регулярному размещению информации в ГИС ЖКХ.

Из текстов представленных ответчиком в материалы дела постановления прокурора города Курска о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2018 (л.д.93-98) и представления об устранении нарушений законодательства о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства от 28.04.2018 № 83-2018 (л.д.99-102) усматривалось, что предметом прокурорской проверки являлось размещение информации на сайте ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного дома № 37 по улице Косухина в городе Курске, находившегося в управлении ответчика. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства того, что в отношении этого дома ответчик своевременно предоставил истцу необходимую и достаточную информацию для размещения в ГИС ЖКХ на основании пункта 4.2.1 договора, а также доказательства неправомерных действий (бездействия) общества, которые обусловили неразмещение перечисленной в постановлении и представлении прокурора информации, суд отклонил довод кооператива о ненадлежащем оказании истцом услуг по договору. Напротив, из постановления и представления прокурора следовало, что на момент проверки 28 апреля 2018 года сайт ГИС ЖКХ функционировал, информация о деятельности ООО «ЖСК № 146» на нем имелась, что свидетельствовало о выполнении истцом обязанности по обслуживанию личного кабинета заказчика на сайте ГИС ЖКХ.

Изучив представленный ответчиком договор от 01.04.2018 № 01/04/18, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтрой Инвест» (л.д.80-84), суд установил, что его условия отличались от публичной оферты истца, поскольку предметом договора являлись работы по обслуживанию интернет-сайта с доменным именем www.uk-ooogsk146-kursk.ru с дублированием информации, полученной от заказчика, на портале «Реформа ЖКХ». 

Возмездные работы по регулярному размещению информации в ГИС ЖКХ предполагали деятельность на иной платформе (портале ГИС ЖКХ) и непосредственное размещение на ней информации, а не ее дублирование с сайта, поэтому довод о выполнении спорных услуг иной организацией суд не принял. 

Кроме того, заключение такого договора не исключало обязанности по выполнению условий не прекращенного в установленном порядке, ранее заключенного договора с истцом.

Относительно довода ответчика о действии договора между сторонами от 19.11.2015 № 457/РК (л.д.71-74) суд отметил, что указанный договор стороны расторгли 31 августа 2016 года, подписав дополнительное соглашение от 31.08.2016 (л.д.75). Представленное ответчиком письмо от 13.08.2018 № 219 о расторжении этого дополнительного соглашения (л.д.77) не имело значения, поскольку по пункту 6.1 договора от 19.11.2015 № 457/РК он был заключен на один год без возможности пролонгации, то есть в любом случае прекратил действие не позднее 19 ноября 2016 года. Кроме того, предмет этого договора (выполнение исполнителем работ по созданию интернет-сайта для раскрытия информации о деятельности заказчика, абонентскому обслуживанию сайта и дублированию информации на портале «Реформа ЖКХ») отличался предмета от публичной оферты от 01.05.2016. Суд согласился с доводами истца, что договор от 19.11.2015 № 457/РК не имел отношения к настоящему спору, поскольку не являлся основанием для взыскания задолженности за спорный период.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика задолженности по публичной оферте на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ от 01.05.2016 за период с мая по август 2018 года в сумме 25 600 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд отнес на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 600 руб. задолженности за оказанные в период с мая по август 2018 года услуги по публичной оферте на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ от 01.05.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 000 руб.; всего – 27 600 руб.

2.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская