АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-2192/2018

22.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, 

<

...>)

о взыскании 15 392 733 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2,  доверенность от 03.08.2018 № 53

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.05.2018 № 9

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании задолженности по  договору на электроснабжение от 25.11.2011 № 17э109/30/11 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 15 211 322 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.05.2018 по 31.07.2018 в размере 181 410 рублей 72 копеек, а всего -  15 392 733 рублей 47 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора на электроснабжение от 25.11.2011 № 17э109/30/11, а также на представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал заявленное ходатайство от 19.10.2018 № МЭ/20-18-34-4604 об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 15 211 322,75 рублей  в связи с ее оплатой ответчиком; об уточнении суммы неустойки до 293 568,56 рублей, начисленной за период с 19.05.2018 по 21.09.2018.

Суд на основании статей 49,150,151,159 АПК РФ принял отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга,  удовлетворил ходатайство об уточнении суммы неустойки.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 19.10.2018 № 1437 сумму неустойки в размере 293 568,56 рублей признает; приобщил дополнительные документы.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец в рамках заключенного договора на электроснабжение от 25.11.2011 № 17э109/30/11 отпустил на объекты ответчика электроэнергию за период апрель-июнь 2018 года на общую сумму 15 211 322,75 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату (л.д.9-12), в том числе:

- от 30.04.2018 № 621/317 на сумму 3 922 152,26 рублей;

- от 30.04.2018 № 620/317 на сумму 1 964 669,79 рублей;

- от 31.05.2018 № 777/317 на сумму 3 182 179,83 рублей;

- от 31.05.2018 № 776/317 на сумму 1 898 860,51 рублей;

- от 30.06.2018 № 931/317 на сумму 2 883 505,47 рублей; 

- от 30.06.2018 № 930/317 на сумму 1 359 954,89 рублей.

Неоплата выставленных счетов-фактур в установленный договором срок (пункт 4.2 контракта) явилась основанием для направления в адрес ответчика претензии от 13.07.2018 №МЭ/20-18-17-1004 (л.д.13-14).

Выставленные счета-фактуры были оплачены ответчиком в полном объеме, в следующем порядке:

- по платежному поручению от 27.06.2018 № 1358 на сумму 4 200 000,00 рублей;

- по платежному поручению от 27.06.2018 № 1369 на сумму 500 000,00 рублей;

-по платежному поручению от 21.09.2018 № 1426 на сумму 4 902 722,01 рублей из общей суммы в размере 10 000 000,00 рублей;

-  по акту приема-передачи векселей от 02.08.2018 на сумму 100 000,00 рублей;

- по акту приема-передачи векселей от 02.07.2018 на сумму 100 000,00 рублей;

- по договору уступки права требования от 27.07.2018 № 946/ЮО-2018 на сумму 115 030,97 рублей из общей суммы в размере 919 256,16 рублей;

- по договору уступки права требования от 27.07.2018 № 948/ЮО-2018 на сумму 1 225 618,33 рублей;

- по договору уступки права требования  от 24.08.2018 № 955/ЮО-2018 на сумму 4 067 951,44 рублей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 19.05.2018 по 21.09.2018 в размере 293 568,56 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.6 контракта предусмотрена ответственность абонента за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

На основании статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) за период с 19.05.2018 по 21.09.2018 в размере 293 568,56 рублей судом проверен и ответчиком признается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки за период с 19.05.2018 по 21.09.2018 в размере  293 568,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С суммы иска 15 504 891,31 рублей (15 211 322,75 + 293 568,56) рублей подлежит уплате госпошлина в размере 100 524,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 13.08.2018 № 15453 уплатил госпошлину в размере 99 964,00 рублей (л.д.7).

В связи с отказом от иска в части суммы основного долга в размере 15 211 322,75 рублей госпошлина с указанной суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Между тем, поскольку сумма основного долга в размере 4 902 722,01 рублей была уплачена ответчиком после 05.09.2018 (после принятия искового заявления к производству суда), госпошлина с указанной суммы возврату истцу не подлежит и взыскивается с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением заявленных требований на сумму 293 568,56 руб. госпошлина с указанной суммы также подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Принять отказ истца от иска от 19.10.2018 № МЭ/20-18-34-4604 в части взыскания суммы основного долга в размере 15 211 322 рублей 75 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2.      Принять ходатайство об уточнении суммы иска от 19.10.2018 № МЭ/20-18-34-4604. Считать суммой иска – 293 568 рублей 56  копеек.

3.      Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку в размере 293 568 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 690 рублей 00 копеек, а всего – 327 258 рублей 56 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4.      Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 66 274 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Э.Л. Дьячкова