АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-223/2022

г. Чебоксары

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 

к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике», (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по СУ ТО № 297175,

от учреждения – ФИО3 по доверенности № 2 от 10.01.2022 года,

установил:

прокурор Московского района города Чебоксары (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике», (далее – ответчик, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки учреждения были выявлены нарушения требований норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В этой связи заявитель просит привлечь учреждение к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь учреждение к административной ответственности.

В судебном заседании представитель учреждения вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Прокуратурой Московского района города Чебоксары 08.12.2021 с 14:00 до 16:00 была проведена проверка исполнения федерального законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике».

Результаты проверки отражены в акте от 08.12.2021.

Проверкой было установлено, что в санузлах убежища облицовка стен покрыта керамической плиткой; санузлы не закрыты и не опечатаны.

Также установлено отсутствие ряда документов в Учреждении: инструкция по использованию средств индивидуальной защиты, инструкция по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция о мерах пожарной безопасности, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, правила поведения укрываемых в ЗС ГО. Журнал оценки технического состояния ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования не приведен в соответствии с требованиями Приложений приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Комплексная оценка технического состояния ЗС ГО не проводится один раз в три года.

По результатам проверки прокурором Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении учреждения вынесено постановление от 10.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Постановление прокурора с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 28-ФЗ основной задачей в области гражданской обороны, наряду с иным, является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок № 1309), 

Согласно пункту 4 Порядка № 1309 для укрытия населения используются имеющиеся защитные сооружения гражданской обороны и (или) приспосабливаются под защитные сооружения гражданской обороны в период мобилизации и в военное время заглубленные помещения и другие сооружения подземного пространства, включая метрополитены.

В силу частей 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является, в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что убежище с инв.62-21, класс А-III, проектной вместимостью 150 человек, общей площадью 533,6 кв.м., 1991 года ввода в эксплуатацию, является федеральной собственностью, передано на праве оперативного управления ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике» и расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила                    № 583).

Пунктами 3.2.1, 3.2.9, 3.2.24 Правил № 583 установлено, что при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО) в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Облицовка стен керамической плиткой не допускается. Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны.

Проверкой установлено, что в санузлах убежища облицовка стен покрыта керамической плиткой; санузлы не закрыты и не опечатаны.

Также в нарушение пункта 3.6 Правил № 583, установлено отсутствие в Учреждении таких документов как: инструкция по использованию средств индивидуальной защиты, инструкция по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, инструкция о мерах пожарной безопасности, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, правила поведения укрываемых в ЗС ГО. Журнал оценки технического состояния ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ), журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования не приведен в соответствии с требованиями Приложений приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4.1.3 Правил № 583 комплексная оценка технического состояния ЗС ГО не проводится один раз в три года.

Факт нарушения учреждением требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 08.12.2021 (л.д. 13), фотоматериалом (л.д. 15 – 23), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2022.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Следовательно, учреждением совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вина учреждения заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Учреждение был надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд считает, что совершенное учреждением административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Учреждением не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая, что правонарушение не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, учреждением приняты меры по устранению нарушения, ранее к административной ответственности не привлекалось, вину в совершении административного правонарушения признало, арбитражный суд заменяет предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике», ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 23.09.2002 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина