АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-19207/2023

г. Краснодар

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Солар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: администрация муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Солар Системс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Солар Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.12.2020 № 517; о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.09.2021 № 631; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кубань Солар» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:982, площадью 188 588,0 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: энергетика, адрес: 

<

...> привести указанный земельный участок в надлежащее санитарное состояние, и вернуть его администрации Тихорецкого городского поселения Тихорещого района по акту приема-передачи; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кубань Солар» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301168:238, площадью 119 463,0 кв. метров, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: энергетика, адрес: 

<

...> а/1, привести указанный земельный участок в надлежащее санитарное состояние, и вернуть его администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по акту приема-передачи,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Солар» (далее – общество, ООО «Кубань-Солар») о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.12.2020 № 517; о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.09.2021 № 631; об обязании ООО «Кубань Солар» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:982, площадью 188 588,0 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: энергетика, адрес: 

<

...> привести указанный земельный участок в надлежащее санитарное состояние, и вернуть его администрации Тихорецкого городского поселения Тихорещого района по акту приема-передачи; об обязании ООО «Кубань Солар» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301168:238, площадью 119 463,0 кв. метров, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: энергетика, адрес: 

<

...> а/1, привести указанный земельный участок в надлежащее санитарное состояние, и вернуть его администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация района); общество с ограниченной ответственностью «Солар Системс» (далее – ООО «Солар Системс»); общество с ограниченной ответственностью «Солар Девелопмент» (далее – ООО «Солар Девелопмент»).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А32-30656/2023 в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Между тем предусмотренное частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда на объединение однородных дел в одно производство может быть реализовано только в том случае, когда суд признает совместное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу указанной нормы объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении дел в одно производство.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является в том числе, наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.2023 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ввиду отсутствия риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, суд считает ходатайство общества об объединении дел не подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.12.2020 № 517 (далее – договор № 517), администрация (арендодатель) предоставила в аренду ООО «Кубань Солар» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:982, площадью 188 588,0 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: энергетика, адрес: 

<

...> (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:982).

В силу пунктов 1.1 и 4.2.5 договора № 517 арендатор обязан использовать земельный участок для энергетики.

Согласно пункту 7.1 договора № 517 он вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 10 (десяти) лет 8 (восьми) месяцев. 

Дата государственной регистрации договора № 517 – 10.02.2021.

Земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:982 предоставлен для осуществления инвестиционных проектов: «Строительства сетевой солнечной электростанции «Тихорецкая СЭС» установленной мощностью 9,98 МВт» и «Строительства сетевой солнечной электростанции «Тихорецкая СЭС» установленной мощностью 6 МВт» (далее – проекты).

При реализации инвестиционного проекта у арендатора появилась необходимость в дополнительной площади земель.

Между администрацией и обществом подписан протокол о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций на территории муниципального образования Тихорецкий район от 27.07.2021, которым утверждены сроки реализации проектов – 31.12.2022.

Кроме того, в целях реализации проектов с ответчиком заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.09.2021 № 631 (далее – договор № 631), истец предоставил в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301168:238, площадью 119 463,0 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: энергетика, адрес: 

<

...>/1 (далее – участок с кадастровым номером 23:50:0301168:238).

Согласно пункту 7.1 договора № 631 он вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 10 (десяти) лет. 

Дата государственной регистрации Договора № 631 – 25.10.2021.

Согласно пункту 3.1.4 договоров арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельных участков и досрочном расторжении договоров при использовании Участков не по целевому назначению, а также нарушение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.2 и 4.3 договоров.

Администрация считает, что в связи с тем, что срок реализации проектов истек, следовательно, участок с кадастровым номером 23:50:0203013:982 и земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301168:238 используется не по целевому назначению.

Арендодатель указывает также, что в нарушении пункта 4.2 договора № 517 и договора № 631 арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

10 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия № 2496, в которой указывалось, что арендодатель намерен расторгнуть договор, в связи с чем, арендатору необходимо подписать соглашение о расторжении оговора и освободить земельный участок (отправка указанной претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80085982183091).

15 марта 2023 года в адрес управляющей компании ответчика ООО «СоларСистемс» направлена претензия № 2704, в которой указывалось, что администрация намерена расторгнуть договор, в связи с чем, ООО «Кубань-Солар» необходимо подписать соглашение о расторжении договора и освободить участок. Указанная претензия получена ответчиком 23.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80085982183312.

Ответ на претензию о намерении расторгнуть договоры и подписанные соглашения о расторжении договоров аренды в адрес истца не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Основанием прекращения аренды земельного участка в принудительном порядке является его ненадлежащее использование, а именно грубое нарушение правил рационального использования земли, не в соответствии с его целевым назначением, что приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их порче, состоянию не пригодному для использования по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – постановление Пленума № 57) разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:50:0203013:982 и земельный участок с кадастровым номером 23:50:0301168:238 используются не по целевому назначению в связи с истечением срока реализации проектов, не соответствует действительности.

Согласно протоколу о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций на территории муниципального образования Тихорецкий район от 27.07.202(далее – соглашение), подписанного между администрацией и ООО «Кубань Солар», в качестве инвестора, инвестор намеревается реализовать проекты строительства солнечных электростанций «Тихорецкая СЭС» установленной мощностью 9,98 МВт и «Тихорецкая-2 СЭС» установленной мощностью 6 МВт, а Администрация намерена в пределах своей компетенции содействовать в реализации указанных проектов.

При этом, согласно пункту 5.1 соглашения, данное соглашение не накладывает на стороны финансовых и юридических обязательств, а, следовательно, у ООО «Кубань Солар» не возникло юридического обязательства перед администрацией реализовать проекты по строительству солнечных электростанций строго в указанный в соглашении срок.

Кроме того, ни само соглашение, ни условия договоров аренды не ставят срок действия договоров аренды или право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договоров аренды в зависимость от срока действия Соглашения.

Также из положений соглашения не следует, что истечение срока его действия и/или истечение срока реализации проектов свидетельствуют о нецелевом использовании ответчиком участков по договорам аренды.

Равно как и наличие у администрации необходимости в реализации других инвестиционных проектов и предоставление под реализацию таких проектов земельных участков третьим лицам, согласно законодательству Российской Федерации, также не является основанием для расторжения договоров аренды с действующим арендатором и лишения тем самым его возможности реализовать свой инвестиционный проект по строительству объектов «зеленой» энергетики.

Согласно пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, в том числе основанием для расторжения договора аренды является неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды.

Договор аренды земельного участка № 517 заключен на срок 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев, в свою очередь, договор аренды земельного участка № 631 заключен на срок 10 (десять) лет, то есть, оба договора действуют сроком более пяти лет, и с момента заключения договоров не прошло еще трех лет.

Таким образом, при решении вопроса о досрочном расторжении договоров аренды должны применяться положения:

Договоры аренды могут быть досрочно расторгнуты только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, поскольку оба договора аренды заключены сроком более чем пять лет. Однако истец не представил в материалы дела доказательств существенных нарушении условий договоров ответчиком (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Утверждение истца об использовании ответчиком земельных участков не по целевому назначению, не соответствует действительности по следующим основаниям:

При рассмотрении вопросов о возможности расторжения договора аренды по инициативе арендодателя основным является вопрос о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В соответствии договорами земельные участки с кадастровыми номерами 23:50:0203013:982 и 23:50:0301168:238 предоставлены в рамках реализации проектов по строительству солнечных электростанций Тихорецкая СЭС 9,98 МВт и Тихорецкая СЭС-2 6,0 МВт.

ООО «Кубань Солар» в течение срока действия договоров использует земельные участки исключительно в рамках разрешенного вида пользования: энергетика, и в соответствии с намерением реализации инвестиционного проекта по строительству солнечных электростанций Тихорецкая СЭС и Тихорецкая СЭС-2.

Так в целях реализации проектов ООО «Кубань Солар» в качестве заказчика-застройщика заключило с контрагентом ООО «Солар Девелопмент» в качестве Технического заказчика договоры на осуществление функций технического заказчика на объектах Тихорецкая СЭС и Тихорецкая СЭС -2 (договоры от 18.08.2021 № КБС-21/1 и от 18.08.2021 № КБС-21/2 соответственно в отношении каждого объекта).

Кроме того, ООО «Кубань Солар» в качестве заказчика также заключило с контрагентом ООО «Солар Девелопмент» в качестве Генподрядчика договоры генерального подряда от 18.08.2021 № КБС-21/3 и от 18.08.2021 № КБС-21/4, предметом которых является выполнение всего объема работ, услуг и поставок, необходимых для достижения Результата Работ – передача заказчику готового к эксплуатации объекта, Тихорецкая СЭС и Тихорецкая СЭС – 2 соответственно.

На данный момент все вышеперечисленные договоры в отношении объектов Тихорецкая СЭС и Тихорецкая СЭС -2 продолжают действовать, и обязательства сторон по ним исполняются согласно установленным условиям до достижения фактического завершения.

Также в период с октября 2021 года по март 2022 года непосредственно на земельных участках генподрядчиком были проведены следующие работы:

– Инженерные изыскания для разработки проектной документации силами ООО «ИФЭ» по Объекту Тихорецкая СЭС, что подтверждается актом выполнения этапа Работ от 17.11.2021 по договору №СД-21/55 от 15.10.2021 г., и по объекту Тихорецкая СЭС-2, что подтверждается Актом выполнения этапа Работ от 14.12.2021 по договору от 19.11.2021 № СД-21/77;

– Строительство периметрального ограждения силами привлеченного подрядчика –ООО «ПросторГрупп», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2022 № 1 по объекту Тихорецкая СЭС и Актом о приемке выполненных работ от 21.03.2022 №1 по Объекту Тихорецкая СЭС-2 по форме КС-2;

– Строительство линии электропередач 0,4 кВ. для обеспечения собственных нужд строительства, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.03.2022 № 320 по монтажу ВЛ-0,4 кВ для организации временного подключения к сетям площадок строительства Тихорецкая СЭС и Тихорецкая СЭС-2 для обеспечения электроснабжения;

– Строительство склада временного хранения и доставка на склад временного хранения фотоэлектрических модулей в полном объеме двух электростанций.

Одновременно со строительными работам на земельных участках ООО «Кубань Солар» в октябре 2021 года приступило к работе по разработке схем выдачи мощности Тихорецкой СЭС и Тихорецкой СЭС-2 в целях осуществления технологического присоединения к объектам электросетевой инфраструктуры ПАО «Россети Кубань».

Данный процесс сопряжен с длительным согласованием с департаментом технологического присоединения исполнительного аппарата ПАО «Россети Кубань».

В августе 2022 года были получены замечания от ПАО «Россети Кубань» к схемам выдачи мощности, что потребовало дополнительных работ по их актуализации.

На момент рассмотрения спора ООО «Кубань Солар» продолжает реализовывать инвестиционные проекты по строительству солнечных электростанций Тихорецкая СЭС 9,98 МВт и Тихорецкая СЭС-2 6,0 МВт.

Однако данная реализация до июня 2023 года не была связана с активными строительными действиями на земельных участках.

В частности, ООО «Кубань Солар» проводит работы по актуализации проектов схем выдачи мощности объектов Тихорецкая СЭС 9,98 МВт и Тихорецкая СЭС-2 6,0 МВт и их последующее согласование с ПАО «Россети Кубань» (Письма ПАО «Россети Кубань» от 04.08.2022 № РК/005/1451-исх; от 09.02.2022 №РК/005/189-исх.).

Так в этих целях ООО «Кубань Солар» заключило договоры от 25.12.2022 № КБС-22/7 и от 25.12.2022 № КБС-22/8 с ООО «Электроинтел» на актуализацию схем выдачи мощности (СВМ) Объектов Тихорецкой СЭС и Тихорецкой СЭС-2.

После получения согласования ПАО «Россети Кубань» касательно СВМ будет начат процесс получения технических условий для осуществления технологического присоединения объектов Тихорецкой СЭС и Тихорецкой СЭС-2. Ориентировочный срок согласования ПАО «Россети Кубань» схем выдачи мощности и получения технических условий: август 2023 года.

Согласно Приказу от 01.06.2023 № 1 с 01.06.2023 ООО «Кубань Солар» приступило к активной фазе реализации проектов «Тихорецкая СЭС» и «Тихорецкая СЭС-2».

В частности, на дату рассмотрения спора ООО «Кубань Солар» осуществляет возведение ограждения земельных участков и прочие подготовительные работы, возведено около 250 метров ограждения, работы продолжаются.

Фотоматериалы, подтверждающие проведение работ на земельных участках в июне 2023 года приложены к настоящему отзыву.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которым не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, в данном случае позиция истца неправомерна, так как ответчик не допускал нарушение существенных условий договора, приостановка в 2022 году (а не прекращение) реализации проекта строительства Тихорецкой СЭС и Тихорецкой СЭС-2 была вызвана неблагоприятной геополитической обстановкой, а также разрывом цепочек поставок необходимого оборудования.

А в силу принципа добросовестности предполагается, что арендатор в разумный срок устранит нарушения, соответственно, основания расторжения договора не возникает.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что ООО «Кубань Солар» действует добросовестно, все действия ответчика направлены на достижение цели по реализации проектов по строительству Тихорецкой СЭС и Тихорецкой СЭС-2, а также на достижение этой цели в пределах срока действия договоров аренды.

Утверждение истца о невнесении ответчиком арендной платы по договорам не соответствует действительности, поскольку арендатор осуществил оплату аренды земельных участков по договорам аренды в полном объеме.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Ответчиком была осуществлена оплата по договорам аренды, а также оплата неустойки (пени) за просрочку платежей.

Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администраций от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 130, 143, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Солар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении дел в одно производство отклонить.

В удовлетворении исковых требований администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов