﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4514/20 

Екатеринбург

27 августа 2020 г.

 

Дело № А47-20040/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области  на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу № А47-20040/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 10.06.2020  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Заргаряна Азата Юриковича (далее - предприниматель, ИП Заргарян А.Ю.) к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2020 года в соответствии с положением статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в связи с переименование согласно Указу Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019 № 495-ук «О структуре исполнительных органом государственной власти Оренбургской области».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 10.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит названные судебные акты отменить, принять новое решение  об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что выводы суда о праве органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять только лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции в форме плановых и внеплановых проверок противоречит действующему законодательству. Указывает, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, соответственно, данное  обращение, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, отрабатывалось министерством в рамках административного производств, в связи с чем выводы судов необходимости проведения в отношении предпринимателя проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются ошибочными. Считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (по факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции в предприятии общественного питания) составлен должностным лицом органа государственной власти, уполномоченного на осуществление функций контроля за оборотом алкогольной продукции, а выводы о том, что он составлен с превышением полномочий, являются незаконными.

При рассмотрении дела судами установлено, что в связи с поступлением информации о розничной реализации в баре «VinoGrad» по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, д. 45 алкогольной продукции, начальником управления по развитию потребительского рынка на имя и.о. заместителя министра обозначенного Министерства подготовлено мотивированное представление, согласно которому лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по указанному адресу бара не выдавалась, установить хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по указанному адресу, не представилось возможным, необходимо проведение контрольных мероприятий.

Сотрудниками министерства 12.12.2019 на основании норм КоАП РФ произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта (предприятия общественного питания), в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ИП Заргарян А.Ю. по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинградская, дом 16 «А» (в присутствии предпринимателя), по результатам которого  составлен протокол  № 223 с указанием о  выявлении в баре «VinoGrad» 37 единиц алкогольной продукции, на которую не предоставлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в соответствии со статьями  10.2 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

На основании части 2 статьи 27.14 КоАП РФ на указанную алкогольную продукцию наложен арест, о чем 12.12.2019 составлен протокол № 223/обр., арестованная алкогольная продукция передана на хранение ИП Заргяряну А.Ю., адресом ответственного хранения определено предприятие общественного питания «VinoGrad»: г. Оренбург, ул. Ленинградская, дом 16 «А».

Министерством в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, 16.12.2019 составлен протокол № 223/2 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в удовлетворении которого судами отказано.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона  № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию. 

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 данного закона индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона  № 171-ФЗ.

Следовательно, распространение на индивидуального предпринимателя требований Закона № 171-ФЗ к осуществлению такой деятельности, в  частности  о наличии сопроводительных документов, является недопустимым

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Субъектом указанного правонарушения является лицензиат.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, заключается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

С учетом исследованных и установленных  фактических обстоятельств по данному делу,  суды установили, что предприниматель не является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Помимо изложенного, принимая во внимание положения части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 6 Закона № 171-ФЗ, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка», суды пришли к выводу о составлении министерством протокола об административном правонарушении с превышением полномочий, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности  и невозможности переквалификации административной ответственности по надлежащей статье КоАП РФ.

Судами также  установлено, что при проведении проверки министерством допущено грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем полученные доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. 

Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. 

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьи 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу           № А47-20040/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020  по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко

 

Е.О. Черкезов