578/2018-184041(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-40180/2018

Дело № А40-209490/15-160-363

г. Москва

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВК Электро» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года о признании  сделки должника недействительной и (или) применении последствий  недействительности ничтожной сделки,  

принятое судьей Романченко И. В. по заявлению конкурных кредиторов ООО «ВК  Электро», ООО «ИНГМАР-XXI», ООО ЧОП «Конвер» о признании сделок должника  недействительными и применении последствий недействительности сделок  

в рамках дела № А40-209490/15-160-363 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ПСК ПИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Третье лицо: ООО «Строительные решения», 

Заинтересованные лица: ООО «Базовый Элемент», ООО «Ресум», ООО «Нордокс»,  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «ПСК ПИКС» - ФИО1, дов. от  20.01.2018,  

от ООО «ВК Электро» - ФИО2, дов. от 28.04.2016, от ЗАО «ПЕР ААРСЛЕФФ» - ФИО3, дов. от 30.02.2018 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 ООО «ПСК  ПИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Михайлов Андрей Викторович.  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 157 от 26.08.2017.  

Судом рассмотрено заявление конкурсных кредиторов: ООО «ВК Электро»,  

ООО «ИНГМАР-XXI», ООО ЧОП «Конвер», о признании недействительными сделок  

должника, а именно: 

- Договора поручительства № 2/16/06 от 16.06.2015, заключенного между ООО  

«Базовый Элемент» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 31 860 553 руб.;  

- Договора поручительства № 1/16/06 от 15.06.2015, заключенного между ООО  

«Базовый Элемент» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 12 786 404 руб.;  

- Договора поручительства № П-88(7Е) от 20.02.2015, заключенного между  

ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 22 516 363 руб.; 

- Договора поручительства № П-90(7Е) от 25.02.2015, заключенного между  

ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 8 650 980 руб.; 

- Договора поручительства № П-2407-14/ТПК от 24.07.2015, заключенного  

между ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 10 944 068,40 руб.;  

- Договора поручительства № П-92 (7Е) от 05.03.2015, заключенного между  

ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 18 701 537 руб.; 

- Договора поручительства № П-85(7Е) от 17.02.2015, заключенного между  

ООО «Ресум» и ООО «ПСК ПИКС» на сумму 15 807 867,44 руб. и о применении последствий недействительности сделки. 

Представитель ООО «Нордокс» возражал против заявленных требований,  заявил ходатайство о привлечении ФИО5, ФИО6 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 10, 167, 168 ГК РФ,  

ст.ст. 61.1, 61,2, 61.6, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от  

10 июля 2018 года: 

в удовлетворении ходатайства ООО «Нордокс» о привлечении в качестве  

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  

спора, ФИО5, ФИО6 отказал, 

Признал недействительными указанные Договоры поручительства,  В удовлетворении оставшейся части отказал.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «ВК Электро» подало  апелляционную жалобу, в которой просит  

отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 в части  отказа в исключении из реестра требований кредиторов ООО «ПСК ПИКС»  требований ООО «Нордокс» в размере 121 267 772,84 руб. на основании признания  сделок - договоров поручительства № 2/16/06 от 16.06.2015; № 1/16/06 от 15.06.2015;   № П-88(7Е) от 20.02.2015; № П-90(7Е) от 25.02.2015; № П-2407-14/ТПК от  24.07.2015; № П-92 (7Е) от 05.03.2015; № П-85(7Е) от 17.02.2015 должника  недействительными;  

исключить требования кредитора - ООО «Нордокс», в сумме 121 267 772, 84  руб. из состава кредиторов 3-й очереди реестра требований ООО «ПСК ПИКС».  

В обоснование своей позиции ООО «ВК Электро» указывает, что в части  исключения из реестра третьей очереди требований кредитов ООО «ПСК ПИКС»,  основанных на сделках, признанных недействительными, судом отказано.  

Суд первой инстанции признал недействительными все сделки, на которых  основаны требования ООО «Нордокс». На текущую дату в реестре требований  кредиторов ООО «ПСК «ПИКС» включены требования на сумму порядка 631 млн.  руб. Таким образом, на долг ООО «Нордокс» приходится порядка 21 % требований. В  таком случае, если 21 % средств из конкурсной массы будут выплачены кредитору,  требования которого основаны на сделках, признанных недействительными, то это  причинит убытки добросовестным кредиторам.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представители ООО «ПСК ПИКС», ООО «ВК Электро» и ЗАО «ПЕР ААРСЛЕФФ»  поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований  для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не  имеется.  

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того,  при заключении спорных сделок стороны не имели намерения исполнять указанные  договоры, подлинная воля сторон была направлена на создание искусственной  задолженности ответчиков в реестре требований кредиторов должника с целью  получения безосновательного контроля над процедурой банкротства ООО «ПСК  ПИКС».  

Отказывая в требовании об исключении из реестра требований кредиторов  ООО «ПСК ПИКС» требований ООО «Нордокс» в размере 121 267 772,84 руб.,  заявленном в качестве применения последствий недействительности спорных сделок,  суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО «Нордокс» включены в  реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов, которые не  отменены судами вышестоящих инстанций в установленном порядке.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если  иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Таким образом, последствием недействительности договоров поручительства  является возврат их сторон в первоначальное положение.  

Исключение же требований ООО «Нордокс» в сумме 121 267 772,84 руб. из  состава кредиторов третьей очереди реестра требований ООО «ПСК ПИКС» не  

является применением последствий недействительности договоров поручительства в  рамках настоящего дела, учитывая, что требования ООО «Нордокс» были включены  определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017 в реестр требований  кредиторов ООО «ПСК ПИКС» именно на основании вступивших в силу судебных  актов (номера дел указаны в заявлении о признании сделок недействительными).  

Заявителям необходимо избрать надлежащий процессуальный способ  защиты.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года по делу   № А40-209490/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВК  Электро» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.С. Гарипов  

Судьи: С.А. Назарова  

 А.Н. Григорьев