﻿ 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-724/2021

01 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Крючковой И.В.

при участии:  

от истца: Рахманова И.С. (доверенность от 24.05.2021)

от ответчика: Побегайло В.В. (доверенность от 27.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23358/2021)  общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2021 по делу № А21-724/2021 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску Администрации МО «Светлогорский городской округ» к ООО "ОМЕГА" о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №05/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011 в размере 314 136,88 руб., пеней по состоянию на 30.12.2020 в размере 29293,24 руб., расторжении договора №05/04-2011 аренды земельного участка от 11.04.2011.

            Решением от 31.05.2021 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением в части расторжения договора, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части расторжения договора отменить, в указанной части в иске отказать.

            29.09.2021 в судебном заседании представители сторон представили оригинал мирового соглашения, ходатайствовали о его утверждении.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.05.2021 по делу №  А21-724/2021  отменить.

Утвердить мировое соглашение следующего содержания.

МУ «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице исполняющей главы администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» Туркиной Оксаны Владимировны, действующей на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 20.09.2021 года №524 «О возложении обязанностей главы администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», решения Окружного Совета депутатов муниципального образования «Свеглогорский городской округ» №56 от 03.12.2018 «О переименовании администрации муниципального образования «Светлогорский район» и утверждении положения об администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», с одной стороны, и ООО «Омега» в лице генерального директора Фомина С.В., действующего на основании Устава общества, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, выступающие в качестве процессуальных сторон по делу № А21-724/2021. рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь частью 4 ст. 49. ст. 138-141 АПК РФ. а также учитывая рекомендации указанной судебной  инстанции, изложенные в Определении от 25 августа 2021 года, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») в целях мирного разрешения спора по настоящему делу о нижеследующем.

1. Ответчик на момент заключения настоящего соглашения обеспечил оплату платежей в полном размере, что подтверждается совместным актом сверки взаимных расчетов по арендным платежам и пеням от 25.06.2021 за период с 01.01.2020 по 24.06.2021 между муниципальным учреждением «Администрация Муниципального образования «Светлогорский городской округ» и ООО «Омега» по договору аренды земельного участка №05/04-2011 от 11.04.2011.

2.         Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований по делу № А21-724/2021 в части требования о расторжении договора аренды земельного участка №05/04-2011 от 11.04.2011, заключенного между Истцом и Ответчиком.

3.         Оплата судебных расходов возлагается на Ответчика.

4.         Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5.         Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика,

6.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8.         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 7934,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров