ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16761/2020

город Ростов-на-Дону

26 августа 2022 года

15АП-13814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «ТехноГарант»– представитель ФИО2 по доверенности от 30.02.2020;

от ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» – представитель ФИО3 по доверенности от 04.02.2022;

от администрации г. Краснодар посредством веб-конференции – представитель ФИО4 по доверенности от 13.12.2021;

от ООО «МВ Стил-Юг» – представитель ФИО5 по доверенности от 01.08.2022;

от ООО «Кубанькапстрой» – представитель ФИО6 по доверенности от 11.01.2021;

от ООО «Строй Бизнес Групп» – представитель ФИО7 по доверенности от 10.01.2022;

от Фонда защиты прав граждан – представитель ФИО8 по доверенности от 11.05.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы ООО «ТехноГарант», Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае, ООО «Строй Бизнес Групп» и ООО «МВ Стил-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу № А32-16761/2020

по иску ООО «ТехноГарант»

к ответчику - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго»

при участии третьих лиц - администрации г. Краснодар, ООО «МВ Стил-Юг», ООО «Кубанькапстрой», Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае, ООО «Строй Бизнес Групп»

о признании заключенным дополнительного соглашения, обязании исполнить условия соглашения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» со следующими требованиями:

о признании заключенным дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 22.05.2018№ Т-2 со следующими условиями в отношении объемов теплоснабжения: считать разрешенную присоединенную тепловую нагрузку абонента в максимальном режиме 67,07938 Гкал/час, из них:

а) на отопление – 41,6937 Гкал/час при Тн.р.–19°С;

б) на горячее водоснабжение – 25,15568 Гкал/час при Тн.р. –19°С;

в) на вентиляцию – 1,230 Гкал/час при Тн.р. –19°С.

об обязании исполнить условия дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1 и дополнительного соглашения от 03.10.2019 № 2 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 22.05.2018 № Т-2 в части обеспеченияООО «ТехноГарант» присоединенной тепловой нагрузкой в максимальном режиме в объеме не менее 72,80438 Гкал/час на 2020 год от источника тепловой энергии Краснодарская ТЭЦ ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью«МВ Стил-Юг», общество с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» (определение от 08.09.2020 – т. 1 л.д. 157-159), общество с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп» (определение от 12.01.2021 – т. 1 л.д. 262-263), Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае (определение от 12.01.2021 – т. 5 л.д. 141-142).

Решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021по делу № А32-16761/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что требования истца следует квалифицировать как направленные на признание необоснованным одностороннего отказа от исполнения договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1, выраженного в уведомлении ответчика от 24.01.2020 № 01-223. Проверка обоснованности одностороннего отказа от исполнения договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1 предполагает не только рассмотрение доводов истца, но и возражений ответчика (поставщика тепловой энергии) о том, что стороны не согласовали объекты, на которые распределена спорная тепловая нагрузка (68,07938 Гкал/час), а истец выдал технические условия ООО «Строй Бизнес Групп» на подключение объекта, не поименованного в письме от 24.09.2019 № 435.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (ходатайство – т. 5 л.д. 154) и просил:

признать незаконным односторонний отказ ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» от исполнения обязательств по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 22.05.2018 № Т-2 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1, выраженного в уведомлении от 24.01.2020 № 01-223;

признать действующим и подлежащим исполнению дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 22.05.2018 № Т-2 со следующими условиями в отношении объемов теплоснабжения: считать разрешенную присоединенную тепловую нагрузку абонента в максимальном режиме 67,07938 Гкал/час, из них:

а) на отопление – 41,6937 Гкал/час при Тн.р. –19°С;

б) на горячее водоснабжение – 25,15568 Гкал/час при Тн.р. –19°С;

в) на вентиляцию – 1,230 Гкал/час при Тн.р. –19°С.

Решением от 23.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 22.05.2018 № Т-2 в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1, выраженный в уведомлении ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» от 24.01.2020 № 01-223 является правомерным, поскольку согласование объектов, на которые должна быть распределена тепловая нагрузка, является существенным условием, при этом обязанность такого согласования закреплена пунктом 3.4 договора. Судом установлено, что уведомление от 24.01.2020 № 01-223 мотивировано ссылкой на пункт 7.8 договора, в котором поставщику предоставлено право отказаться от договора в уведомительном (внесудебном) порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «ТехноГарант» указало на незаконность решения, просило его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при рассмотрении спора судом не применено отраслевое законодательство о теплоснабжении. Законодателем не установлены требования о необходимости получения единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) от (источника) поставщика тепловой энергии разрешения на подключение конкретного потребителя. При этом истец обязан заключить договор на подключение с любым обратившимся к нему лицом. Договор энергоснабжения № Т-2 заключен 22.05.2018 до получения истцом статуса единой теплоснабжающей организации и до вступления в силу Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787). Условия договора противоречат данным правилам. С момента присвоения истцом статуса ЕТО отношения сторон регулируются нормами о договоре поставки с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения. Истец не обязан согласовывать перечень конкретных абонентов (конечных потребителей) с поставщиком тепловой энергии. Ответчик действует в интересах ООО «Кубанькапстрой», нарушая при этом интересы иных застройщиков и участников долевого строительства. Вывод о том, что истцом нарушеныусловия договора вследствие заключения договора о подключении с ООО «Строй Бизнес Групп», как с лицом не согласованным с ответчиком не противоречит законодательству. У ответчика отсутствует право на односторонний отказ от договора.

В апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое решение нарушает права заявителя, так как Фонд заключил договор о подключении с ООО «ТехноГарант» в счет тепловой нагрузки, представленной по дополнительному соглашению от 30.09.2019 № 1. Факт заключения данного дополнительного соглашения сторонами не оспаривается. Федеральным законом от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), не предусмотрено право одностороннего отказа поставщика тепловой энергии от исполнения обязательств по договору теплоснабжения. При рассмотрении дела не применены нормы, регулирующие правоотношения в сфере теплоснабжения. Уведомление от 24.01.2020 не может являться основанием для прекращения договорных отношений, так как в уведомлении указано одновременно на незаключенность и недействительность договора.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Бизнес Групп» указало на незаконность решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что уведомление от 24.01.2020 по форме и содержанию не является односторонним отказом от договора. В письме от 24.01.2020 ответчик указал на недействительность и незаключенность дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1. ООО «Строй Бизнес Групп» подана заявка на подключение объектов 12.09.2019, то есть в период, когда дополнительное соглашения от 30.09.2019 № 1 действовало, следовательно, отказ ответчика от договора не влияет на права и обязанности заявителя. При принятии решения не учтено, что заявитель является застройщиком многоквартирного дома, а истец имеет статус единой теплоснабжающей организации. ООО «Кубанькапстрой» обратилось за выдачей технических условий 14.01.2020, истец не мог отказать в выдаче технических условий. Договор энергоснабжения от 22.05.2018 № Т-2 не предусматривает обязанности у истца согласовывать с ответчиком круг лиц, с которыми намерен заключить договоры на подключение к тепловым сетям. Позиция ответчика является противоречивой, нарушает принцип «эстоппель».

В апелляционной жалобе ООО «МВ Стил-Юг» указало на незаконность решения, просило его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ООО «МВ Стил-Юг» заключило договор о подключении с ООО «ТехноГарант» в счет тепловой нагрузки, предоставленной по дополнительному соглашению от 30.09.2019 № 1, объекты заявителя введены в эксплуатацию и получают тепловую энергию. Отказ от договора недопустим, так как нарушает права третьих лиц, заключивших с ООО «ТехноГарант» договоры о подключении к системе теплоснабжения и физических лиц – конечных потребителей тепловой энергии. Не подключение 2-х из 3-х объектов ООО «Кубанькапстрой» связано с бездействием застройщика, который обратился с заявкой на подключение 14.01.2020. В настоящее время объекты подключены к другой системе теплоснабжения – АО «Красндартеплосеть». При заключении дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1 ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» не указывало в чью пользу будет распределена тепловая нагрузка. Так как дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 расторгнуто 24.01.2020, договоры, заключенные с ООО «Техногарант» с ООО «Строй Бизнес Групп» иООО «Габион», являются правомерными. ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» злоупотребляет своими правами на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представительООО «Техногарант» доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ООО «МВ Стил-Юг» в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Представитель Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ООО «Строй Бизнес Групп» в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в судебном заседании отклонил доводы жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

По ходатайству администрации г. Краснодар судом апелляционной инстанции организовано проведение веб-конференции (онлайн-заседания).

Представитель администрации г. Краснодар в судебном заседании отклонил доводы жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель ООО «Кубанькапстрой» в судебном заседании отклонил доводы жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (правопредшественник ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго») выдалоЗАО «Кубанькапстрой» (ИНН 

<

***>) технические условия от 27.08.2007№ 02.2.1/1293 (т. 1 л.д. 121) на проектирование теплосети от теплопункта Краснодарской ТЭЦ для теплоснабжения 4-го Почтового жилого районаг. Краснодара.

В пункте 1 технических условий от 27.08.2007 № 02.2.1/1293 указано, что филиал «Кубанская генерация» ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» обеспечит теплоснабжение планируемых к застройке микрорайонов Почтового жилого района в размере 160,5 Гкал/час, в том числе: отопление – 128 Гкал/час, горячее водоснабжение – 32,5 Гкал/час.

ЗАО «Кубанькапстрой» осуществило проектирование и строительство участков тепловой сети в соответствии с техническими условиями от 27.08.2007№ 02.2.1/1293.

По окончании строительства теплотрассы между ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» и ЗАО «Кубанькапстрой» подписан акт о выполнении технических условий от 27.08.2007 № 02.2.1/1293 (т. 1 л.д. 122).

ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» и ЗАО «Кубанькапстрой» заключили соглашение от 29.10.2008 № 360/РТУ, основной целью которого являлось гарантированное обеспечение вновь создаваемых (реконструируемых) и ранее созданных объектов капитального строительства в Почтовом жилом районе г. Краснодара тепловой энергией и горячем водоснабжением в размере –160,5 Гкал/час через присоединенную (подключенную) теплотрассу.

Теплотрасса присоединена к тепловым сетям Краснодарской ТЭЦ для поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и иных объектов в Почтовом микрорайоне г. Краснодара.

ЗАО «Кубанькапстрой» по договору аренды от 29.12.2008 № ТТР-08/09, заключенному с ООО «Экосервис», передало обществу четыре участка тепловых сетей после ввода их в эксплуатацию.

Между ООО «Экосервис» (абонент) и ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (энергоснабжающая организация) 01.07.2009 заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № Т-2 (т. 1 л.д. 111-120),по условиям которого разрешенная присоединенная тепловая нагрузка абонентав максимальном режиме установлена в 39,375 Гкал/час: на отопление –22,813 Гкал/час, на вентиляцию – 1,230 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 15,332 Гкал/час (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2015 № 3 – т. 1 л.д. 117).

В период 2008–2018 гг. ООО «Экосервис» являлось теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии для жилого района г. Краснодара (Карасунский округ), а также осуществляло техническое обслуживание ряда участков теплотрассы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского суда от 11.02.2015по делу № А32-21422/2010 ЗАО «Кубанькапстрой» признано несостоятельным (банкротом).

ООО «ТехноГарант» на открытых торгах приобрело принадлежащееЗАО «Кубанькапстрой» имущество – участки тепловой сети и тепловую камеру, присоединенные к тепловым сетям Краснодарской ТЭЦ (договоры купли-продажи № 001/18 от 03.04.2018, № 002/18 от 03.04.2018, № 003/18 от 19.11.2018, № 004/18 от 19.11.2018).

Между ООО «Экосервис» и ООО «ТехноГарант» 13.04.2018 заключено соглашение № 1 о перераспределении разрешенной присоединенной тепловой нагрузки, по условиям которого использование разрешенной тепловой нагрузки установлено в объеме 39,375 Гкал/час (пункт 1 соглашения).

В связи с изменением принадлежности тепловых сетей, 22.05.2018 между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ТехноГарант» (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № Т-2 (т. 1 л.д. 193-203), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент – принять ее и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора разрешенная присоединенная тепловая нагрузка абонента в максимальном режиме установлена в 55,675 Гкал/час:

на отопление – 33,639 Гкал/час при Тн.р. –19°C;

на вентиляцию – 1,230 Гкал/час при Тн.р. –19°C;

на горячее водоснабжение – 20,806 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент обязался согласовывать с энергоснабжающей организацией подключение вновь вводимых теплопотребляющих установок, в том числе субабонентов.

В случае если абонент при заключении договора либо до или после его заключения дал поставщику недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения(в том числе относящиеся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), абонент обязан возместить поставщику по его требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости услуг по договору. Поставщик, полагавшийся на недостоверные заверения абонента, имеющие для поставщика существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора в уведомительном (внесудебном порядке) или потребовать признания договора недействительным (пункт 7.8 договора).

В приложении № 3 к договору (т. 1 л.д. 202) стороны определили объекты потребления тепловой энергии и согласовали величины тепловой нагрузки на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по объектам потребления.

Приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 № 279/2018-т для ООО «ТехноГарант» установлен тариф на тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2019№ 676 ООО «ТехноГарант» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в муниципальном образовании г. Краснодар в системе теплоснабжения № 1 зоны деятельности 8, указанной в актуальной схеме теплоснабжения муниципального образования г. Краснодар до 2033 года (утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 05.07.2018 № 535).

ООО «ТехноГарант» 24.09.2019 направило в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» проект дополнительного соглашения № 1 к договору от 22.05.2018 № Т-2 (письмо от 24.09.2019 № 435), в котором предложено изменить пункт 2.3 договора в части увеличения тепловой нагрузки абонента в максимальном режиме на 12,40438 Гкал/час для обеспечения тепловой энергией, строящихся в Почтовом микрорайоне г. Краснодара объектов:

жилой комплекс «Речной Бриз» (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная, 10; застройщик – ООО «Габион»; тепловая нагрузка (литеры 1 – 3) – 4,725 Гкал/час);

жилой комплекс «Авиатор» (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. имени Валерия Гассия, 2; застройщик – ООО «МВ Стил-Юг»; тепловая нагрузка (этапы 2 и 3, секции 5 – 7, 8 –10) – 2,93068 Гкал/час);

жилой комплекс «7 Вершин» (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пр-кт им. Писателя Знаменского, 9/ул. Снесарева, 10/1; застройщик –ООО «Кубанькапстрой»; тепловая нагрузка (литера 16) – 2,28 Гкал/час и (литера 16.1) – 1,23 Гкал/час);

многоквартирная жилая застройка (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Снесарева, 10/1; застройщик – ООО «Кубанькапстрой»; тепловая нагрузка (литера 16.2) – 1,230 Гкал/час).

В письме от 30.09.2019 № 02.1-3292 ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» указало на отсутствие правовых оснований и технической возможности для подписания представленного абонентом дополнительного соглашения.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» и ООО «ТехноГарант» 30.09.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 22.05.2018 № Т-2,по условиям которого пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: «Считать разрешенной присоединенную тепловую нагрузку абонента в максимальном режиме 68,07938 Гкал/час, из них на отопление – 41,6937 Гкал/час при Тн.р. –19°C; на вентиляцию – 1,230 Гкал/час при Тн.р. –19°C; на горячее водоснабжение – 25,15568 Гкал/час при Тн.р. –19°C» (пункт 1 дополнительного соглашения).

ООО «ТехноГарант» 01.10.2019 выдало ООО «Строй Бизнес Групп» технические условия от 01.10.2019 № 456/1 на теплоснабжение объекта: «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3 со встроенными помещениямипо ул. Автолюбителей, 1/Г в г. Краснодаре» в объеме теплопотребления: общая тепловая нагрузка – 6,36 Гкал/час.

Согласно дополнительному соглашению от 03.10.2019 № 2 к договору, заключенному между сторонами, ООО «ТехноГарант» выделена дополнительная тепловая нагрузка в объеме 4,725 Гкал/час для подключения многоквартирных жилых домов по ул. Парусная, 10 в г. Краснодаре, застройщиком которых является ООО «Габион».

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» 10.01.2020 направило в адрес ООО «ТехноГарант» проект дополнительного соглашения № 3 к договору (письмо от 10.01.2020 № 02.2-28), в котором предложило установить разрешенную присоединенную тепловую нагрузку абонента в максимальном режиме в объеме 73,001 Гкал/час (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2019 № 2), а также дополнить приложение № 3 к договору следующими объектами абонента с общей нагрузкой 12,601 Гкал/час:

жилой дом (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Валерия Гассия, 2, застройщик – ООО «МВ Стил-Юг», тепловая нагрузка (2 и 3 этапы строительства) – 2,931 Гкал/час);

многоквартирная жилая застройка (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Снесарева, 10/1, застройщик – ООО «Кубанькапстрой», тепловая нагрузка (литеры 16, 16.1, 16.2) – 4,75 Гкал/час); 

многоэтажные жилые дома (

<

...>, литеры 1-4, застройщик – ООО «СтройИнжиниринг», тепловая нагрузка – 4,92 Гкал/час).

В письме от 13.01.2020 № 13 ООО «ТехноГарант» отказалось от подписания предложенной редакции, указав, что ранее стороны согласовали увеличение тепловой нагрузки до 68,07938 Гкал/час (дополнительное соглашение № 1 к договору), а дополнительным соглашением № 2 к договору – до 72,80438 Гкал/час.

ООО «ТехноГарант» 14.01.2020 выдало ООО «Кубанькапстрой» (ИНН 

<

***>) технические условия от 14.01.2020 № 15 на теплоснабжение объекта: «Многоквартирная жилая застройка в МКР № 4 Почтового жилого районаг. Краснодара на земельном участке по ул. Снесарева, 10/1 Литер 16.2» в объеме теплопотребления: общая тепловая нагрузка – 1,230 Гкал/час.

В письме от 23.01.2020 № 02-215 ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» сообщило о том, что дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 к договору считается незаключенным, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) стороны не согласовали объекты абонента, в отношении которых энергоснабжающей организацией обеспечивается величина тепловой нагрузки.

Уведомлением от 24.01.2020 № 01-223 (т. 1 л.д. 206) ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.8 договора признало недействительным и незаключенным дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 к договору.

Полагая, что заключенное между ООО «ТехноГарант» и ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 к договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 22.05.2018 № Т-2 является действующим, ООО «ТехноГарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент обязался согласовывать с энергоснабжающей организацией подключение вновь вводимых теплопотребляющих установок, в том числе субабонентов.

Законодательством, в том числе о теплоснабжении, не запрещена подобная форма взаимодействия между единой теплоснабжающей организацией и источником тепловой энергии. Данная обязанность принята ООО «ТехноГарант» добровольно.

Порядок заключения договора о подключении к системам теплоснабжения урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787.

Как указано ранее, между ООО «ТехноГарант» и ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № Т-2 от 22.05.2018.

В рамках названного договора, сторонами согласованы и подписаны дополнительные соглашения от 30.09.2019 № 1, 03.10.2019 № 2 на увеличение тепловой нагрузки абонента.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» 10.01.2020 направило в адрес ООО «ТехноГарант» проект дополнительного соглашения № 3 к договору (письмо от 10.01.2020 № 02.2-28), в котором предложило установить разрешенную присоединенную тепловую нагрузку абонента в максимальном режиме в объеме 73,001 Гкал/час (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2019 № 2), а также дополнить приложение № 3 к договору следующими объектами абонента с общей нагрузкой 12,601 Гкал/час:

жилой дом (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Валерия Гассия, 2, застройщик – ООО «МВ Стил-Юг», тепловая нагрузка (2 и 3 этапы строительства) – 2,931 Гкал/час);

многоквартирная жилая застройка (г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Снесарева, 10/1, застройщик – ООО «Кубанькапстрой», тепловая нагрузка (литеры 16, 16.1, 16.2) – 4,75 Гкал/час); 

многоэтажные жилые дома (

<

...>, литеры 1-4, застройщик – ООО «СтройИнжиниринг», тепловая нагрузка – 4,92 Гкал/час).

В письме от 13.01.2020 № 13 ООО «ТехноГарант» отказалось от подписания предложенной редакции, указав, что ранее стороны согласовали увеличение тепловой нагрузки до 68,07938 Гкал/час (дополнительное соглашение № 1 к договору), а дополнительным соглашением № 2 к договору – до 72,80438 Гкал/час.

В письме от 23.01.2020 № 02-215 ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» сообщило о том, что дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 к договору считается незаключенным, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) стороны не согласовали объекты абонента, в отношении которых энергоснабжающей организацией обеспечивается величина тепловой нагрузки.

Уведомлением от 24.01.2020 № 01-223 (т. 1 л.д. 206) ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.8 договора признало недействительным и незаключенным дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в приложении № 3 к договору сторонами определен список объектов абонента с 01.06.2018 и тепловая нагрузка по списку объектов.

В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент обязался согласовывать с энергоснабжающей организацией подключение вновь вводимых теплопотребляющих установок, в том числе субабонентов.

В случае если абонент при заключении договора либо до или после его заключения дал поставщику недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения(в том числе относящиеся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), абонент обязан возместить поставщику по его требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости услуг по договору. Поставщик, полагавшийся на недостоверные заверения абонента, имеющие для поставщика существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора в уведомительном (внесудебном порядке) или потребовать признания договора недействительным (пункт 7.8 договора).

В апелляционной жалобе ООО «ТехноГарант» ссылается на то, что истцом не нарушены условия договора вследствие заключения договора о подключении с ООО «Строй Бизнес Групп», у ответчика отсутствует право на односторонний отказ от договора.

В апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае ссылается на то, что уведомление от 24.01.2020 не может являться основанием для прекращения договорных отношений, так как в уведомлении указано одновременно на незаключенность и недействительность договора.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Бизнес Групп» ссылается на то, что уведомление от 24.01.2020 по форме и содержанию не является односторонним отказом от договора.

В данном случае заявители жалоб считают, что уведомление ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» от 24.01.2020 № 01-223 не является достаточным основанием для одностороннего отказа от исполнения договора от 22.05.2018№ Т-2.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как отмечено судом первой инстанции, уведомление от 24.01.2020 № 01-223 мотивировано ссылкой на пункт 7.8 договора, в котором поставщику предоставлено право отказаться от договора в уведомительном (внесудебном) порядке, поскольку стороны не согласовали объекты, на которые распределена спорная тепловая нагрузка. При этом ООО «ТехноГарант» выданы технические условия ООО «Строй Бизнес Групп» на подключение объекта, не поименованного в письме от 24.09.2019 № 435.

Доводы апелляционных жалоб ООО «ТехноГарант» и ООО «Строй Бизнес Групп» о том, что договор от 22.05.2018 № Т-2 не предусматривает обязанности у абонента согласовывать с поставщиком круг лиц, с которыми намерен заключить договоры на подключение к тепловым сетям, признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции.

Данное условие закреплено в пункте 3.4 договора, в котором абонент обязался согласовывать с энергоснабжающей организацией подключение вновь вводимых теплопотребляющих установок, в том числе субабонентов.

Таким образом, заключив спорный договор, ООО «ТехноГарант» согласилось с его условиями.

Ссылка в жалобе ООО «ТехноГарант» на то, что условия договора противоречат Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787), судом не применено отраслевое законодательство о теплоснабжении, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законодательством, в том числе отраслевым, не предусмотрен запрет на включение в договор подобных условий (пункты 3.4 и 7.8 договора). В данном случае ООО «ТехноГарант» добровольно приняло на себя обязательства по уведомлению другой стороны договора о подключаемых к сети потребителях. Стороны в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласовали последствия неисполнения данной обязанности в виде возможности отказа ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» от договора в одностороннем порядке.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» в письме от 23.01.2020 № 02-215 указало на то, что дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 к договору считается незаключенным, поскольку в нарушение пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) стороны не согласовали объекты абонента, в отношении которых энергоснабжающей организацией обеспечивается величина тепловой нагрузки.

Дополнительное соглашение от 30.09.2019 № 1 к договору подписано в части увеличения тепловой нагрузки без внесения изменений в список присоединяемых объектов.

С учетом изложенного, односторонний отказ от исполнения договора в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019 № 1, выраженный в уведомлении от 24.01.2020 № 01-223, является правомерным, поскольку согласование объектов, на которые должна быть распределена тепловая нагрузка, является существенным условием спорного договора.

Ссылки в жалобе ООО «МВ Стил-Юг» на то, что не подключение 2-х из 3-х объектов ООО «Кубанькапстрой» связано с бездействием застройщика, который обратился с заявкой на подключение 14.01.2020, а также на то, что договоры, заключенные ООО «Техногарант» с ООО «Строй Бизнес Групп» и ООО «Габион», являются правомерными, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Бизнес Групп» также ссылается на то, что позиция ответчика является противоречивой, нарушает принцип «эстоппель».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а такжепринятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.Главная задача принципа «эстоппель» – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип «эстоппель» можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу № А53-5287/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ООО «Строй Бизнес Групп» не указано, какой вред причинен непосредственно обществу, в чем недобросовестность поведения ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», а также какие именно действия подтверждают обход закона, а также злоупотребление правом.

Таким образом, оснований, предусматривающих применение принципа «эстоппеля» в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь вышеизложенным, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод жалобы ООО «МВ Стил-Юг» о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» злоупотребляет своими правами на односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу № А32-16761/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕремина О.А.

СудьиБаранова Ю.И.

Величко М.Г.