СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-8181/2016

город Томск

29 августа 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (07АП-9992/17(23)) на определение от 17.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8181/2016 (судья Кучеба Т. Г.) о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод Транспортные системы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; улица Шахтерская, дом 2, 

<

...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САПФИР», г. Москва о взыскании судебных расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

В Арбитражный суд Кемеровской области 31.03.2025 от ООО «Сапфир» поступило заявление о взыскании судебных расходов. Заявитель просит взыскать с ООО «Завод Транспортные системы» в пользу ООО «САПФИР» расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей. 

Определением от 15.05.2025 (резолютивная часть) с ООО «Завод Транспортные системы» в пользу ООО «САПФИР» взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в документарном порядке единолично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 АПК РФ (далее - Постановление № 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Положения пункта 5 статьи 59 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве применяются при рассмотрении как обособленных споров о возмещении расходов по делу о банкротстве, так и вопросов о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении конкретных обособленных споров.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что ООО «Сапфир» не занимал активную позицию по делу, поэтому не повлиял на исход рассмотрения жалобы.

Кроме того, судебные расходы неправомерно взысканы с ООО «Завод «Транспортные системы», поскольку основные требования конкурсного управляющего были удовлетворены, суд признал доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего ФИО2, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с последнего.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сапфир» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом пункта 44 Постановления № 40, единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило. 

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Кемеровской области 28.10.2021 от конкурсного управляющего ФИО1 поступила жалоба о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3.

Определением от 17.12.2024 суд признал незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод Транспортные системы» - ФИО2, в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 отказал.

Ответственность ФИО3 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЗТС» была застрахована в ООО СК «АРСЕНАЛЪ» (в настоящее время ООО «САПФИР»), в связи с чем, определением от 08.11.2021 ООО СК «АРСЕНАЛЪ» было привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего ФИО1 на действия (бездействия) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3 представление интересов третьего лица ООО СК «АРСЕНАЛЪ» (в настоящее время ООО «САПФИР») осуществляли ФИО4, ФИО5, ФИО6 

28.05.2018 года между ООО СК «АРСЕНАЛЪ» (Заказчик) и ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» (Исполнитель), в лице директора ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг № 1-ВП/2018, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает услуги, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в рамках дела о банкротстве №А27- 8181/2016.

Согласно пункту 1.1.1. исполнитель оказывает следующие услуги: представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации на любой стадии процесса и в любой инстанции в качестве ответчика, истца, третьего лица, включающие в себя выработку правовой позиции по делу, подготовку исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, а также иные действия, необходимые для выполнения поручения. Также исполнитель оказывает услуги по проведению правового анализа документов, представляемых застрахованным в подтверждение события, имеющего признаки страхового случая, и составлению необходимых документов (юридического заключения, письма страхователю), а также консультирование по результатам данного анализа, согласно пункту 1.1.2 настоящего договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, фактически понесенные и документально подтвержденные расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязанностей по настоящему Договору и предварительно согласованные с Заказчиком (госпошлина, перевод документов, нотариальное оформление документов, дополнительная экспертиза, расчет износа), оплачиваются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем подтверждающих документов, акта и счета. Иные накладные расходы включены в размер вознаграждения и отдельно не оплачиваются. Командировочные и иные дополнительные расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по Договору, оплачиваются Заказчиком в случае их предварительного (не менее, чем за 3 (Три) рабочих дня до даты возникновения указанных расходов) согласования с Заказчиком. Акты приема-передачи оказанных услуг составляются и подписываются по форме, согласованной с Заказчиком. В течение 10 (десяти) дней с момента получения актов, указанных в п. 4.4. настоящего Договора, Заказчик направляет возражения Исполнителю. В том случае, если Заказчик не направляет в указанный срок свои возражения, считается, что Заказчик не возражает против содержания актов и соглашается с надлежащим оказанием услуг. Оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе «Реквизиты и подписи Сторон». 

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 07.06.2021 к договору оказания юридических услуг № 1-ВП/2018.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 настоящего дополнительного соглашения следует, что вознаграждение Исполнителя за услуги, состоит из фиксированной части вознаграждения и оплаты по итогам рассмотрения дела (далее, - гонорар успеха) и выплачивается в следующем размере и порядке: Фиксированная часть вознаграждения составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое судебное дело за все инстанции его рассмотрения. Оплата производится после передачи дела в работу. Гонорар успеха составляет 5 (пять) % от суммы сэкономленных для заказчика денежных средств, принимая во внимание размер требований в пределах ответственности Заказчика по договору страхования и учитывая период страхования по договору. При удовлетворении иска о досрочном расторжении договора страхования, признания его недействительным или незаключенным по искам Заказчика в размере той суммы, которая была бы взыскана с Заказчика, если бы договор действовал. В случаях когда размер возможных требований к Заказчику определить не представляется возможным, экономией считается полная страховая сумма, установленная оспоренным договором страхования. Оплата производится после вступления в законную силу акта, разрешающего спор, по существу. Предельная сумма гонорара успеха составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Суд, проанализировав представленный договор № 1-ВП/2018 от 28.05.2018, дополнительное соглашение № 2 от 07.06.2021 к договору оказания юридических услуг № 1-ВП/2018, пришел к выводу, что он заключен заявителем, в том числе для целей оказания юридической помощи по конкретному делу. 

В соответствии с актом № 5/21 от 02.12.2021, № 55/25 от 18.03.2025 ООО «ЦПА «ВАШЕ ПРАВО» оказаны услуги по сопровождению обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А27-8181/2016, стоимость вознаграждения составила 150 000 рублей. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний.

При рассмотрении настоящего заявления установлено, что фактическая оплата оказанных по договору № 1-ВП/2018 от 28.05.2018, дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2021 к договору оказания юридических услуг № 1-ВП/2018 произведена, что подтверждается платежными поручениями № 91859 от 16.12.2021, № 240 от 21.03.2025.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 17.12.2024 в удовлетворении жалобы к ФИО3 конкурсному управляющему должника отказано, следовательно, должник ООО «ЗТС» является проигравшей стороной и несет обязанность по возмещению судебных издержек, в том числе в пользу третьего лица, выступавшего на стороне ответчика ФИО3

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении обособленного спора, были оказаны следующие услуги: составление отзыва на заявление (взыскание убытков с арбитражных управляющих) (поступил через систему «Мой Арбитр» 04.12.2021), ознакомление с материалами дела через сеть «Интернет» (через систему «Мой Арбитр» 03.12.2021, 08.08.2022, 27.12.2022, 20.12.2023), представление интересов заказчика в судебных заседаниях по средствам веб-конференции в лице ФИО8 06.12.2021, 12.01.2022, 16.02.2022, 28.03.2022, 29.06.2022, 07.11.2022, 11.01.2023, 01.03.2023, в лице ФИО5 05.06.2024, 05.08.2024, 02.09.2024, 02.10.2024, 06.11.2024, в лице ФИО6 13.11.2024, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами обособленного спора.

Вопреки доводам конкурсного управляющего о неактивной позиции представителя третьего лица в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции было установлено, что представитель ООО СК «АРСЕНАЛЪ» (в настоящее время ООО «САПФИР») участвовал в рассмотрении дела, подготавливал процессуальные документы.

Критерий "активной процессуальной позиции", необходимый для вывода об обоснованности взыскания с проигравшей стороны понесенных третьим лицом судебных расходов, является критерием оценочным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания процессуальной позиции третьего лица не активной.

С учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, сложности дела, оценки имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, следуя принципу пропорционального возмещения судебных расходов, суд посчитал обоснованными расходы третьего на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Апеллянт не заявил доводов о чрезмерности взыскиваемой суммы, соответствующих доказательств не представил. Определение в данной части также не обжалуется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судебных расходов с должника, судебная коллегия исходит из того, что заявитель обращался в суд с требованием о взыскании убытков в размере 7 363 725,01 руб. в конкурсную массу ООО «Завод Транспортные Системы». Удовлетворение указанных требований могло повлиять на интересы страховой компании. Однако данное требование удовлетворено не было, поэтому ответчика нельзя считать полностью проигравшей стороной.

Апелляционный суд соглашается с выводами обжалуемого определения, поскольку судебным актом конкурсному управляющему должника ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы к ФИО3, должник ООО «ЗТС» является проигравшей стороной и несет обязанность по возмещению судебных издержек, в том числе в пользу третьего лица, выступавшего на стороне ответчика ФИО3

Учитывая, что управляющий был инициатором заявления таких требований, которые в последующем не были удовлетворены, но были причиной несения судебных расходов ООО «САПФИР», заявление о взыскании судебных расходов подлежало удовлетворению.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что заявление ООО «САПФИР» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 30 000 руб.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8181/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

СудьяА.Ю. Сбитнев