ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34133/22

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Бочаровой Н. Н., Дзюбы Д. И., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖСИ Проект»

- не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационной компании «Наш Дом Комфорт» -  не явка, извещены;

от акционерного общества «Люберецкая теплосеть» -  не явка, извещены;

рассмотрев 20 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСИ Проект» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А41-34133/22,   

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖСИ Проект» к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационной компании «Наш Дом Комфорт» о  взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Люберецкая теплосеть», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖСИ Проект» (далее –  ООО «ЖСИ Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационной компании «Наш Дом Комфорт» (далее – ООО ЭК «Наш Дом Комфорт», ответчик) о возмещении расходов за потребленные энергоресурсы в размере 6 350 576 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Люберецкая теплосеть» (далее – АО «Люберецкая теплосеть»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО «ЖСИ Проект» являлся застройщиком многоквартирных домов (далее – МКД) по адресам: Московская область г.о. Люберцы кп Красково дп Красково Егорьевское шоссе в районе дома 1 (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Кореново-Торбеево): корпус № 3 и корпус № 4.

20 декабря 2018 года между ООО «ЖСИ Проект» (застройщиком) и ООО «Наш Дом» (в настоящее время – ООО ЭК «Наш Дом Комфорт») заключены договоры управления № 193-18 и № 197-18 (далее – Договоры).

Согласно пункту 1.1 Договоров управляющая организация по заданию и за счет застройщика обязуется:

- обеспечивать управление МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД;

- обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в МКД коммунальных услуг согласно условиям договоров на момент заключения договоров застройщик имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями на следующие виды коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и отопление, электроснабжение;

- осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а застройщик обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги, за исключением услуг водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения.

До передачи застройщиком жилых и нежилых помещений МКД правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает застройщик ресурсоснабжающим организациям за свой счет.

После передачи жилых и нежилых помещений застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам в части не переданных помещений.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД определен в приложении № 3 к Договорам (пункты 1.2).

Стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ определена в приложении № 4 к Договорам (пункты 1.3).

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6 Договоров управляющая организация обязана: компенсировать застройщику затраты на обеспечение многоквартирного дома коммунальными услугами с учетом положений пунктам 1.1 Договоров по тарифам, установленным для оплаты соответствующих услуг в многоквартирных домах в части переданных застройщиком правообладателям жилых и нежилых помещений с учетом собранных с правообладателей на расчетный счет управляющей организации денежных средств; со дня подписания правообладателями акта приема-передачи жилого/нежилого помещения все коммунальные и эксплуатационные услуги по переданному жилому и/или нежилому помещению и соответствующей доли общего имущества многоквартирного дома предъявлять к оплате правообладателю переданного жилого/нежилого помещения.

Согласно пунктам 2.2.13 Договоров с момента подписания актов приема-передачи жилых и нежилых помещений между правообладателями и застройщиком управляющая организация обязуется обеспечивать мероприятия по сбору платежей за содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платежей за коммунальные услуги, а также взысканию задолженности с правообладателей за указанные услуги.

До передачи жилых и нежилых помещений правообладателям вышеуказанные платежи управляющей организации производит застройщик.

В соответствии с пунктами 3.6 Договоров застройщик несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в части не переданных правообладателям жилых и нежилых помещений. Управляющая организация компенсирует затраты на оплату коммунальных услуг застройщика в части переданных помещений по тарифам, предусмотренным действующим законодательством для населения. Для упорядочивания взаиморасчетов застройщик еженедельно предоставляет управляющей организации список правообладателей, которым переданы жилые и нежилые помещения с приложением заверенных копий актов приема-передачи (п. 3.4 договоров).

12 декабря 2018 года введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: 

<

...> в районе д. 1 (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Кореново-Торбеево) корпус № 3 (далее – МКД 1) и многоквартирный дом по адресу: Московская область го Люберцы гп Красково дп Красково Егорьевское шоссе в районе д. 1 (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Кореново-Торбеево) корпус № 4 (далее – МКД 2).

В 2019 году АО «Люберецкая теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖСИ Проект» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1025 от 07.09.2018 за поставку тепловой энергии и горячей воды в сумме 6 350 576 руб. 57 коп. за период с февраля по май 2019 года и неустойки в размере 666 962 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу № А41-59584/19 утверждено мировое соглашение между АО «Люберецкая теплосеть» и ООО «ЖСИ Проект», которым ООО «ЖСИ Проект» обязалось выплатить сумму долга соответственно в размере 2 339 179  руб. 76 коп. до 12.12.2019, 2 339 179 руб. 76 коп. до 12.01.2020 и 2 339 179 руб. 76 коп. до 12.02.2020, а также проценты.

Как пояснил истец, согласно представленным таблицам, по состоянию на май 2019 года в собственность передано в МКД 1 228 из 260 квартир, в МКД 2 - 578 из 722 квартир. 

При этом возмещения затрат по переданным квартирам в порядке, предусмотренном Договорами, ответчиком не производилось.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «ЖСИ Проект» указало, что денежная сумма 6 350 576 руб. 57 коп., взысканная по мировому соглашению, является убытками истца, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договоров управления.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309-310, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, установив, что доказательств возникновения убытков в результате ненадлежащих действий (бездействия) управляющей компании по невыполнению договоров управления МКД, в материалы дела не представлено, заявленные истцом к возмещению убытки являются задолженностью, возникшей по вине самого ООО «ЖСИ Проект», при этом причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца указанной задолженности отсутствует, суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении иска в полном объеме. 

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как было установлено судами, согласно соглашению от 10.06.2019 к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 706 от 31.08.2018, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения действует между АО «Люберецкая теплосеть» и ответчиком с 01.04.2019 - по МКД 1 и с 01.05.2019 - по МКД 2, соответственно, с указанных периодов счета по данным домам теплоснабжающая организация выставляла ответчику, а не истцу.

Судами принято во внимание, что  пунктами 1.1 Договоров предусмотрена обязанность управляющей компании по возмещению затрат застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений правообладателям в МКД после получения от правообладателей денежных средств на расчетный счет управляющей организации за предоставленные коммунальные услуги; ответчиком счета собственникам помещений МКД за период февраль - май 2019 года не выставлялись, денежные средства за данный период на расчетный счет управляющей организации не вносились.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах также дана мотивированная оценка тому обстоятельству, что заявленные требования нельзя квалифицировать в качестве убытков, поскольку между сторонами существуют сделки, на неисполнение которых ссылался истец.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу № А41-34133/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. Н. Бочарова

 

Д. И. Дзюба