Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2058/2018

г. Петрозаводск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2018 года без участия сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница»  о взыскании 22782 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 24 702 руб. 75 коп. задолженности, в том числе: 22 920 руб. долга по договорам №361 от 17.05.2017, №379 от 24.05.2017, №381 от 24.05.2017, 1782 руб. 75 коп. пени. Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Определением суда от 06.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он указал на факт оплаты долга по договору №361 от 17.05.2017, в оставшейся части задолженность в размере 21 000 руб. признал.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях проверки факта оплаты долга.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он подтвердил факт погашения основного долга по договору №361 от 17.05.2017 в размере 1920 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика 21 000 руб. долга по остальным договорам и пени в ранее заявленной сумме 1782 руб. 75 коп., а всего: 22 782 руб. 75 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшенное требование и рассматривает в рамках настоящего дела иск о взыскании с ответчика 22 782 руб. 75 коп., включая 21 000 руб. задолженность по договорам №379 от 24.05.2017, №381 от 24.05.2017 и 1782 руб. 75 коп. пени.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №379 и №381, по условиям которых исполнитель обязался оказать ряд услуг (работ) в здании ГБУЗ «Прионежская ЦРБ», а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).

Согласно разделам 2 договоров, стоимость услуг составил 16200 руб. (по договору №379) и 4800 руб. (по договору №381).

Сторонами составлены и подписаны без разногласий акты оказанных услуг от 24.06.2017 на вышеуказанные суммы, вместе с тем, услуги на общую сумму 21 000 руб. ответчиком не оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления пени с 25.05.2017 по указанным договорам. Кроме того, истец начислил пени и за просрочку уплаты услуг по договору №361 от 17.05.2018, поскольку задолженность по указанному договору погашена только 07.03.2018. Пени за просрочку оплаты услуг по договорам начислены по состоянию на 22.02.2018, их общий размер составил 1782 руб. 75 коп.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями такого обязательства; односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Поскольку услуги, оказанные в рамках договоров №379 и №381 от 24.05.2017 не оплачены, что доказано документально и признается ответчиком в отзыве, требование о взыскании долга в размере 21 000 руб. подлежит удовлетворению в порядке статей 779, 781 ГК РФ.

Требование о взыскании пени суд также признает обоснованным, поскольку право на взыскание пени предусмотрено статьей 330 ГК РФ и установлено пунктом 6.1 договоров. Расчет пени проверен судом и признан правомерным, методика расчета неустойки и её размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также пени в общей сумме 1782 руб. 75 коп.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, 29.01.2018 ООО «Дракар Строй» заключило с ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи  для взыскания задолженности по настоящему делу. Согласно пункту 3 договора стоимость юридических услуг составила 3000 рублей, в дело представлен расходный кассовый ордер на указанную сумму, свидетельствующий о выплате денежных средств.

Таким образом, факт оказания услуг представителем и выплата ему денежных средств  доказаны.

Критерий для определения разумных пределов судебных издержек является оценочным. Вместе с тем, ответчиком о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлено, равно как и не представлено для рассмотрения судом каких-либо документов.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание предмет и характер спора, доказанность истцом факта несения издержек и их размер, который не оспорен второй стороной, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДракарСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 22 782 руб. 75 коп. задолженности, в том числе: 21 000 руб. основного долга, 1782 руб. 75 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                           Судья

Колесова Н.С.