АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3130/2024

г. Владивосток

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ФОНДУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПРИМОРСКОМ КРАЕ (ответчик) о взыскании 111 903 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 с учетом уточнений.

Истец уточненные исковые требования поддержал.   

Ответчик иск оспорил.

В судебном заседании 23.05.2024, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 30.05.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

 В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Ремонт-ДВ» (Подрядчик) и Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (Заказчик) «09» апреля 2020 г. заключен договор №РТС225А200005(Д) на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался выполнить работы на объектах указанных в п. 1.1. договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1. договора цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 148 893 808 рублей 55 копеек НДС не облагается.

Согласно п. 2.2. договора цена договора является твердой.

Приложением 2.2. к договору, установлена стоимость работ для каждого из объектов на котором выполняются работы совокупная общая стоимость работ по каждому из объектов равна стоимости работ установленной в п. 2.1. договора.

Стоимость работ по каждому из объектов рассчитана на основании локальных сметных расчетов (приложения 2.1 - 2.20.1).

Срок действия договора установлен периодом с момента заключения до 31.12.2021.

Как указал истец, работы по договору выполнены в полном объеме. С учетом положений п. 6.6. договора фактический объем работ оказался меньше запланированного, что отражено в направленных Заказчику актах приема-передачи выполненных работ по каждому из объектов.

Учитывая, что Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (что учтено сторонами в п. 2.1. договора), ссылаясь на п. 2.7. договора Заказчик потребовал заменить в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) строку «НДС» применив формулу расчета затрат на компенсацию НДС при УСН.

Ответчиком работы проверены и приняты, замечаний по качеству не выявлено, оплата произведена в сумме 134 917 055,26 рублей по предварительно составленным промежуточным актам.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 15.10.2021 по делу №А51-6431/2020 пункт 2.7. договора №РТС225А200005(Д) от 09.04.2020 исключен. Кроме того, сделан вывод, что данный пункт противоречит действующему законодательству.

Письмом от 17.11.2021 исх. 124 истцом в адрес Фонда были направлены откорректированные акты с просьбой оплатить твердую стоимость работ согласованную сторонами в договоре, без учета п. 2.7. договора.

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №РТС225А200005(Д) от 09.04.2020г в размере 11 345 747,54 рублей, 1 065 937,88 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.09.2020 по 30.03.2022, а также с 30.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, и пени за просрочку обязательства по оплате задолженности за период с 31.03.2022. до даты исполнения основного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-5710/2022  от 28.06.2022 с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" взыскано 12502960,27 руб., составляющих 11345747,54 руб. основной задолженности, 1072154,73 руб. санкций, 85058,00 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказано.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

18.11.2022 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Приморского края с расчетного счета ответчика были списаны денежные средства в счет исполнения указанных выше обязательств.

04.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате процентов в добровольном порядке. Однако до настоящего времени выплата процентов не произведена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком денежного обязательства и обоснованности расчета процентов, удовлетворяет предъявленные истцом требования о взыскании 111 903 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" 111 903 рубля 28 копеек процентов, а также 4 357 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт-ДВ" из федерального бюджета 436 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.02.2024 № 45.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.