ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5452/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-3131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу                         №А53-5452/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (далее – ответчик, компания) о взыскании убытков, причиненных ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом К № 1920 от 13.12.2019 в размере 852 491 рубля 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – страховая компания), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – ООО «Альфа-Трейд»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что продукция частично была испорчена, необходимо установить при каком температурном режиме хранилась продукция с 10.11.2019 по 16.12.2019, тара размещена ненадлежащим образом.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2019 между обществом (заказчик) и компанией (перевозчик) заключен договор-заявка К № 1920 от 13.12.2019 на перевозку грузов автотранспортом, согласно условиям которого общество заказывает, а компания принимает на себя обязательство по организации и доставки груза.

Сторонами согласованы следующие условия перевозки: маршрут перевозки: г. Новороссийск (Краснодарский край) – город Иркутск (Иркутская область); дата и место погрузки: 16.12.2019 с 09:00 по 17:00, г. Новороссийск, База «Витамин»; дата и место разгрузки: 23.12.2020 с 09:00 по 17:00, 

<

...>; груз: мандарины весом 20 тонн, упаковка: паллеты; дополнительные условия: машина едет с температурой +4/+5 С ̊, в машине присутствует термописец, груз застрахован; предоставленный подвижной состав и водитель: рефрижератор Шмитц SKO24, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, полуприцеп, шасси (рама) № 

<

***>, водитель: ФИО3.

26.12.2019 по факту прибытия груза и вскрытия транспортного средства (фуры) установлено, что температурный режим в транспортном средстве нарушен, не соответствовал требованиям груза. Минимальные значения падали до 1С ̊, максимальные показатели превышали 10 С ̊ и частично даже 15 С ̊. Исходя из данных прибора учета, температурный режим был крайне не стабилен. Большие перепады температурного режима привели к его утрате (повреждению). Данное обстоятельство подтверждается выпиской с прибора контроля и учета температурного режима. Также зафиксирован завал паллетов, в результате чего груз в этой части пострадал, что привело к его фактической утрате.

Актом приемки товара № 000013 от 30.12.2019 установлено, что фактический объем испорченного груза составил 67,38%, что равно 13 476 кг. партии груза. Акт подписан водителем автомашины рефрижератор Шмитц SKO24, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, полуприцеп, шасси (рама) № 

<

***> ФИО3, при подписании водителем указано, что акт о порче товара согласен подписать, вес испорченного груза составляет 1 644 кг.

Согласно акту экспертизы «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» № 017-41-05810 от 27.12.2019: партия мандаринов в количестве: 2100 мест (ящиков), общей массой нетто 20 000 кг (согласно данным сопроводительных документов), поступила 26.12.2019 в 16:00 в рефрижераторном автомобиле с государственным регистрационным знаком № О271КН48, в рефрижераторном полуприцепе с государственным регистрационным знаком № AM 2051 48, на базу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-тренд». Отсортированные в связи со значительной деформацией корпуса 184 ящика с мандаринами, общей массой нетто 1643,9 кг, в количестве 100 % не соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия», по наличию механических повреждений, затрагивающих мякоть плода. Остальная партия мандаринов в 1916 неповрежденных ящиках, обшей массой нетто 18356,1 кг, характеризуется показателями внешнего вида в процентах, указанными в таблице 1: Мандарины, в количестве 58,9 % от массы проверенной партии, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия» по наличию плодов заплесневевших, подмороженных. Мандарины, в количестве 41,1 % от массы проверенной партии, соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия».

Итого, 67,38% партии равно 13 476 кг партии товара. С учетом себестоимости 1 кг в размере 63 рубля 26 копеек, стоимость убытков составляет 852 491 рубль 76 копеек.

31.12.2019 заказчик обратился к перевозчику с требованием возмещения ущерба.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что по вине компании обществу причинены убытки, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

По правилам статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 258-ФЗ) закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Постановление № 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Постановления № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза (пункты 82 и 83 Правил № 272).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования заказчика в полном объеме, суд первой инстанции верно установил доказанность факта ненадлежащего исполнения компанией договорных обязательств по перевозке принятого ею груза, причинения обществу ущерба, вызванного утратой (порчей) груза в процессе перевозки в результате несоблюдения перевозчиком температурного режима при перевозке товара, состава правонарушения.

В подтверждение доставки ответчиком испорченного товара истцом в материалы дела представлены акт приемки товара ненадлежащего качества с указанием его количества и наименования товара, который составлен в соответствии с вышеуказанными требованиями, а также заключение независимой экспертизы. Указанные документы ответчиком не опровергнуты.

Компанией в рамках состязательности процесса не представлено доказательств, указывающих на то, что до перевозки груз хранился в ненадлежащем виде, с нарушением температурного режима. Само по себе размещение тары в рефрижераторе определенным образом не свидетельствует, что именно данный акт повлек за собой порчу груза. Кроме того, груз был принят в порту к перевозке непосредственно перевозчиком, транспортная накладная подписана им без замечаний и возражений, в то время как при приемке груза заказчик не участвовал.

Однако компания не лишена права обратиться к лицам, осуществившим поставку груза в порт ненадлежащего качества либо разместившим груз с нарушением норм, в порядке регресса, если она полагает, что виновными являются иные субъекты гражданского оборота.

Кроме того, согласно параграфу 4 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 проверка технического состояния подвижного состава, в том числе рефрижераторной установки, не входит в обязанность грузоотправителя, и ответственность за его исправность несет автотранспортное предприятие или организация.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу являются субъективными утверждениями относительно его предположений о причинах порчи груза, однако ни один из доводов компанией не доказан, а выводы суда не опровергнуты путем предоставления соответствующих доказательств.

В то же время вина перевозчика презюмируется, и он освобождается от ответственности, если докажет, что порча груза произошла вследствие не зависящих от него обстоятельств, которые он не мог предотвратить.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11), т.е. приняв груз к перевозке в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, с учетом соблюдения истцом и грузоотправителем информационной обязанности по температурному режиму перевозки, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения условий перевозки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, бремя доказывания по данному спору должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать: факт причинения ущерба; нарушение ответчиком условий договора; причинно- следственную связь между нарушением ответчиком условий договора и причиненным ущербом. В свою очередь, ответчик, как профессиональный перевозчик, должен доказать отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Истцом доказана вся совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, а ответчиком, в свою очередь, не доказано отсутствие его вины в причиненном ущербе.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался лишь на то, что ущерб мог быть причинен по вине третьих лиц, однако при наличии акта № 000013, которым зафиксировано нарушение температурного режима, ответчик не доказал, что температурный режим им соблюдался в течении всего периода следования транспортного средства до пункта назначения.

Размер причиненных убытков, вес испорченного груза обществом не оспорены, само по себе указание водителем перевозчика иной массы груза в акте № 000013 не влечет за собой установление объема испорченного груза таким способом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с перевозчика убытки ввиду несоблюдения им условий температурного режима для груза заказчика, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу                         №А53-5452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова