АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19451/2023

г. Оренбург

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская область Ногинский район, г. Ногинск, ОРГНИП 307503131000077, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "АМАСКО+", Оренбургская область, г. Орск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 820 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 786 000 руб. 00 коп., договорная неустойка - 34 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410 руб. 00 коп.

В судебном заседании до перерыва и после перерыва (с помощью системы веб-конференции) принял участие представитель от истца: ФИО3 (доверенность б/н от 23.10.2023 сроком на 1 год, диплом, паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 февраля 2024 по 19 февраля 2024 до 12 час. 30 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "АМАСКО+" (далее – ответчик, ООО "АМАСКО+") о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 820 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 786 000 руб. 00 коп., договорная неустойка - 34 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410 руб. 00 коп.

Ответчиком письменный отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

29.07.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик) и ООО "АМАСКО+" (исполнитель) был заключен договор поставки № 233 ВА (далее -  договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки ООО "АМАСКО+" обязуется произвести оборудование согласно Спецификации № 1 являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а индивидуальный предприниматель ФИО4  обязуется принять оборудование и оплатить за него определенную в Спецификации № 1 денежную сумму (цену).

В Спецификации № 1 стороны согласовали стоимость оборудования (шредер двухроторный 1000 * 650) по цене 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. 

Срок производства – 40 рабочих дней, с момента обоюдного подписания договора.

Оплата по договору поставки происходит частями, где 30% от общей суммы авансовый платеж, 50% платеж после проверки заявленных характеристик оборудования, 20% окончательная оплата после приемки товара, но перед отгрузкой.

Согласно п. 5.3 договора поставки исполнитель получивший оплату и не выполнивший условия договора по поставке продукции в срок, указанный в спецификации выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости продукции. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от выполнения своих договорных обязательств по поставке продукции

Во исполнение условий заключенного договора поставки индивидуальный предприниматель ФИО4 произвел авансовые платежи за поставляемый товар в сумме 786 000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., следующими платежными поручениями: 

- № 378 от 31.07.2019 г. на сумму 250 000,00 рублей; 

- № 398 от 20.08.2019 г. на сумму 67 000,00 рублей; 

- № 406 от 03.09.2019 г. на сумму 70 000,00 рублей; 

- № 417 от 13.09.2019 г. на сумму 50 000,00 рублей; 

- № 430 от 23.09.2019 г. на сумму 179 000,00 рублей; 

- № 503 от 03.12.2019 г. на сумму 70 000,00 рублей; 

- № 1020 от 19.11.2020 г. на сумму 100 000,00 рублей.

03.09.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО4 совершен авансовый платеж в размере 30%, таким образом, срок поставки начал течь с 04.09.2019. 

Таким образом, срок поставки оборудования - 29.10.2019.

Однако, ответчиком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 оборудование не поставлено, денежные средства, оплаченные в качестве аванса не возвращены.

01.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии). 

Согласно пункту 1 договора уступки требования цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "АМАСКО+" по неисполненному должником обязательству, возникшему из договора поставки № 233 ВА от 29.07.2019 в размере 786 000 руб. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Поскольку ответчик обязательства по поставке оборудования не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2023 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 233 ВА от 29.07.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Договорные отношения между сторонами, факт получение авансовых платежей, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по поставке товара (оборудования) подтверждены представленными в материалы дела документами (договор поставки, платежные поручения), ответчиком не оспорены. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Первоначальный кредитор своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с истцом. 

Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки требования соблюдена.

Как следует, из материалов дела истец принятое на себя обязательство по договору поставки исполнено надлежащим образом, произвело перечисление денежных средств в качестве авансового платежа в общей сумме 786 000 руб. 00 коп.

В свою очередь поставка товара (оборудования) ООО "АМАСКО+"  не произведена.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик (поставщик) должен доказать факт предоставления товара в распоряжение покупателя в количестве, согласованном сторонами в договоре.

Поскольку документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца товара на сумму предварительной оплаты, равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 786 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Начисление неустойки за просрочку поставки товара (оборудования) предусмотрено пунктом 5.3 договора поставки и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара (оборудования) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы неустойки в размере 34 500 руб. 00 коп. судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 34 500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМАСКО+" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки в сумме 820 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 786 000 руб. 00 коп., договорная неустойка - 34 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410 руб. 00 коп

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                    О.А. Вернигорова