ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11540/2018

12 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14916/2019, 08АП-14440/2019) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2019 года о прекращении производства по делу № А75-11540/2018, 

 

при участии в судебном заседании представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-эксперт» ФИО2 ФИО3 (по доверенности от 02.12.2019, сроком действия 3 года);  

 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 13.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-эксперт» (далее – ООО «Нефтестрой-эксперт», должник) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 по делу А75-11540/2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтестрой-эксперт» прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу со стадии конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Инспекция дважды представлял суду информацию о выборе саморегулируемой организации, не уклонялась от исполнения возложенных на нее судом процессуальных обязанностей по предоставлению иной кандидатуры саморегулируемой организации, однако оценка этим действиям судом первой инстанции не дана. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что повторное обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) приведет к дополнительным расходам, податель жалобы указал на преждевременность прекращения производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (далее – ООО «Транспортная корпорация») также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что им подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, которое не рассмотрено, в связи с чем ООО «Транспортная корпорация» не имело возможности участвовать в деле о банкротстве. При этом податель жалобы указывает на наличие у должника имущества, а также на совершение последним подозрительных сделок в преддверии признания должника банкротом, в том числе, по отчуждению транспортного средства в пользу ИП ФИО4 С учетом изложенного, ООО «Транспортная корпорация» полагает, что прекращение производства по делу о банкротстве нарушает его права.

К апелляционной жалобе приложены копии ПТС серии 16ОН № 313777, карточки предприятия ИП ФИО4, свидетельства ОГРНИП ФИО4

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Нефтестрой-эксперт» представило возражение, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель единственного участника ООО «Нефтестрой-эксперт» ФИО2 просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае первым собранием кредиторов должника в соответствии протоколом № 1 от 01.03.2019 приняты, в том числе, решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, определении НП СРО «Развитие» как саморегулируемой организации, которая должна предоставить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего на последующую процедуру банкротства должника.

Вместе с указанным протоколом, приложенными к нему документами, отчетом временного управляющего ООО «Нефтестрой-эксперт» от 01.03.2019 о проделанной работе, анализе финансового состояния ООО «Нефтестрой-эксперт», заключениями о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Нефтестрой-эксперт», заключении о наличии (отсутствии) для оспаривания сделок должника, временным управляющим ООО «Нефтестрой-эксперт» ФИО5 представлено заявление об отказе в назначении его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника.

От НП СРО АУ «Развитие» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 12.03.2019 поступило сообщение об отсутствии возможности предоставить кандидатуру арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ООО «Нефтестрой-эксперт» в рамках дела № А75-11540/2018 в связи с большой загруженностью арбитражных управляющих – членов НП СРО АУ «Развитие» и отсутствием их согласия быть утвержденными в данном деле о банкротстве.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2019 в отношении ООО «Нефтестрой-эксперт» открыто конкурсное производство. Кроме того, указанным судебным актом назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 11.04.2019.

При этом заявителю по делу, кредиторам должника предложено представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Кредиторам разъяснено право проведения собрания кредиторов для избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

10.04.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство Инспекции об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего до предоставления Инспекцией наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника по делу № А75-11540/2018.

Указанное ходатайство мотивировано направлением Инспекцией во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 по делу № А75-11540/2018 в адрес вышестоящего налогового органа запроса о принятии решения о выборе иной саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2019 судебное заседание отложено на 15.05.2019, заявителю по делу, кредиторам должника повторно предложено представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. Кредиторам повторно разъяснено право проведения собрания кредиторов для избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

15.05.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство Инспекции об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего до предоставления Инспекцией наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника по делу № А75-11540/2018.

Указанное ходатайство мотивировано направлением Инспекцией во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 по делу № А75-11540/2018 10.04.2019 в адрес вышестоящего налогового органа письма № 03-17/11581@ о принятии решения о выборе иной саморегулируемой организации в отношении ООО «Нефтестрой-эксперт» и не поступлением ответа по состоянию на 14.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2019 судебное заседание отложено на 11.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2019 судебное заседание отложено на 10.07.2019.

При этом указанными судебными актами заявителю по делу, кредиторам должника снова предложено представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. Кредиторам разъяснено право проведения собрания кредиторов для избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

02.07.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство Инспекции об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

09.07.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило сообщение Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» о том, что входящие в состав ее членов арбитражные управляющие не изъявили согласия быть утвержденными арбитражным судом в деле о несостоятельности ООО «Нефтестрой-эксперт».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.07.2019 судебное заседание отложено на 05.09.2019. Заявителю по делу, кредиторам должника снова предложено представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. Кредиторам снова разъяснено право проведения собрания кредиторов для избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

04.09.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство Инспекции об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего до предоставления Инспекцией наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника по делу № А75-11540/2018.

Указанное ходатайство мотивировано направлением Инспекцией во исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019 по делу № А75-11540/2018 в адрес вышестоящего налогового органа запроса о принятии решения о выборе иной саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2019 судебное заседание отложено на 30.09.2019. Заявителю по делу, кредиторам должника снова предложено представить наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. Кредиторам снова разъяснено право проведения собрания кредиторов для избрания саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено в одном судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 30.09.2019.

До начала указанного судебного заседания наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, от лиц, участвующих в деле, не поступили, равно как и ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

По ходатайству уполномоченного органа в целях представления им наименования и адреса саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, а также в связи с непредставлением предложенными саморегулируемыми организаций арбитражных управляющих для их утверждения в рамках дела о банкротстве ООО «Нефтестрой-эксперт», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника неоднократно откладывалось в течение более 6 месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом.

К последнему заседанию суда первой инстанции по рассмотрению указанного вопроса наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, от лиц, участвующих в деле, не поступили, равно как и ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На дату вынесения обжалуемого определения трехмесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, истек.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что Инспекция дважды представляла  суду информацию о выборе саморегулируемой организации, не уклонялась от исполнения возложенных на нее судом процессуальных обязанностей по предоставлению иной кандидатуры саморегулируемой организации, однако оценка этим действиям судом первой инстанции не дана, а также на то, что повторное обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) приведет к дополнительным расходам, уполномоченный орган не указал наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, которая подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Доказательств принятия Инспекцией мер, направленных на определение и представление суду вышеуказанных сведений, в материалы настоящего дела не представлено.

Наличие объективных уважительных причин непредставления соответствующих сведений уполномоченным органом не обосновано.

Указание Инспекции на длительное непринятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, вышестоящим органом не может быть расценено в качестве такой причины, поскольку относится к внутренним организационным проблемам уполномоченного органа в условиях, когда наличие объективных уважительных причин длительного принятия решения вышестоящим уполномоченным органом также не обосновано.

Апелляционная жалоба ООО «Транспортная корпорация» наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, либо сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, которая подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника, также не содержит.

Доводы указанного лица о наличии у должника имущества, а также о совершении последним подозрительных сделок в преддверии признания должника банкротом, само по себе не исключает наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с неутверждением кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Нефтестрой-эксперт» на протяжении более трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Отсутствие доказательств продолжения принятия уполномоченным органом или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, мер к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которой потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, исключает основания полагать возможным утверждение в рамках настоящего дело о банкротстве кандидатуры конкурсного управляющего и, соответственно, осуществление процедуры конкурсного производства в принципе.

С учетом изложенного, оснований полагать незаконным и необоснованным прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2019 года по делу А75-11540/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

С.А. Бодункова

О.В. Зорина