АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 мая 2021 года

 

Дело № А33-22732/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АМК-Фарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании расторгнуть договор, о взыскании упущенной выгоды,

о компенсации морального вреда,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, ФИО2, представителя по устному ходатайству,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "АМК-Фарма" (далее – ответчик) об обязании расторгнуть договор аренды нежилого помещения № А-Кр.3.2019/1 площадью 35 кв.м по адресу: 

<

...>, заключенного 09.01.2020, о возврате торгового оборудования принадлежащего истцу, взыскании упущенной выгоды в сумме 35 000 рублей с 03.07.2020 по 23.07.2020, 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела.   Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.12.2020.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 24.12.2020 для представления сторонами  дополнительных доводов и доказательств, для уточнения исковых требований в части перечня имущества, для возврата имущества с учетом заявления ответчика на 17.02.2021.

28.01.2021 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.  Ответчик заявил об отсутствии препятствий по возврату оборудования истцу, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для возврата оборудования.

Протокольным определением от 17.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 21.04.2021.  Ответчик заявил, что оборудование возвращено истцу.

В судебном заседании истец заявил частичный отказ от иска в части возврата оборудования согласно исковым требованиям и представленным в дело документам.

Частичный отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 06.05.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований о возврате торгового оборудования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В оставшейся части истец исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

С согласия сторон в соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 28.04.2021. После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в их отсутствие.

26.04.2021 от истца поступил акт возврата имущества, дополнительный документ, ранее заявленный сторонами,   приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акционерным обществом «АМК- Фарма» (далее АО «АМК-Фарма») заключен договор аренды нежилого помещения № А-Кр.3.2019/1, площадью 35 кв.м по адресу: 

<

...> с целью размещения торговой точки по продаже нижнего белья.

Согласно пункту 9.5. договора односторонний отказ арендатора от настоящего договора (исполнения договора) и/или одностороннее изменение арендатором его условий в порядке, установленном статьей 450.1 ГК РФ не допускаются.

Пунктом 10.1. договора аренды установлено, что любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные сообщения должны быть доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены курьером по адресу стороны, указанной в разделе 14 договора. 

Согласно разделу 14 адресом арендодателя является: 101000, 

<

...> этаж, каб. 233 (241).

В связи с истечением 30.11.2020 срока действия Договора аренды, сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2019, пунктом 1.1. которого действие Договора аренды продлено до 31.10.2020.

С 27.03.2020 в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, по распоряжению Администрации Торгового Центра «Сибирский городок», где находится арендованное истцом помещение, торговый комплекс закрыт.

Согласно исковому заявлению 27.03.2020 истец обратился с просьбой к директору АО «АМК-Фарма» о снижении арендной платы в связи с угрозой распространения короноворусной инфекции (2019 nСО-V) и невозможностью осуществлять коммерческую деятельность, которая оставлена ответчиком без ответа.

22.06.2020 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора аренды. Письмо, согласно почтовому отчету прибыло в пункт назначения 25.06.2020 и не получено адресатом.

29.06.2020 истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием принять из аренды нежилое помещение, ответ на которое истцу не поступил.

В ходе судебного разбирательства имущество истец забрал имущество по акту от 19 февраля 2021 года. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акционерным обществом «АМК-Фарма» (далее АО «АМК-Фарма») заключен договор аренды нежилого помещения № А-Кр.3.2019/1, площадью 35 кв.м по адресу: 

<

...> с целью размещения торговой точки по продаже нижнего белья. Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В связи с истечением 30.11.2020 срока действия Договора аренды, сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2019, пунктом 1.1. которого действие Договора аренды продлено до 31.10.2020, что подтвердили стороны. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения № А-Кр.3.2019/1.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора.

Согласно пункту 9.5. договора односторонний отказ арендатора от настоящего договора (исполнения договора) и/или одностороннее изменение арендатором его условий в порядке, установленном статьей 450.1 ГК РФ не допускаются.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 27.03.2020 в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, по распоряжению Администрации Торгового Центра «Сибирский городок», где находится арендованное истцом помещение, торговый комплекс закрыт.

В качестве правового основания для расторжения договора аренды истец также ссылается на положения части 4 статьи 19 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", согласно которым:

- арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности;

- в случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

В исковом заявлении истец указывает, что 27.03.2020 он  обратился с просьбой к директору АО «АМК-Фарма» о снижении арендной платы в связи с угрозой распространения короноворусной инфекции (2019 nСО-V) и невозможностью осуществлять коммерческую деятельность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с тем, ответчик факт направления ему указанного письма отрицает, доказательства направления указанного письма ответчику истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. В пункте 10.1 договора аренды указан порядок направления корреспонденции. 

22.06.2020 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора аренды. Письмо, согласно почтовому отчету прибыло в пункт назначения 25.06.2020 и не получено адресатом. Таким образом,  ответчик не знал о требовании истца о расторжении договора аренды. 

29.06.2020 истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием принять из аренды нежилое помещение, ответ на которое истцу не поступил.  При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что не получив необоснованный отказ от арендодателя в заключении соответствующего соглашения, арендатор не мог односторонне отказаться от договора аренды до 01.10.2020; арендатор не заявил о таком отказе после вступления в силу ч. 4 ст. 19 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, а ранее направленные им предложения о расторжении договора аренды не могли повлечь его прекращение.  В пункте 9.5 договора аренды   предусмотрено, что односторонний отказ от договора аренды не допускается.

В ст. 620 ГК РФ указан перечень оснований, по которым договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора. Из ст. 450, ст. 453, ст. 620 ГК РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. Истечение срока действия договора во время рассмотрения в суде дела о его расторжении по требованию арендатора не является основанием для отказа в иске, если арендатор обратился в суд в разумный срок, при наличии значительного времени до истечения срока действия договора.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 06 ноября 2019 года срок договора был продлен до 31 октября 2020 года.

27 июля 2020 года истец заявил в судебном порядке о расторжении договора аренды.

В ходе рассмотрения дела срок договора аренды закончился 31 октября 2020 года.

Поскольку истец заявил в судебном порядке о расторжении договора аренды до истечения его срока, а срок договора  при рассмотрении спора в суде истек,  принимая во внимания сложившиеся отношения сторон, заявление истцом требования о расторжении договора аренды в судебном порядке, учитывая доводы ответчика о том, что фактически ответчик не производил удержание имущества истца, не чинил препятствий к его вывозу истцом, в целях правовой определенности отношений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.01.2020 № А-Кр.3.2019/1, заключенного между АО «АМК-фарма» и предпринимателем ФИО1 с учетом отсутствия возражений ответчика по расторжению договора аренды, но при заявлении ответчика об отсутствии у ответчика вины в неисполнении обязательств по договору аренды,  в том числе и по прекращению расторжению договора аренды.

Суд не усматривает вины ответчика по исковым требованиям о расторжении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 19  федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ   истец мог отказаться от договора аренды в порядке статьи 450.1 ГК РФ, не заявляя иск о расторжении договора аренды в судебном порядке         «Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.  В  случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством».

Ответчиком доказано, что истец не представил доказательств надлежащего обращения к арендодателю за возвратом имущества,  для признания судом обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование всех исковых требований,  в частности на создание ответчиком препятствий по возврату имущества истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 35 000 рублей с 03.07.2020 по 23.07.2020. Указанное требование истец обосновывает тем, что ответчик не предпринял мер по заключению соглашения о снижении арендной платы и не расторг договор аренды, на  дату   подачи   искового  заявления,   арендодатель  до   настоящего   времени удерживает     имущество ответчика,      состоящее      из     торгового     оборудования, путем смены замка на входной двери, в связи с этим, указывает ответчик, он не может осуществлять коммерческую деятельность и несет убытки. 

Истец поясняет, что между убытками и удержанием его торгового оборудования ответчиком имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку осуществлять коммерческую деятельность без торгового оборудования не представляется возможным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истец в материалы дела не представил доказательства нарушения его прав ответчиком, совершение ответчиком неправомерных действий в отношении истца.

Согласно данным ЕГРИП основным видом деятельности истца является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71), в качестве дополнительного вида деятельности указана торговля розничная прочая в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78), данные виды экономической деятельности входят в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, деятельность таких предприятий на территории Красноярского края возобновлена 28.08.2020 (Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, на территории Красноярского края», Указ Губернатора Красноярского края от 27.08.2020 № 227-уг о внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, на территории Красноярского края»).

При данных обстоятельствах суд также признает обоснованным довод ответчика о том, что  у истца отсутствовала возможность ведения коммерческой деятельности в названный им период, следовательно, основания для возмещения упущенной выгоды отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах по заявленному предмету и основанию иска в соответствии со статьями 15, 16  Гражданского кодекса Российской Федерации    истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, не доказано правонарушение ответчика, повлекшее причинению истцу убытков в виде неполученного дохода.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с недоказанностью в удовлетворении исковых требований следует отказать с учетом недоказанности истцом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Истец также просит взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации морального вреда, обосновывая указанное требование тем, что действия ответчика вызвали у него сильные душевные волнения, острые переживания, он находился в состоянии сильного нервного напряжения. С учетом данных обстоятельств  истец оценивает  свои нравственные и физические страдания на сумму 200 000 руб., которые, как указывает истец, подлежат компенсации причинителем вреда на основании пункта  2 статьи 1099 Гражданского Российской Федерации. 

Вина ответчика в нарушении прав истца по договору аренды судом не установлена, доказательств ответчик не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают возможности компенсации морального вреда юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю либо участнику хозяйственного товарищества или общества, поскольку таковая связана непосредственно с личностью гражданина (нравственные и физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и не связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда как недоказанных,  в том числе в силу отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по договору аренды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца,  поскольку вины ответчика,  в том числе и по требованию о расторжении договора судом не установлено.

Истцом уплачено 18 000 руб. следовало к уплате 20 000 руб. ( 6000 руб. по требованию о расторжении, 6000 руб. по требованию о возврате имущества, 2000 руб. по денежным требованиям упущенной выгоды, 6000 руб. по требованию о взыскании морального вреда. Недоплата истцом пошлины составляет 2000 руб.  По требованию о расторжении договора пошлина на истца 6000 руб. по требованию о взыскании упущенной выгоды пошлина на  истца  2000 руб., по требованию о взыскании морального вреда пошлина на истца 6000 руб. ъ

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. По требованию о возврате имущества с учетом отказ от исковых требований в этой части истцу подлежит в соответствии со статьей 333.40 НК РФ возврату 70 %  от уплаченной 6000 руб. государственной пошлины, что составляет 4 200 руб. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  С учетом недоплаты пошлины при обращении в суд 2000 руб. истцу подлежит возврату 2 200 руб. государственной пошлины из федерального бюджета с учетом отказа от иска в части.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 № А-Кр.3.2019/1 между АО «АМК-фарма» и предпринимателем ФИО1, в остальной части иска отказать.

 

Возвратить предпринимателю  ФИО1 из федерального бюджета 2 200  руб. государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру СБ РФ от 12 августа 2020 года.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко