93/2023-77613(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3037/2023

г. Чебоксары

15 июня 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-М»  

(

<

...>, пом/ком 2/105, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик Групп»  

(г.о. Одинцовский, г. Одинцово, Московская область, ш. Можайское, д. 112А,  пом. 12, ком. 1, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 946050 руб. в отсутствие сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-М» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эстетик Групп» (далее – ответчик) о взыскании 946050 руб.  долга и 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате товара, поставленного истцом по товарной накладной от 03.11.2022 № 71 в  рамках договора от 12.10.2022 № 20.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец в  заявлении от 15.06.2023 просил дело рассмотреть без его участия, требования  поддержал в полном объеме.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.  

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 12.10.2022   № 20, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель  

принимать и оплачивать асфальтобетон (товар) согласно предварительным заявкам  с указанием марки, количества и срока поставки.  

Согласно спецификации (приложение № 1) поставщик принял на себя  обязательства поставить асфальтобетонную смесь марки В-2 мелкозернистую по  цене 5100 руб.; оплату за товар покупатель обязан произвести путем 100%  предоплаты.  

По товарной накладной от 03.11.2022 № 71 истец передал ответчику товар на  общую сумму 946050 руб.  

В претензионном письме от 21.11.2022 № 32 истец потребовал оплаты  поставленного товара.  

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без  исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вопреки требованиям названной нормы права, доказательства оплаты  принятого товара ответчик суду не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в  полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и  подтвержденное представленными доказательствами.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Поскольку в настоящем деле исковое требование удовлетворено, истец  вправе требовать компенсации понесенных судебных издержек.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления).  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо установить факт документального  подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.  

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ФИО2  (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 13.02.2023   № 1302_2023, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика  оказать комплекс юридических услуг по взысканию задолженности  с ООО «Эстетик Групп», а заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере  30000 руб.  

Платежным поручением от 15.02.2023 № 23 истец перечислил исполнителю  вознаграждение в сумме 30000 руб.  

Материалами дела подтверждено составление представителем искового  заявления.  

Оценив объем оказанных услуг с учета их качества, арбитражный суд  полагает разумными к возмещению понесенные расходы в сумме 5000 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение  от 13.02.2023 № 21) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетик Групп» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-М»  946050 (Девятьсот сорок шесть тысяч пятьдесят) руб. долга, 30000 (Тридцать  тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  21921 (Двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-М» возвратить из  федерального бюджета 600 (Шестьсот) руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 13.02.2023 № 21.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:43:00Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

 РОСТИСЛАВОВИЧ