ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-597/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-4459/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание участвует представитель ответчика -  ФИО3 по доверенности от 13.12.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 по делу № А32-597/2020 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» (далее – ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станции в размере 819 714 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 063 руб. 97 коп. за период с 25.05.2019 по 13.12.2019, процентов, начисленных на сумму в размере 819 714 руб. 52 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 176 руб. (общая сумма 858 778 руб. 49 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования промежуточных станций железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 с ООО «Новороснефтесервис» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в размере 614 354 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 646 руб. 64 коп., проценты, начисленные на сумму в размере 614 354 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14965 руб. 60 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Новороснефтесервис» приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, а именно - договору N246012, заключенному 24.12.2017 между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 58 УЖТ РФ, на эксплуатацию пути необщего пользования. Норматив технической возможности приема (накопления) вагонов, следующих в адрес ответчика на станцию назначения Новороссийск, договором не установлен, количество вагонов, одновременно находящихся на пути общего пользования станции назначения, не ограничено. Согласно договору, одновременно подаваемая истцом к выгрузке группа вагонов не может превышать 12 вагонов на путь №115 (для выгрузки темных нефтепродуктов), не более 5 вагонов на путь №113 (для выгрузки светлых нефтепродуктов). Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных родов грузов (темных нефтепродуктов) в зимний период (с 16 октября по 15 апреля) составляет 24 вагона в сутки (п. 14 договора), обслуживание железнодорожного пути необщего пользования ответчика производится локомотивом перевозчика (п. 1 договора). Таким образом, как указал ответчик, независимо от объема прибывающего в адрес грузополучателя груза, учитывая условия заключенного сторонами договора, перевозчик (истец) обязан производить подачу вагонов на пути необщего пользования: с учетом установленных договором интервалов, в количестве, не превышающем единовременную подачу, после получения уведомления от владельца (ответчика) о готовности к уборке предыдущей партии вагонов. Также ответчик указал, что логистику перевозочного процесса осуществляет истец, регулировать или контролировать процесс задержки вагонов на промежуточных станциях, подвода вагонов на станцию назначения, подачи вагонов на пути необщего пользования ответчик не может, в связи с чем обязательства истца являются первичными по отношению к встречным обязательствам ответчика. Ответчик указывает, что задержание спорных составов в пути следования непосредственно связано не только с занятостью фронта выгрузки, но и станционных путей, то есть с наличием или отсутствием у станции назначения возможности принять вагоны. По мнению ответчика, истец в нарушение п.4.7 Правил № 26 произвольно установил продолжительность периода нахождения спорных составов на путях общего пользования промежуточных станций без какой-либо привязки к занятости станционных путей или путей необщего пользования. В качестве даты окончания простоя истец указывает дату, когда состав был отправлен на станцию назначения, при этом доказательств обоснования выбора именно этой даты истцом не представлено. Истцом не представлены доказательства невозможности приема составов станцией назначения в дни отставления составов от движения и их задержки на промежуточных станциях, не представлены доказательства, подтверждающие вместимость станции назначения и общее количество вагонов, находящихся на путях общего пользования в спорный период, а тате документы, подтверждающие грузооборот станции Новороссийск. 

ООО «Новороснефтесервис» также полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно ввиду простоя на станции назначения иных вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, и фиксирования случаев такого простоя на станции назначения. В качестве доказательств обоснования данного довода суд указывает акты общей формы №2П988 от 15.11.2018, №2/191 от 09.01.2019, №2/281 от 13.01.2019, № 2/447 от 22.01.2019, №2/612 от 31.01.2019, № 2/8838 от 31.12.2018, при этом указанные акты общей формы не содержат фактических данных, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между задержкой спорных составов в пути следования 28.12.2018, 05.01.2019, 08.01.2019, 12.012019, 22.012019, 30.012019 и действиями ответчика, не содержат данных о причинах их составления и вине ответчика, а тате не подтверждают правомерность отставления спорных составов от движения в пути следования за 875 км до станции назначения.

Также ответчик считает, что, учитывая то, что подача и уборка вагонов производится локомотивом перевозчика, при указании на нарушение технологического оборота вагонов по вине ответчика, истец должен предоставить, а суд исследовать и оценить доказательства, исключающие вину самого истца в нарушении указанного срока оборота вагонов. При этом, технологические сроки оборота вагонов истцом и ответчиком не согласовывались и в заключенном между ними договоре не предусмотрены.

Ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств нарушения истцом сроков подачи и уборки вагонов накануне и в периоды отставления составов от движения (ведомости подачи и уборки вагонов представлены в составе дополнений к отзыву), ответчик настаивает на позиции о том, что вывод о нарушении технологического срока оборота вагонов по вине ответчика не обоснован, не подтверждается материалами дела, не соответствует действующему законодательству и договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы ответчика, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась с участием истца и ответчика, заявившего ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн – заседание. Участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Новороснефтесервис» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новороснефтесервис» при станции Новороссийск СКжд № 460/2.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к стрелочным переводам №505 к ходовому пути №105 станции Новороссийск, локомотивом перевозчика.

Пунктом 13 договора определены погрузочно-выгрузочные пути №113, 115 для выгрузки груза, виды груза, технологические нормы на выполнение грузовых операций на погрузку и выгрузку грузов:

- на погрузочно-выгрузочном пути №113 (светлые нефтепродукты) технологическое время на выполнение грузовой операции составляет 2 часа.

- на погрузочно-выгрузочном пути №115 (темные нефтепродукты) технологическое время на выполнение грузовой операции в весеннее-летний период (с 16.04 - 15.10) с учетом разогрева составляет 4 часа, в осенне-зимний период (с 16.10 - 15.04) с учетом разогрева 8 часов.

В соответствии с подпунктом г пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца – по ставкам Тарифного руководства « Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 №27-т/1 с учетом коэффициентов индексации.

Как указывает истец, в ноябре, декабре 2018г., январе 2020г. в адрес ответчика – грузополучателя ООО «Новороснефтесервис» на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком – грузополучателем установленного договором технологического времени на выполнение грузовых операций ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой.

1) 14.11.18 на промежуточной станции Пролетарская по приказу №7621 отставлен от движения поезд с индексом 8315-525-5209 в количестве 64 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования

22.11.18 поезд с индексом 8315-525-5209 был поднят с промежуточной станции Пролетарская по приказу №7426 и отправлен на станцию назначения Новороссийск

О задержке, отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№10245 от 14.11.2018, 10539 от 22.11.2018, 10681 от 26.11.2018

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости №ЭА637273.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы №№15/21381, 15/21382  от 26.11.2018.

Факт занятости путей необщего пользования и невозможности приема спорных вагонов в период, за который начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№113275, 114279, 114280, 114285, 114289, 114293, 114294, 114299, 115302, 115307, 115308, 115311.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт занятости путей общего пользования станции Новороссийск и невозможность приема спорных вагонов подтверждается актом общей формы №2/7988 от 15.11.2018.

В адрес ответчика 25.12.2018 направлена претензия № 18/743 с требованием об осуществлении платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД», что со стороны общества оставлено без удовлетворения (письмо №ОД/211 от 22.03.2019).

Согласно прилагаемого расчета сумма платы составила с учетом НДС 205360,12 руб. (Двести пять тысяч триста шестьдесят рублей двенадцать копеек).

2) 28.12.2018 на промежуточной станции Качалино по приказу №5261 отставлен от движения поезд с индексом 8315-540-5209 в количестве 66 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

04.01.19 поезд с индексом 8315-540-5209 был поднят с промежуточной станции Качалино по приказу №38 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке, отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№1218 от 28.12.2018, 1219 от 04.01.2019.

05.01.2019 на промежуточной станции Энем 1 по приказу №254 отставлен от движения поезд с индексом 8315-540-5209 в количестве 66 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

07.01.19 поезд с индексом 8315-540-5209 был поднят с промежуточной станции Энем 1 по приказу №281 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке, отправлении и прибытии поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№269 от 05.01.2019, 346 от 07.01.2019, 389 от 08.01.2019.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости №ЭВ762592

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск был составлен акт общей формы №№15/428 от 08.01.2019.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанным актом общей формы, в котором имеется отметка о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

В адрес ответчика 30.05.2019 была направлена претензия №19/947 с требованием об осуществлении платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД», что со стороны общества оставлено без удовлетворения.

Согласно прилагаемого расчета суммы платы составила с учетом НДС 227858,40 руб. 

3) 08.01.2019 на промежуточной станции Сенная по приказу №5 отставлен от движения поезд с индексом 8000-164-5210 в количестве 66 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

09.01.19 поезд с индексом 8000-164-5210 был поднят с промежуточной станции Сенная по приказу №108 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке, отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№381 от 08.01.2019, 455 от 09.01.2019.

12.01.2019 на промежуточной станции Батайск по приказу №560 отставлен от движения поезд с индексом 8000-164-5210 в количестве 66 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

14.01.19 поезд с индексом 8000-164-5210 был поднят с промежуточной станции Батайск по приказу №578 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке, отправлении и прибытии поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№55 от 12.01.2019, 669 от 14.01.2019, 736 от 15.01.2019.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей №№ЭГ211977, ЭГ212012.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы №№15/1111, 15/1112 от 15.01.2019.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт занятости путей общего пользования станции Новороссийск и невозможность приема спорных вагонов подтверждается актами общей формы №2/191 от 09.01.2019, 2/281 от 13.01.2019.

В адрес ответчика 30.05.2019 была направлена претензия №19/948 с требованием об осуществлении платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД», что со стороны общества оставлено без удовлетворения (письмо №ОД/382 от 18.06.2019г).

Согласно прилагаемого расчета суммы платы по составила с учетом НДС 55 836,00 руб. 

4) 22.01.2019 на промежуточной станции Гашун по приказу №1029 отставлен от движения поезд с индексом 8315-548-5209 в количестве 66 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

30.01.2019 поезд с индексом 8315-548-5209 был поднят с промежуточной станции Гашун по приказу №1321 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке, отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№1091 от 22.01.2019, 1459 от 30.01.2019.

30.01.2019 на промежуточной станции Песчанокопская по приказу №1399 отставлен от движения поезд с индексом 8315-548-5209 в количестве 66 вагонов по причине неприема железнодорожной станцией назначения на территории России, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

03.02.19 поезд с индексом 8315-548-5209 был поднят с промежуточной станции Песчанонокопская по приказу №1483 и отправлен на станцию назначения Новороссийск.

О задержке, отправлении и прибытии поезда ответчик был уведомлен письмами станции Новороссийск №№1489 от 30.01.2019, 1578 от 03.02.2019, 1631 от 04.02.2019.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей №№ЭГ873354, ЭГ873359.

По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск были составлены акты общей формы №№15/2296, 15/2297 от 05.02.2019.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт занятости путей общего пользования станции Новороссийск и невозможность приема спорных вагонов подтверждается актами общей формы №2/447 от 22.01.2019, 2/612 от 31.01.2019.

В адрес ответчика 30.05.2019 была направлена претензия №19/949 с требованием об осуществлении платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда на инфраструктуре ОАО «РЖД», что со стороны общества оставлено без удовлетворения (письмо №ОД/383 от 18.06.2019г).

Согласно прилагаемого расчета суммы платы составила с учетом НДС 330660,00 руб. (Триста тридцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей).

Сумма платы по претензиям №№19/947, 19/948, 19/949 составила 614 354,40 руб.

Общая сумма начисленной истцом платы составила 819 714 руб. 52 коп.

Отказ общества от внесения названной платы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 11 и ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее также  – Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Действующее законодательство устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, отставленных в пути следования на промежуточных станциях: невыполнение технологических норм на грузовые операции и нарушение срока доставки.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В обоснование заявленных требований истцом были предоставлены акты общей формы, свидетельствующие о нахождении на путях общего пользования станции Новороссийск вагонов в ожидании подачи под выгрузку, по причине, не зависящей от перевозчика: №2/7988 от 15.11.2018, №2/191 от 09.01.2019, №2/281 от 13.01.2019, №2/447 от 22.01.2019, 2/612 от 31.01.2019, а также акт общей формы станции Новороссийск от 31.12.2018 №2/8838, свидетельствующий о занятости путей общего пользования вагонами в ожидании подачи под выгрузку, по причине, не зависящей от перевозчика, подтверждающий невозможность приема поезда с индексом 8315-540-5209 (эпизод №2 искового заявления), в периоды отставления от движения спорных составов на станциях Пролетарская, Качалино, Энем 1, Сенная, Батайск, Гашун, Песчанокопская.

Так, фиксирование перевозчиком случаев простоя вагонов на станции в ожидании подачи указывает на обоснованность неприема станцией Новороссийск спорных поездов и необходимость отставления их на станциях Пролетарская, Качалино, Энем 1, Сенная, Батайск, Гашун, Песчанокопская.

Также занятость путей необщего пользования ответчика в период бросания составов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика. 

Занятость путей необщего пользования не отрицается ответчиком, который подтвердил, что в спорный период в его адрес шло количество вагонов, превышающего его перерабатывающие способности.

Как верно указал суд первой инстанции, исполнение договора перевозки ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает с доставкой груза в пункт назначения, значит и факт нарушения срока исполнения договора (срока доставки) может быть установлен только по прибытии вагона на станцию назначения.

Согласно п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. №245 (далее – Правила исчисления сроков), нормативные сроки доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Пунктом 2.2. Правил исчисления сроков определен нормативный срок доставки грузов, исходя из суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом в зависимости от вида отправки, расстояния перевозки, скорости.

Правилами исчисления сроков доставки установлен срок доставки груза на все расстояние перевозки, а не на его определенные участки.

Ни статья 39 УЖТ РФ, ни пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, не предусматривают в качестве фактора, освобождающего грузополучателя от ответственности, такое условие как отправление поезда с промежуточной станции до истечения срока доставки.

По смыслу действующего законодательства возможность приема станцией назначения вагонов в адрес определенного грузополучателя обусловлена свободой мест погрузки выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования такого грузополучателя, а не на железнодорожных путях общего пользования станции назначения.

Статьей 18 Закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ предусмотрено, что управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, физические лица не вправе вмешиваться в организацию управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте обшего пользования за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, именно перевозчику принадлежит право управления перевозочным процессом на железнодорожном транспорте и организация вагонопотока как составной части такого управления. 

Из материалов дела следует, что при вместимости железнодорожного пути необщего пользования 12 вагонов в пути следования находились 262 вагонов, что в 22 раза превышает перерабатывающую способность указанного пути — 24 вагонов в сутки и предопределяет его занятость, достаточную в силу закона для задержки вагонов в пути следования.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки является публичным договором, и ОАО «РЖД» как публичный перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в заключении договора перевозки, в случае составления грузоотправителем железнодорожной накладной и оплаты тарифа. В связи с этим грузополучатель обязан самостоятельно планировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами, — грузоотправителями. По этой причине отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он мог выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов в пути следования ввиду занятости железнодорожного пути необщего пользования по причине нарушения договорного технологического срока оборота вагонов, оплатить перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Истцом также был представлен последовательный анализ занятости железнодорожного пути необщего пользования ООО «Новороснефтесервис», при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик доказательств свободности железнодорожного пути необщего пользования в спорный период ответчик суду не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не связывает право перевозчика задержать в пути следования вагоны, следующие в адрес грузополучателя, нарушающего технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, или заказавшего в свой адрес количество вагонов, превышающее перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования (по правилам пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования) с нахождением в этой время на станции назначения вагонов простаивающих в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ввиду его занятости (по правилам пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

Составление акта общей формы по правилам пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования является достаточным основанием для начисления грузополучателю платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, и не должно сопровождаться дополнительным актом общей формы по правилам пункта 4.6, и наоборот.

Пунктом 4.7 Правил №26 предусмотрено составление акта на станции назначения. В рассматриваемом случае доказательствами, отражающими сведения о периодах бросания поездов, фактической дате прибытия поездов, дате нормативной доставки груза являются акты начисления платы по станции Новороссийск №№15/21381, 15/21382 от 26.11.2018, №15/428 от 08.01.2019, №№15/1111, 15/1112 от 15.01.2019, №№15/2296, 15/2297 от 05.02.2019. Из данных актов следует, что спорные составы были отставлены от движения на промежуточных станциях и прибыли на станцию Новороссийск с нарушением срока доставки груза.

При этом наличие возражений грузополучателя не опровергает обоснованность составления актов и не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами.

Согласно ст.39 УЖТ РФ – Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, повторно оценив обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции верно пришел к выводу роб удовлетворении исковых требований в части ввиду истечения срока исковой давности.

Так, в статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, факт соблюдения или нарушения срока доставки по договору перевозки может быть установлен не ранее прибытия груза на станцию назначения.

Соответственно, годичный срок исковой давности по требованию перевозчика о внесении спорной платы начинается со следующего дня после прибытия груза на станцию назначения, то есть с 27.11.2018г., т.к. спорные вагоны прибыли на станцию назначения 26.11.2018г (эпизод №1 искового заявления), и заканчивается 26.12.2019. ( с учетом претензионного рока урегулирования споров: частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, факт направления истцом ответчику претензии 18/743 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, приостановил течение срока исковой давности на 30 дней, поскольку направление истцом в адрес ответчика претензий в данном случае носит обязательный, установленный законом характер.

Таким образом, срок исковой давности истек 26.12.2019, истец обратился с иском 29.12.2019, то есть по истечении установленного специального срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 614 654, 40 руб., в части взыскания суммы 205 360,12 руб. отказано.

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 063 руб. 97 коп. за период с 25.05.2019 по 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Претензии направлены 30.05.2019, учитывая положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате наступила 06.06.2019, ввиду чего просрочка наступила с 07.06.2019.

В результате произведенного судом первой инстанции перерасчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 646 руб. 64 коп. за период с 07.06.2019 по 13.12.2019.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 22 646 руб. 64 коп. за период с 07.06.2019 г. по 13.12.2019 г. подлежат удовлетворению в части.

Возражений в указанной части не заявлено, контррасчет не представлен. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 819 714 руб. 52 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Заявленные требования удовлетворены частично.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 614 354 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы (общества с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис») в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2021 по делу № А32-597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

А.А. Попов