Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

 

г. Москва                                                                                                                            

13 октября 2023 года                                                          Дело А40-148224/23-159-1243

 

Резолютивная часть решения 15.09.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (105082, 

<

...>, ПОМЕЩ I КОМН 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" (346311, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗВЕРЕВО ГОРОД, РИЖСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 420 000 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" о взыскании 420 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

15.09.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Как указывает истец в своем заявлении, между сторонами заключен договор № 2506/21-1Т от 25.06.2021. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению инвентаризации, паспортизации промышленных отходов I-V классов опасности и разработку проекта ПНООЛР для АО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ» с целью получения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии п. 2.2.1. Договора Заказчик обязуется предоставить исходные данные (сведения, документацию), необходимую для начала исполнения Договора, что подтверждается оформлением двусторонним актом приема-передачи документов.

Письмами от 19.11.2021 исх. 56450, 23.12.2021 исх. № 57784, от 26.01.2022 исх. 58625 ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» сообщало, что в процессе инвентаризации на предприятии Ответчика были выявлены новые отходы производства и потребления. В связи с чем Истец неоднократно запрашивал у заказчика договоры и дополнительные соглашения к ним на передачу вновь образуемых отходов.

Письмом № 58883 от 04.02.2022 Истец уведомил Ответчика о приостановлении работ по договору в связи с непредоставлением исходных данных.

17.02.2022 от Ответчика поступили исходные данные для продолжения разработки проекта НООЛР и его последующего согласования проекта (исх. № 59238 от 21.02.2022), а именно - предоставлены сведения о самостоятельно эксплуатируемых объектах размещения отходов.

В результате экспертизы проекта НООЛР Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и республике Калмыкия стал очевиден факт недостоверности предоставленных Заказчиком сведений о самостоятельно эксплуатируемых объектах размещения отходов (абзацы 6-7 стр. 3 Приказа от 16.05.2022 г. № 90-РД-07 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение).

В результате, в связи с непредоставлением заказчиком исходных данных, а также предоставлением недостоверных данных Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и республике Калмыкия вынесен Приказ от 16.05.2022 г. № 90-РД-07 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в том числе по причине превышения количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов в представленных материалах.

Истец считает, что основания отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов их утверждения находятся в непосредственной причинной связи с действиями самого Заказчика.

Договором (п. 2.4.5.) предусмотрена обязанность Подрядчика устранить недостатки в работе, обнаруженные уполномоченными органами государственной власти в установленный срок. Однако Заказчик не воспользовался правом требования устранения недостатков  и не представил необходимые исходные данные для устранения,  решил отказаться от договора уведомлением от 22.06.2022 г. № 01-23/1692/1.

При этом работы по п. 1.1.1 - 1.1.6. выполнены Подрядчиком в полном объеме и переданы Заказчику по электронной почте, на утверждение в ТУ Росприроднадзора, а также направлены повторно вместе с претензией от 25.05.2023.

При определении фактической стоимости выполненных работ Подрядчик исходит из цен на услуги, установленные в Прайсе ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения», которая составляет 461 000 руб.

Поскольку стоимость работ установлена Договором в сумме 420 000 руб., ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» заявил ко взысканию стоимость фактически выполненных работ в размере цены, установленной договором.

Подрядчик полагает, что стоимость фактически выполненных работ подлежит оплате Заказчиком, поскольку невозможность утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обусловлена предоставлением заказчиком некорректных исходных данных Подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1.3 Договора и п. 8 Приложения №2 к Договору результатом выполненных работ являются: паспорта на отходы I-IV классов опасности (оригиналы); протоколы КХА (оригиналы); материалы, подтверждающие компонентный химический состав отходов V класса опасности; протоколы биотестирования; проекты нормативов образования отходы и лимитов на их размещение по Площадке №1 и №7; утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Срок выполнения работ установлен до 30 апреля 2022 года (п. 7 Приложения № 2 к Договору).

Из содержания Договора и Технического задания к Договору, следует вывод, что для надлежащего обоснования предъявленного Исполнителем требования об оплате Заказчиком выполненных работ Исполнитель должен был представить надлежащим образом оформленные в согласованный сторонами срок документы, указанные в Приложении №2 к Договору, в том числе документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в уполномоченном органе, как результат согласованных в Договоре работ.

Между тем, итоговый результат работ, предусмотренный в Приложении №2 к Договору, в установленный в этом же приложении срок, в установленном Договором порядке сдан не был.

Указанного достаточно для вывода о том, что значимый для Заказчика результат работ в соответствии с требованиями Технического задания к Договору не был достигнут. Данное обстоятельство исключает возможность оплаты таких работ.

Факт ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по договору, подтверждается Приказом об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 90-РД-07 Межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Приказ), мотивированным наличием арифметических и логических ошибок при обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заполнении установленных Форм.

Утверждение истца, о том, что подготовленные им документы в требуемом объеме, направленные в органы Росприроднадзора, не были утверждены последними по независящим от исполнителя причинам, противоречит выводами Росприроднадзора указанным в Приказе.

В рамках вышеуказанного договора Исполнителем дважды ненадлежащим образом подавались документы в Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, а именно:

25.02.2022 года АО «111АХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ» было получено письмо от Управления № 08-08-22/1255 об отказе приеме документа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

21.03.2022 года АО «ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «ОБУХОВСКАЯ» было получено уведомление о приостановлении предоставления государственной услуги и необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов № 02-08-22/1800 от Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия.

Кроме того, договор на передачу вновь образуемых отходов, на отсутствие которого ссылается истец как обстоятельство, повлиявшее на своевременность и правильность подачи документов в Росприроднадзор, был передан Заказчиком Исполнителю 31 января 2022 года. Что подтверждает наличие указанных документов в распоряжении Исполнителя при подаче документов в Росприроднадзор 16.03.2022г. и дополнений 07.04.2022 г. Иных данных, либо документов необходимых для подготовки проекта НООЛР Исполнителем не запрашивалось, при этом Заказчиком Исполнителю были переданы все данные согласно Приложению № 1 к Договору.

Согласно пункта 2.4.1. Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства Российской Федерации в сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.4.4 Договора Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки в работе, обнаруженные уполномоченными органами государственной власти, в установленный срок.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По факту ненадлежащего исполнения условий Договора Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия (исх. №01-23/1398 от 26.05.2022, получена Исполнителем 02.06.2022) с указанием на необходимость принять меры к устранению выявленных недостатков в срок до 10.06.2022.

Однако в разумный срок Исполнителем не исполнены требования об устранении указанных недостатков.

В силу ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в установленный в претензии срок нарушения не были устранены, в соответствии с п.9.1 Договора № 2506/21-1Т от 25.06.2021, Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем расторжении договора (исх. № 01-23/1692/1 от 22-06.2022, получено Исполнителем 30.06.2022). При этом возражений или иных действий на направленное Заказчиком уведомление о расторжении договора, со стороны Исполнителя, не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу ст. 717 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора подряда при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Принимая во внимание положения статей 310, 717 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю части выполненной работы.

Исходя из положений статей 702, 711 ГК РФ и по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, выполненных надлежащим образом и в согласованный срок, оформленных актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1.4. Договора работы считаются выполненными после подписания акта-приемки выполненных работ Заказчиком.

Между тем подписанный сторонами акт-приемки выполненных работ в материалы дела не представлен. Факт ненадлежащего оказания услуг исполнителем по Договору подтверждается материалами дела, результат оказанных Исполнителем по Договору услуг (разработанные проекты ПНООЛР, согласованные и утвержденные Росприроднадзором) достигнут не был.

Иных распространенных в гражданском обороте документов в сфере подряда, фиксирующих надлежащее выполнение Исполнителем работ (части работ) по Договору подлежащих оплате Заказчиком, как средство доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска в материалы дела также не представлено (статья 68 АПК РФ).

Кроме того, в отсутствие доказательств достигнутого результата работ, на который Заказчик рассчитывал при заключении Договора, истец в обоснование требуемой с ответчика суммы не предпринял никаких действий для проведения оценочной экспертизы в целях определения стоимости фактически оказанных услуг, имеющих для Заказчика потребительскую ценность, ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела также не содержит.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, исполнителем 25.05.2023 года, по истечении года после получения уведомления Заказчика о расторжении договора (исх. № 01-23/1692/1 от 22.06.2022 г., полученного - 30.06.2022г.)., направлена досудебная претензия с приложением  пакета документов,  возвращенных  Заказчиком, Исполнителю без подписания с мотивированным письменным отказом.

Переданный Исполнителем после 25.05.2023, результат выполненной ненадлежащего качества работы, не имел для Заказчика никакой потребительской ценности, его нельзя было использовать по прямому назначению, то есть для организации охраны окружающей среды на производстве и оформлении необходимых документов для получения НООЛР в управлении Росприроднадзора, в том числе и потому, что в полученном пакете документов, присутствовали выявленные Росприроднадзором недостатки, указанные в Приказе (мотивированном обосновании), что подтверждает ненадлежащее выполнение Исполнителем работ и фактическое не устранение недостатков после получения Отказа в утверждении проектов.

При этом, необходимо учитывать, что утверждение проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ставится в зависимость именно от воли и действий истца, на которого в соответствии с условиями Договора возложена обязанность по обращению в органы Росприроднадзора с соответствующим заявлением и надлежащим образом оформленным пакетом документов.

Более того, с 22.06.2022, то есть после направления уведомления о расторжений договора исполнение обязательств по спорному Договору потеряло для Заказчика практический смысл, поскольку экологической службой Заказчика были поданы материалы для проведения тендера на поиск нового подрядчика. По итогам тендера 06.07.2022 г. был заключен договор №143-0 с ООО «Дон-Инк» на проведение инвентаризации, паспортизации промышленных отходов I-V классов опасности и разработку проекта ПНООЛР для АО "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" с целью получения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и по результатам 22.06.2023 г. Обществом были получены утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

С учетом изложенного, начиная с 30.06.2022г. договор № 2506/21-1Т от 25.06.2021 года считается расторгнутым, а обязательства по нему прекращенными.

По указанным основаниям и, в связи с тем, что истец не исполнил предмет Договора, у истца отсутствуют правовые основания требовать с ответчика взыскание стоимости услуг в размере 420 000 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исполнитель, вступая в договорные отношения с Заказчиком, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора по разработке и согласованию проекта образования отходов и лимитов на их размещение, включающий проведение инвентаризации и паспортизации отходов.

ООО «Эко-Стандарт «Технические решения», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Эко-Стандарт «Технические решения» не представило доказательств в подтверждение надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора № 2506/21-1Т от 25.06.2021, что в нарушение положений статьи 309 ГК РФ истцом не исполнены договорные обязательства в части получения Заказчиком итогового результата работ, предусмотренного в Приложении №2 к Договору, в согласованный сторонами срок и в установленном Договором порядке.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 420 000 руб. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с учетом недоказанности истцом оказания ответчику услуг, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.     

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

Н.А. Константиновская