АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-19110/2018

08 февраля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Алушта в лице Алуштинского городского совета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

¾ Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

¾ муниципальному унитарному предприятию городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры РК – ФИО2, согласно удостоверению от 02.08.2017 № 226582;

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Алушта в лице Алуштинского городского совета в Арбитражный суд Республики Крым обратился с исковым заявлением, согласно которому просит:

¾ признать договор аренды земельного участка площадью 1772 кв.м., кадастровый номер 90:15:010107:4150, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный 08.06.2018 между Администрацией города Алушты и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" – недействительным;

¾ применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" передать администрации города Алушты по акту приема-передачи земельный участок площадью 1772 кв.м., кадастровый номер 90:15:010107:4150, расположенный по адресу: 

<

...>.

Администрацией города Алушты предоставлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку 12.12.2018 администрация и муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" расторгли договор аренды земельного участка, земельный участок возвращен администрации города. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Аналогичную позицию поддерживает Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" в своем отзыве.

Заместителем прокурора Республики Крым заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" передать администрации города Алушты по акту приема-передачи земельный участок площадью 1772 кв.м., кадастровый номер 90:15:010107:4150, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска судом рассмотрен и принят, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.06.2018 между Администрацией города Алушты (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1.1. договора аренды от 08.06.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1772 кв.м из земель, находящийся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта, кадастровый номер участка 90:15:010107:4150, расположенный по адресу: 

<

...> на основании Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", ст.39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Администрации города Алушты от 01 июня 2018 года № 1258 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", совещания при главе Администрации города Алушты по вопросам организации парковок, в том числе на платной основе и стоянок для транспортных средств на территории                          г. Алушта от 27.04.2018 года.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: иное сооружение - покрытие из тротуарной плитки, общей площадью 710 кв.м., закрепленное на праве хозяйственного ведения за Арендатором постановлением Администрации города Алушты №740 от 03 мая 2018 года "О закреплении на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" (п.1.2. договора аренды).

Срок действия договора 11 месяцев (пункт 4.1. договора).

Прокуратурой Республики Крым проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства по вопросу законности заключения договора аренды, в ходе которой установлено, что договор аренды от 08.06.2018 заключен в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, надзорный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"  прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона (часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации содержатся случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. Данный перечень таких случаев связан с особым статусом потенциального землепользователя либо с видом и целью создаваемого на приобретаемом земельном участке объекта, либо с необходимостью выполнения ряда условий при заключении договора аренды земли, либо с целью эксплуатации на земельном участке объекта недвижимости.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. 

Судом установлено, что, в соответствии с п.1.1. договора аренды от 08.06.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1772 кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта, кадастровый номер участка 90:15:010107:4150, расположенный по адресу: 

<

...>.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: иное сооружение - покрытие из тротуарной плитки, общей площадью 710 кв.м., закрепленное на праве хозяйственного ведения за Арендатором постановлением Администрации города Алушты №740 от 03 мая 2018 года "О закреплении на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" (п.1.2. договора аренды).

В материалы дела предоставлен ответ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22.06.2018 №24-10/718, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010107:4150 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Алушта на основании выписки из реестра муниципальной собственности №1482 от 08.06.2018 и постановления Администрации города Алушта Республики Крым от 26.05.2017 №1321 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". Сведения о правах муниципальной собственности и права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010107:4150 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Иных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для предоставление участка в аренду без проведения торгов, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Факт расторжения оспариваемого договора не свидетельствует о невозможности признания такого договора недействительным, поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717 (4).

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемой сделкой был нарушен явно выраженный запрет, установленный приведенными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 рублей.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку прокурор, как истец, и орган местного самоуправления - Администрации города Алушты Республики Крым, как ответчик, освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает 3 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины с единственной стороны – муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства", являющейся плательщиком государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении 21 ААС от 22 мая 2018 г. по делу N А83-12463/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка, площадью 1772 кв.м., кадастровый номер 90:15:010107:4150, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенный 08.06.2018 между Администрацией города Алушты и муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" – недействительным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта "Благоустройство города и капитального строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                             

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго