именем Российской Федерации

решение

22 октября 2020 г.                          Дело № А40-128863/20-89-694

Резолютивная часть решения объявлена                                15.10.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    22.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Стройфакт»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 434 291 руб. 82 коп., госпошлины в размере 40 171 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 16.07.2020 г. (Диплом от 08.06.2005 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 434 291 руб. 82 коп., госпошлины в размере 40 171 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 425, 450.1, 453, 702, 708, 715, 740, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ФГУП «СВЭКО» (подрядчик) и ООО «Стройфакт» (субподрядчик) заключен договор от 21.06.2019 № 1818202170602000000000000/0619-110-СУБ, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции ограждения территории на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по договору в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) составляет 12 914 756,97 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2019 №3, срок выполнения работ по договору определен с момента заключения договора по 31.12.2019.

Согласно абз. 2 п. 4.1 договора, финансирование работ по договору осуществлялось за счет средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа. В соответствии с п. 4.6.1 и п. 4.6.2 договора было установлено условие о казначейском обеспечении обязательств (казначейский аккредитив) в размере 9 040 329,88 руб. с последующим зачетом соответствующих денежных средств в счет оплаты выполненных работ по договору.

Под казначейским обеспечением обязательств (казначейским аккредитивом) понимается платежный документ, формируемый Федеральным казначейством на основании заявления получателя бюджетных средств, который подтверждает обязанность данного получателя бюджетных средств оплатить обязательства исполнителя (соисполнителя) государственного контракта или соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, при выполнении определенных условий (подтверждения факта поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и др.).

Казначейский аккредитив, как платежный инструмент, применяется при казначейском сопровождении бюджетных средств как полная или частичная замена авансовых платежей.

В соответствии с абз. 3 п. 4.6.1 договора, для перевода денежных средств, из установленной п. 4.6.1 договора суммы аккредитива, субподрядчик направляет в орган Федерального казначейства заявки на кассовый расход в соответствии со сведениями об операциях с целевыми средствами, утвержденных подрядчиком.

В рамках исполнения договора субподрядчику переведены денежные средства в качестве казначейского аккредитива на общую сумму 5 165 903,39 руб., что подтверждается актами сверки за период 3 квартал 2019 года и за период с 21.06.2019 по 21.07.2020.

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 1 731 611,57 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.07.2019 и 02.10.2019.

Истец основывает свои требования на том, что субподрядчиком допущено нарушение сроков, установленных договором, работы субподрядчиком в полном объеме не выполнены, результат работ в полном объеме подрядчику не передан, документов подтверждающих выполнение работ на оставшуюся сумму также не представил.

Руководствуясь п. 19.1.1 договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчиком направлено уведомление от 02.12.2019 № 21/04-29487 об отказе от исполнения договора субподряда, полученное субподрядчиком 17.12.2019, в связи с чем, договор считается расторгнутым 17.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.2 договора предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с существенным нарушением субподрядчиком своих обязательств, выразившихся в нарушении конечного срока выполнения работ, подрядчик на основании п. 1, п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также п. 11.2 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.02.2020 № 9/4/36-343 получено подрядчиком 14.02.2020, в связи с чем договор в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК расторгнут 15.02.2020.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем  у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3 434 291 руб. 82 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 434 291 руб. 82 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройфакт» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «СВЭКО» неосновательное обогащение в размере 3 434 291 руб. 82 коп., госпошлину в размере 40 171 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко