АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А03-21518/2017

г.Барнаул

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края

о взыскании 13 703 руб. 26 коп. пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 № 338р за период с 16.05.2017 по 18.10.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурсов, поставленных в апреле 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 14 587 руб. 34 коп. пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р за период с 16.05.2017 по 18.10.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурсов, поставленных в апреле 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р.

Определением от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 11.12.2017 получено Истцом – 22.12.2017 (сведения с сайта «Почта России» о вручении почтового отправления №65699818134013), Ответчиком – 25.12.2017 (уведомление №65699818134020). Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края 12.12.2017.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2017 в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливался срок – до 10.01.2018 для представления Истцом оригинала платежного поручения от 15.08.2017 №3784 об уплате государственной пошлины, дополнительных доказательств (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований; представления Ответчиком – письменного отзыва на исковое заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательств отсутствия задолженности (при их наличии), иных доказательств, подтверждающих возражения на исковое заявление. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей позиции – до 31.01.2018.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 13 703 руб. 26 коп. пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р за период с 16.05.2017 по 18.10.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурсов, поставленных в апреле 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Во исполнение определения суда от 11.12.2017 от Истца поступил оригинал платежного поручения от 15.08.2017 №3784 об уплате государственной пошлины и возражения на отзыв Ответчика; Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит с учетом материального положения Ответчика уменьшить размер пени до возможного минимума.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку оно не мотивировано, документально не подтверждено, не указаны причины, по которым дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 09.02.2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края 13.02.2018.

13 февраля 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу №А03-21518/2017.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Барнаульская тепломагистральная компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 №338р с протоколом разногласий от 21.09.2016 и протоколом согласования разногласий  от 01.10.2016 (далее по тексту – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту договора – энергия), теплоноситель и горячую воду (по тексту совместно именуемые – ресурс), а Потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Протокол согласования разногласий от 01.10.2016 вручен Ответчику для рассмотрения 16.05.2017 с сопроводительным письмом от 12.05.2017 №1112, однако, ответ получен не был, в связи с чем, имеющаяся в материалах дела копия протокола согласования разногласий от 01.10.2016 не пописана со стороны ООО  «Управляющая компания Центр+». Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, действия Ответчика по потреблению и оплате поставленных ресурсов следует считать согласием на заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производятся за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. В стоимость потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса), в течение          3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ТСО. При несогласии Потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями. При этом оплата за ресурс производится Потребителем неоспариваемой части, в срок, установленный п.7.4, настоящего договора. В случае неполучения или невозврата Потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами. Не полученные Потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока, установленного данным пунктом, ТСО вправе направить Потребителю почтой по адресу, указанному в договоре. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Согласно пункту 7.4 договора платежи осуществляются Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. В платежном документе Потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ТСО счета-фактуры). При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности – в счет оплаты следующего расчетного периода.

В соответствии с пунктом 7.5 договора датой оплаты за ресурс считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Пунктом 11.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года. Считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды в апреле 2017 года на сумму 2 959 403 руб. 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии и корректировочными актами приема-передачи тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий, и выставил счет-фактуру и корректировочные счета-фактуры (л.д. 92-95). 

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета МКД.

Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

Ответчик в полном объеме погасил сумму основного долга за потребленные в апреле 2017 года ресурсы, Истцом учтены оплаты, произведенные по 19.10.2017. Однако, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности по договору, Истец начислил Ответчику пени.

Истец 14.09.2017 вручил Ответчику претензию от 12.09.2017 №Исх-1930 (л.д. 98) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 №649.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2016 №662.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты (в т.ч. за каждый период платежа) Потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты неустойки (а в случае взыскания данной неустойки в судебном порядке – действующей на момент обращения в суд), от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Указанный размер неустойки применяется, если иной размер не установлен императивной нормой действующего законодательства РФ. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, начислены пени за период с 16.05.2017 по 18.10.2017 в размере 13 703 руб. 26 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, потребленных в апреле 2017 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Довод Ответчика о невозможности проверки произведенного Истцом расчета пеней, ввиду отсутствия сведений о перечисленных денежных средствах, судом отклонен, поскольку, с учетом получения копии определения суда 25.12.2017, у Ответчика имелось достаточно времени для получения необходимой информации от ООО «Единый расчетный центр» и представления контррасчета заявленных исковых требований.

В отзыве на исковое заявление Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до возможного минимума с учетом материального положения Ответчика.

 Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, Ответчику начислена законная неустойка на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», введенной Федеральным законом от 03 ноября 2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пояснительной записке к проекту которого указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств его невиновности.

Предъявленная Истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме пени.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр+» в пользу акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» 13 703 руб. 26 коп. пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.08.2016 № 338р за период с 16.05.2017 по 18.10.2017 в связи с несвоевременной оплатой ресурсов, поставленных в апреле 2017 года, а  также  2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края        С.П. Антюфриева