АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4935/2019

город Саранск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» 

к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Научно-производственный центр информатизации и новых технологий»

о взыскании задолженности по контракту №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017, №577 от 04.12.2018, №576 от 01.10.2018 сумме 574294 рублей  89 копеек, пени в сумме 13055 рублей 64 копеек,  

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №3 от 15.07.2019г.,

после перерыва не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Научно-производственный центр информатизации и новых технологий» (далее – ГУП РМ «НПЦ информатизации и новых технологий», ответчик) о взыскании задолженности по контрактам №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017, №577 от 04.12.2018, №576 от 01.10.2018 сумме 574294 рублей  89 копеек, пени в сумме 13055 рублей 64 копеек.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 678958 рублей 31 копейки, неустойку в сумме 35975 рублей 62 копеек, а также по день фактической оплаты долга. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик исковые требования признал частично, указав, что цена услуг по государственным контрактам является твердой, соответственно, выставленная истцом задолженность свыше цены контрактов, не подлежит оплате.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ГУП РМ «НПЦ информатизации и новых технологий» (заказчик) заключены государственные контракты №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017, №577 от 04.12.2018, №576 от 01.10.2018. В соответствии с условиями контрактов, исполнитель принял обязательства оказать услуги связи (Приложение №1) (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязался  принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1.).

Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2.).

В пункте 2.1. контрактов, стороны согласовали цену контрактов. Цена контракта №577 от 04.12.2019 составляет 453780 рублей, контракта №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017 – 1815158 рублей 60 копеек, №576 от 01.10.2018 – 453780 рублей.

Согласно исковому заявлению, за период с июня 2017 года по июнь 2018 года по государственному контракту №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1964362 рублей 99 копеек, к оплате ПАО «Ростелеком» выставило счета-фактуры (в том числе корректировочные) №№34-1-047343/13 от 30.06.2017, 34-1-074349/13 от 30.09.2017, 34-1-05516/13 от 13.07.2017, 34-1-074350/13 от 30.09.2017, 34-1-063839/13 от 31.08.2017, 34-1-074351/13 от 30.09.2017, 34-1-072338/13 от 30.09.2017, 34-1-047343/13 от 31.10.2017, 34-1-047343/13 от 30.11.2017, 34-1-047343/13 от 31.12.2017, 34-1-047343/13 от 31.01.2018, 34-1-047343/13 от 28.02.2018, 34-1-047343/13 от 31.03.2018, 34-1-047343/13 от 30.04.2018, 34-1-047343/13 от 31.05.2018, 34-1-047343/13 от 30.06.2018.

Согласно платежным поручениям №№40 от 02.02.2019 на сумму 907579 рублей 30 копеек, 343 от 30.07.2019 на сумму 907579 рублей 30 копеек ответчик произвел оплату по государственному контракту №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017 на общую сумму 1815158 рублей 60 копеек. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по государственному контракту №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017 составила 149204 рубля 39 копеек.

По расчетам ПАО «Ростелеком», задолженность ответчика по государственному контракту №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017 составляет 149204 рублей 39 копеек (1964362,99 рублей - 1815158,6 рублей).

За период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года по государственному контракту №577 от 01.12.2018 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 453799 рублей 68 копеек, выставив к оплате счета-фактуры (в том числе корректировочные) №№34-1-055027/13 от 31.07.2018, 34-1-023168/13 от 31.03.2019, 34-1-063218/13 от 31.08.2018, 34-1-023169/13 от 31.03.2019, 34-1-071782/13 от 30.09.2018, 34-1-023170/13 от 31.03.2019.

ГУП РМ «НПЦ информатизации и новых технологий» оплата оказанных по контракту №577 от 01.12.2018 услуг не произведена.

По государственному контракту №576 от 01.10.2018 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 453799 рублей 68 копеек, к оплате выставлены счета-фактуры №№34-1-079908/13 от 31.10.2018, 34-1-023171/13 от 31.03.2019, 34-1-088307/13 от 30.11.2018, 34-1-023172/13 от 31.03.2019, 34-1-097067/13 от 31.12.2018, 34-1-023173/13 от 31.03.2019.

По платежным поручениям №№576 от 04.12.2019 на сумму  251896 рублей 96 копеек, №722 от 29.12.2019 на сумму 125948 рублей 48 копеек ответчик произвел оплату оказанных по контракту №576 от 01.10.2018 услуг на сумму 377845 рублей 44 копеек. С учетом частичной оплаты, задолженность заказчика составила 79954 рубля 24 копейки. 

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика возникла задолженность по контрактам №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017, №577 от 04.12.2018, №576 от 01.10.2018 в общей сумме 678958 рублей 31 копейки (149204, 39 рублей + 453799 рублей 68 копеек +79954 рубля 24 копейки).

Претензия истца от 26.03.2019 об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

К правоотношениям сторон по муниципальным контрактам №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017, №577 от 04.12.2018, №576 от 01.10.2018  применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, Федерального закона от  05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ), Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. №32, Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 529714 рублей 56 копеек, указав, что цена услуг по государственным контрактам является твердой, соответственно, выставленная истцом задолженность свыше цены контрактов, не подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 2.2. контрактов, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом.

Таким образом, цена контрактов №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017, №577 от 04.12.2018, №576 от 01.10.2018 является твердой, статья 95 Закона №44-ФЗ содержит положения, позволяющие лишь по предложению заказчика изменить предусмотренные контрактом услуги и цену контракта в сторону увеличения либо уменьшения, но не более чем на 10%. 

Заключая контракты, истец знал о твердой цене контрактов на весь срок исполнения, исполнение по которым производится в том числе за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 39) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 5 статьи 709 Кодекса установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 названной статьи).

Таким образом, суд указал, что при отсутствии других указаний в договоре цена, указанная в пункте 2.2 контрактов, считается твердой в силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену в предусмотренном законом порядке и условиями договора, в материалы дела не представлено.

Доказательств согласования с ответчиком увеличения объема и стоимости услуг, предупреждения заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, истец не представил, следовательно, он обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (абзац 2 пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об оказании услуг за период с 15.06.2017 по 31.12.2018 по государственным контрактам №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017, №577 от 04.12.2018, №576 от 01.10.2018 на общую сумму  2722718 рублей 60 копеек, то есть в размере согласованных условий о цене контрактов (1815158,6 рублей + 453780 рублей +453780 рублей).

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату по платежным поручениям №№40 от 02.02.2019 на сумму 907579 рублей 30 копеек, 343 от 30.07.2019 на сумму 907579 рублей 30 копеек (по контракту  №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017), №№576 от 04.12.2019 на сумму  251896 рублей 96 копеек, №722 от 29.12.2019 на сумму 125948 рублей 48 копеек (по контракту №576 от 01.10.2018), общая задолженность ответчика  по контрактам составила 529714 рублей 56 копеек (2722718,6 рублей – 2193004,04 рублей).

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности в части 529714 рублей 56 копеек (с учетом условия о твердой цене контрактов по контракту  №0509500000617000001-0843232-01 от 15.06.2017 – 0 рублей, по контракту №576 от 01.10.2018 – 75934,56 рублей; по контракту №577 от 04.12.2018 – 453780 рублей), а ответчик доказательств оплаты в указанной части не представил, требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 529714 рублей 56 копеек.

Истец начислил  неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.02.2019 по 02.10.2019 г. в общей сумме 35975 рублей 62 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.2., 7.3. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размере пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичная мера ответственности закреплена в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом удовлетворения исковых требований в части 529714 рублей 56 копеек задолженности, принимая заявленный истцом период просрочки за период с 01.02.2019 по 02.10.2019 (244 дня), размер неустойки составит 28004 рублей 24 копеек (529714,56 х 6,5% х 1/300 х 244).

Поскольку ГУП «НПЦ информатизации и новых технологий» не исполнило обязательства по оплате услуг в сроки, предусмотренные контрактами, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени подлежит частичному  удовлетворению в сумме 28004 рублей 24 копейки.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

  Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на основной долг в сумме 529714 рублей 56 копеек, исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга.

При подаче искового заявления ПАО «Ростелеком» оплачена государственная пошлина в сумме 14747 рублей, что подтверждается платежным поручением №247241 от 17.05.2019.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика в пользу истца относится 12935 рублей, на истца  - 3644 рубля. В связи с изложенным, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1832 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Научно-производственный центр информатизации и новых технологий» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  - 14.08.2003) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 09.09.2002) задолженность в сумме 529714 рублей 56 копеек, пени в сумме 28004 рублей 24 копейки, а также пени, начисленные на долг в сумме 529714 рублей 56 копеек, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12935 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Научно-производственный центр информатизации и новых технологий» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  - 14.08.2003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1832 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина