Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27049/23-162-217

город Москва

19 мая 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023  года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН"

115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ ПЕР., Д. 16, ПОМЕЩ. 2П, ОФИС 61, ОГРН: 1081102000792, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: 1102057696

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ТИ-АЙ"

194044, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 64, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 2Н, ОФИС 72/1, ОГРН: 1107746408109, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: 7701877057

о взыскании денежных средств в размере 12 681 660 руб. 58 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС-ТИ-АЙ" о взыскании по Договору займа № 01STI/2022 от 15.04.2022г.:

- 162 000,00 руб. суммы займа;

- 243,00 руб. пени по состоянию на 10.02.2023г.;

- пени с 11.02.2023г по момент фактического возврата суммы займа;

По Договору подряда № 2022/03-13 от 23.03.2022г.:

- 5 729 820,09 руб. задолженности;

- 270 132,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно;

- пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности;

По Договору № 017/2022 от 11.01.2022г.:

- 360 000,00 руб. задолженности,

-38 490,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно;

- пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности;

По Договору № 01-06/22 от 01.06.2022г.:

- 350 000 руб. задолженности;

- 12 882,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно;

- пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности;

По Договору№ 016/2022 от 01.01.2022г.:

- 2 350 000,00 руб. задолженности по договору;

- 188 810,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно;

- пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности;

По Договору№ 016/2021 от 14.05.2021г.:

- 600 000,00 руб. задолженности по договору;

- 169 738, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно;

- пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности;

По Договору № 3 от 17.08.2021 г и Соглашению о расторжении договора от 15.02.2022г.:

- 2 100 000,00 руб. суммы неотработанного аванса по договору;

- 194 235,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно;

- пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности;

По Договору подряда № KROV/VBD от 03.12.2021г.:

- 139 397, 00 руб. задолженности за выполненные работы по договору;

- 15 910,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно;

- пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому наличие задолженности не оспаривает. В отношении неустойки просит суд применить ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа № 01STI/2022 от 15.04.2022г .

Согласно п. 1.1 Договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 162 000,00 руб. 

При этом п. 1.2. Договора займа определено, что заем является беспроцентным. Срок возврата суммы займа определен до 14.09.2022г.

Как следует из п. 7.1. Договора займа, Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа Ответчику.

Факт предоставления Ответчику денежных средств по Договору займа подтверждается платежным поручением № 14 от 15.04.2022г.

Согласно п. 2.2. Договора сумма займа считается возвращенной в срок в момент зачисления денежных средств на банковский счет Истца.

В нарушение п. 1.2. Договора, в срок, установленный для возврата суммы займа Ответчик денежные средства не вернул, что стало основанием для обращения Истца с претензией № 368 от 20.09.2022г к Ответчику. 

Претензия была получена законным представителем Ответчика 21.09.2022г.

Однако, денежные средства, составляющие сумму займа не возвращены.

В соответствии с п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа Истец вправе требовать с Ответчика уплату неустойки (пеней) в размере 0,001 (Одна тысячная) % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем размер пеней по состоянию на 10.02.2023г составляет 243,00 руб.

Таким образом с Ответчика подлежит взысканию неустойка по момент фактического возврата суммы займа.

Согласно расчету истца по Договору займа № 01STI/2022 от 15.04.2022г.  подлежат взысканию 162 000,00 руб. сумма займа по Договору займа,  243,00 руб.  пени, рассчитанные на основании п. 3.1. Договора займа по 10.02.2023г включительно; пени, рассчитанные на основании п. 3.1. Договора займа с 11.02.2023г по момент фактического возврата суммы займа.

Также, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 2022/03-13 от 23.03.2022г., по условиям которого Истец обязуется выполнить собственными или привлеченными силами, из собственных материалов и/или материалов Ответчика монолитные работы на объекте: «Локальные очистные сооружения производственных сточных вод производительностью 9500 м3/сут, на АО «Вимм-Билль-Данн» площадка «Лианозово» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл.108А/1 и вл.108А в соответствии с Приложением № 1 «Единичные расценки на работы» к настоящему договору (далее — Работа), и сдать ее результат Ответчику, а Ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1.4. Договора Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи Работы Ответчиком или его уполномоченным представителем, а также Истцом.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора складывается из объема фактически выполненных работ в соответствии с согласованными единичными расценками, указанными в Приложении 1. При этом п. 3.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных Истцом работ, включая материалы и оборудование использованных для выполнения работ по договору, осуществляется на основании счета выставленного Истцом в течении 10 (Десяти) календарных дней с момента получения оригинала счета, выставляемого Истцом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после подписания актов выполненных работ (КС-2 и КС-3).

Пунктом 3.3. Договора Истец и Ответчик предусмотрели возможность авансирования выполняемых Работ.

На основании п. 3.3. Ответчиком был выплачен аванс в размере 52 312,50 руб.

Свои обязательство по выполнению Работ Истец выполнил сумму 5 782 132, 59 руб. 

Работы были выполнены надлежащим образом и без замечаний, что подтверждается Актом № 124.03 от 02.09.2022г, Актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2022г № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2022г№ 1.

Вместе с тем, Ответчик своих обязательств по оплате надлежащим образом выполненных работ не исполнил.

С учетом выплаченного аванса размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 5 729 820,09 руб. 

Согласно разделу 7 Договора по всем вопросам, не нашедшим своего решения в условиях настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, они будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства.

Истцом произведен расчет процентов по состоянию на 10.02.2023 года, что составляет 270 132,18 руб. 

Согласно расчету истца по Договору подряда № 2022/03-13 от 23.03.2022г подлежат взысканию 5 729 820,09 руб. задолженности по договора за выполненные работы; 270 132,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно, а также пени, рассчитанные с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности.

Между Истцом и Ответчиком 11.01.2022г был заключен Договор № 017/2022  по условиям которого Истец обязуется оказывать услуги по проверки исполнительной документации на объекте Ответчика.

Как следует из п. 3.1. Договора стоимость услуг по проверке исполнительной документации составляет 360 000, 00 руб. в том числе НДС 20%. Ответчик производить оплату за оказанные услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2. Договора).

Срок оказания услуг был определен сторонами в разделе 2 Договора и исчислялся с момента подписания Договора по 26.01.2022г.

Свои обязательство по оказанию услуг Истец выполнил надлежащим образом и в сроки, обусловленные Договором, что подтверждается подписанным Сторонами Актом № 8 от 26.01.2022г.

В нарушение условий Договора и ст. 781 ГК РФ Ответчик за надлежащим образом оказанные услуги денежные средства Истцу не перечисли на расчетный счет, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 360 000,00 руб. 

Как следует из п. 6.1. Договора за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма штрафных санкций по состоянию на 10.02.2023 года составляет 38 490,41 руб.

Согласно расчету истца по Договору № 017/2022 от 11.01.2022г. задолженность составляет 360 000,00 руб., а также 38 490,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.20231 включительно; пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности.

Между Истом и Ответчиком был заключен Договор № 01-06/22 от 01.06.2022г  по условиям которого Истец обязался оказывать услуги по разработки исполнительной документации на объекте Ответчика.

Согласно п. 2.1. и п. 2.2. Договора начало выполнения работ Сторонами определено — 01.06.2022, окончание выполнения работ— 15.08.2022 г.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг по разработке исполнительной документации составляет 350 000, 00 руб. в том числе НДС 20%.

Оплата услуг производится Ответчиком при условии, что услуги оказаны Истцом надлежащим образом и в согласованный срок, что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2. Договора). При этом п. 3.5. Договора определено, что оплата по настоящему Договору осуществляется Ответчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии получения Ответчиком счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями российского законодательства.

Свои обязательства по разработке исполнительной документации Истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 114 от 15.08.2022г.

В нарушение условий Договора и ст. 781 ГК РФ Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом оказанных услуг не исполнил, ввиду чего у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 350 000, 00 руб. в том числе НДС 20%.

Как следует из п. 6.1. Договора за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма штрафных санкций по состоянию на 10.02.2023 года составляет 12 882,87 руб. 

Согласно расчету истца по Договору № 01-06/22 от 01.06.2022г. задолженность составляет 350 000, 00 руб., а также 12 882,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно; пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 016/2022 от 01.01.2022г по условиям которого Истец обязуется оказывать услуги по осуществлению функции генерального подрядчика при строительстве и вводе в эксплуатацию новой локации R&D, тестовой лаборатории в рамках реконструкции Главного производственного корпуса в части перепланировки помещений 4-го этажа и надстройки 5 этажа по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 108, строение 2. в объеме предусмотренном рабочей документацией (РД) ООО Проект-Лайн шифр №1191 (далее по тексту — «Объект 1») и локальных очистных сооружений производственных сточных вод производительностью мах 9500 м3 в сутки, на АО «Вимм-Билль-Данн» площадка «Лианозово» по адресным ориентирам: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 108 АЛ и вл. 108 А, в объеме, согласно рабочей документацией (РД) шифр 102-312, строительство которого будет осуществляться по адресным ориентирам: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 108 АЛ и вл. 108 А (кадастровые номера земельных Участков: и 77:09:0002006:2562) (далее по тексту — «Объект 2») в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ

Согласно п. 1.2. Договора роки выполнения работ определены с момента подписания договора обеими Сторонами по 31.05.2022г.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость услуг по осуществлению функции генерального подрядчика составляет 2 350 000,00 руб. (Два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%. Ответчик ежемесячно оплачивает Истцу стоимость Услуг за отчетный месяц на основании счета Истца.

Пунктом 2.2. Договора определено что стоимость услуг по Договору за полный календарный месяц составляет 500 000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%. При этом стоимость услуг за март 2022г. составляет 350 000,00 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%.

Порядок оплаты надлежащим образом оказанных услуг определен в п. 2.5. Договора и составляет 5 (пять) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Факт надлежащего оказания услуг Истцом и принятия их без замечаний Ответчиком подтверждается подписанными сторонами Актом № 30 от 31.01.2022г, Актом № 49 от 28.02.2022г, Актом № 57 от 31.03.2022г, Актом № 67.01. от 30.04.2022г, Актом № 70 от 31.05.2022г, всего на сумму 2 350 000,00 руб. (Два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

В нарушение п. 2.5. Договора и ст. 781 ГК РФ Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом оказанных услуг не исполнил, ввиду чего у него перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 350 000,00 руб. (Два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Согласно п. 5.1. Договора за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма штрафных санкций по состоянию на 10.02.2023 года составляет 188 810, 96 руб.

Согласно расчету истца по Договору№ 016/2022 от 01.01.2022г задолженность составляет 2 350 000,00 руб., а также 188 810,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно; пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 016/2021 от 14.05.2021 г по условиям которого Истец обязался оказывать услуги по проверке исполнительной документации на объекте Ответчика.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по проверке исполнительной документации составляет 2 400 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании 11.2 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик ежемесячно оплачивает Истцу стоимость услуг за отчетный месяц на основании счета Ответчика.

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость услуг по Договору за полный календарный месяц составляет 200 000 руб. (Двести тысяч рублей) 00 коп. НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.1 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. По окончании каждого отчетного месяца Истец обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставлять Ответчику, подписанный со своей Стороны Акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее, Акт) за соответствующий месяц оказания услуг, (п. 3.4 Договора).

Как следует из п. 3.6. Договора Ответчик осуществляет оплату исключительно в платежные дни, установленные у Ответчика (далее - «Платежные дни»), при этом Ответчик обязуется информировать Истца об установленных у него Платежных днях по телефону, факсу и/или электронной почте, указанным последним в Договоре. В любом случае Платежные дни устанавливаются Ответчиком не реже одного раза в календарную неделю. При этом согласно п. 3.6. Договора оплата осуществляется Ответчиком в первый Платежный день после истечения 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с 14.05.2021 года по 31.12.2021 г Истец надлежащим образом оказал Ответчику услуги на сумму 1 400 000,00 руб. (Один миллион четыреста тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается подписанными сторонами Актом № 160 от 14.06.2021 г. Актом № 177 от 14.07.2021 г. Актом № 237 от 14.08.2021 г, Актом № 269 от 14.09.2021 г, Актом № 270 от 14.10.2021 г, Актом № 271 от 14.11.2021 г. Актом № 272 от 14.12.2021г.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2021 г Стороны изменили стоимость услуг, определив ее следующим образом: Стоимость услуг по проверке исполнительной документации составляет 2 600 000,00 руб. (Два миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе:

-1 400 000,00 руб. (Один миллион четыреста тысяч рублей 00 копеек) без НДС

-1 200 000,00 руб. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) с НДС 20%.

Ответчик ежемесячно оплачивает Истцу стоимость услуг за отчетный месяц на основании счета Истца.

Стоимость услуг по Договору за полный календарный начиная с января 2022 года за месяц составляет 240 000,00 руб. (Двести сорок тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%.

За период с 01.01.2022 по 14.05.2022 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 1 200 000,00 руб. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек) с НДС 20%, что подтверждается Актом № 46 от 14.01.2022г, Актом № 47 от 414.02.2022г, Актом № 47 от 14.03.2022г, Актом № 62 от 14.04.2022г, Актом № 68 от 14.05.2022г.

Таким образом в период оказания услуг Истец надлежащими образом оказал услуги на сумму 2 600 000,00 руб. (Два миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек). При этом Ответчик нарушил свои обязательства по оплате надлежащим образом оказанных услуг и лишь частично оплатил услуги на сумму 2 000 000,00 руб. (Два миллиона рублей 00 копеек) платежным поручением № 966 от 26.07.2022г.

Таким образом на момент подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 6.1. Договора за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма штрафных санкций по состоянию на 10.02.2023 года составляет 169 738, 10 руб.

Согласно расчету истца по Договору№ 016/2021 от 14.05.2021 г. задолженность составляет 600 000,00 руб., 169 738, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные но 10.02.2023г включительно; пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности.

Между Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биомедторг» и Истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 17.03.2022г. по условиям которого Истцу было передано право требования к Ответчику на сумму 2 100 000,00 руб. (Два миллиона сто тысяч рублей 00 копеек), вытекающих из Договора № 03 от 17.08.2021 г (далее - «Договор») и Соглашения о расторжении Договора от 15.02.2022г.

Как следует из условий Договора Ответчик обязался на объекте ООО «ТД «БИОМЕДТОРГ» (Заказчика), выполнить строительные работы в соответствии с перечнем объемов работ, указанных в Приложении №1 к Договору.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено что стоимость и объем Работ указывается в Приложении №1 к Договору.

Согласно разделу 3 Договора стоимость и порядок оплаты работ по Договору указывается в Приложении №1 к Договору. Стоимость работ включает компенсацию издержек Истца и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в прилагаемом к договору Приложении № 1.

Как следует из Приложения № 1 к Договору стоимость работ по Договору составляет: 2 100 000 руб. и оплачивается путем перечисления 100% аванса.

Платежным поручением № 456 от 17.08.2021 Заказчик перечислил Ответчику аванс в размере 2 100 000.

15.02.2022г стороны подписали соглашение о расторжении Договора № 3 от 17.08.2021 г по условиям которого Ответчик обязался вернуть аванс в размере 2 100 000, 00 руб. (Два миллиона сто тысяч рублей 00 копеек) в срок до 15.03.2022г.

Свои обязательства Ответчик надлежащим образом не исполнил и ООО «БИОМЕДТОРГ» уступил свое право требования денежных средств Истцу.

Ответчику 17.03.2022 было направлено уведомление о переходе права требования денежных средств к Истцу. Однако до настоящего момента Ответчик денежные средства Истцу не выплатит. Мотивированный ответ относительно заявленных требований не направил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из Договора права требования (цессии) от 17.03.2022г следует, что к Истцу перешли все права требования к Ответчику основанные на Договоре № 3 от 17.08.2021 г и Соглашении о расторжении договора от 15.02.2022г.

Таким образом Ответчик обязан перечислить Истцу сумму неотработанного аванса в размере 2 100 000,00 руб. 

Сумма штрафных санкций по состоянию на 10.02.2023 года составляет 194 235,61 руб.

Согласно расчету истца по Договору № 3 от 17.08.2021 г. и Соглашению о расторжении договора от 15.02.2022г. сумма неотработанного аванса по договору составляет 2 100 000, 00 руб., а также 194 235,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно; пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Центр» и Истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 04.07.2022г по условиям которого ООО «СК Центр» уступило Истцу право требовать с Ответчика денежные средства в размере 139 397, 00 руб. (Сто тридцать девять тысяч триста девяносто семь рублей 00 копеек), а также штрафные санкции вытекающие из несвоевременной оплаты задолженности на основании Договора подряда № KROV/VBD от 03.12.2021 г, Акта № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2021, Справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.12.2021 г, платежном поручении № 2595 от 07.12.2021г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям Договора подряда № KROV/VBD от 03.12.2021 г, Ответчик обязался принять и оплатить работы по устройству кровли новой локации R&D, тестовой лаборатории в рамках реконструкции Главного производственного корпуса в части перепланировки помещений 4-го этажа и надстройки 5 этажа по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 108, строение 2. в объеме предусмотренном рабочей документацией (РД) ООО ПроектЛайн шифр №1191 в соответствии с Приложением № 1 «Смета» к настоящему договору (далее — Работа).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ согласно п. 3.1. Договора подряда № KROV/VBD от 03.12.2021 г составляет 639 397, 00 руб. (Шестьсот тридцать девять тысяч триста девяносто семь рублей 00 копеек) в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено что аванс в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек выплачивается в течении двух дней после подписания договора на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется 5 числа текущего месяца на основании представленного и подписанного сторонами акта выполненных работ (КС-2) с пропорциональным удержанием ранее выплаченных авансов.

Работы были выполнены в сроки, обусловленные договором и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом № 1 о приемке выполненных работ от 28.12.2021г и Справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2021г.

Однако работы Ответчиком полностью оплачены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 139 397, 00 руб. (Сто тридцать девять тысяч триста девяносто семь рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 5.1. Договора сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Следовательно, помимо суммы задолженности Ответчик обязан возмести иные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма штрафных санкций по состоянию на 10.02.2023 года составляет 15 910,36 руб.

Согласно расчету истца по Договору подряда № KROV/VBD от 03.12.2021г задолженность составляет 139 397, 00 руб., а также 15 910,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 10.02.2023г включительно; пени, рассчитанные на основании ст. 395 и ст. 330 ГК РФ с 11.02.2023г по момент фактической оплаты задолженности.

Истец письмом № 368 от 20.09.2022г направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением № 14 от 15.04.2022г., копия которого  представлена в материалы дела.

Доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои обязательство по оказанию услуг Истец выполнил надлежащим образом и в сроки, обусловленные Договором, что подтверждается подписанным Сторонами Актом № 8 от 26.01.2022г.

При этом п. 2 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается Актами, копии которых приобщены к материалам дела.

Доказательств оплаты долга, а также  мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Ответчик  в представленном отзыве  подтвердил факт наличия задолженности. Также указал что в настоящее время оплатить задолженность не представляется возможным из-за плохого  финансового состояния общества.

На основании изложенного, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в общем размере 11 791 220 руб. 09 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов в общем размере 890 443 руб. 49 коп.  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды. При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, контррасчета не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭС-ТИ-АЙ» (ИНН: 7701877057) в пользу ООО «РЕГИОН» (ИНН: 1102057696) по состоянию на 10.02.2023г. долг в размере 11 791 220 руб. 09 коп., неустойку в размере 890 443 руб. 49 коп., неустойку на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.02.2023г. по день фактического исполнения обязательств, а также 86 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков