АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13392/2021

29 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13392/2021 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "УралИнтерьер", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "Спецмонтаж", ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-Промснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "СПМ-Промснаб", ответчик-2)

о взыскании солидарно 1173308 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №01/01/Ю-2021 от 11.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчиков – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

24 марта 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "УралИнтерьер" к ООО "Спецмонтаж", ООО "СПМ-Промснаб" о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 827789 руб. 94 коп. за поставленный, но неоплаченный товар по договору УИ-КЧ№2-2017 от 05.12.2017, процентов по п. 7.4 договора в размере 195518 руб. 22 коп., пеней по п. 7.5. договора в размере 150000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27733 руб. 00 коп.  

Определением суда от 25 марта 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года от ООО "Спецмонтаж" поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 апреля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 03 июня 2021 года.

01 июня 2021 года от ООО "Спецмонтаж" поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 июня 2021 года от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

03 июня 2021 года от ответчика ООО "Спецмонтаж" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 03 июня 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 22 июня 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении акта сверки. Ходатайство судом удовлетворено, акт сверки приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2017 года между ООО "УралИнтерьер" (поставщик) и ООО "Спецмонтаж" (покупатель) заключен договор УИ-КЧ№2-2017 поставки товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товары, а покупатель – принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий названного договора, в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ЦБ-112847 от 15.09.2020,  №ЦБ-116889 от 23.09.2020, №ЦБ-118197 от 25.09.2020, №ЦБ-119284 от 28.09.2020, №ЦБ-119420 от 28.09.2020, №ЦБ-119786 от 29.09.2020, №ЦБ-121963 от 02.10.2020, №ЦБ-126071 от 08.10.2020 истцом поставлен, а ООО "Спецмонтаж" принят товар. 

С учетом частичной оплаты, у ООО "Спецмонтаж" перед истцом образовалась задолженность в размере 827789 руб. 94 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.01.2021 исх.№7 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.      

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.2. договора установлен следующий порядок оплаты: платежом на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента отгрузки партии товара.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров. Истец свои обязательства по договору УИ-КЧ№2-2017 от 05.12.2017 выполнил. Факт передачи товара подтвержден вышеназванными универсальными передаточными документами, содержащим подписи ответственных лиц и оттиск печати ООО "Спецмонтаж".

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО "Спецмонтаж" перед истцом составляет 827789 руб. 94 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности ООО "Спецмонтаж" перед истцом составляет минус 10127 руб. 71 коп. судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленного в материалы дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 06.04.2020 по 22.06.2020, долг ООО "Спецмонтаж" составляет 254428 руб. 61 коп. 

В период с 13.07.2020 по 24.02.2021 в адрес ООО "Спецмонтаж" был поставлен товар на общую сумму 1780467 руб. 18 коп. по следующим универсальным передаточным документам: №ЦБ-79872 от 17.07.2020, №ЦБ-80035 от 17.07.2020, №ЦБ-80901 от 20.07.2020, №ЦБ-80905 от 20.07.2020, №ЦБ-82130 от 22.07.2020, №ЦБ-87205 от 30.07.2020, №ЦБ-87206 от 30.07.2020, №ЦБ-88755 от 03.08.2020, №ЦБ-88754 от 03.08.2020, №ЦБ-90274 от 05.08.2020, №ЦБ-93999 от 12.08.2020, №ЦБ-96895 от 17.08.2020, №ЦБ-97611 от 18.08.2020, №ЦБ-98340 от 19.08.2020, №ЦБ-99451 от 21.08.2020, №ЦБ-99453 от 21.08.2020, №ЦБ-100792 от 24.08.2020, №ЦБ-100818 от 24.08.2020, №ЦБ-101689 от 25.08.2020, №ЦБ-103518 от 28.08.2020, №ЦБ-103833 от 28.08.2020, №ЦБ-103866 от 28.08.2020, №ЦБ-106298 от 02.09.2020, №ЦБ-106566 от 03.09.2020, №ЦБ-107140 от 04.09.2020, №ЦБ-107141 от 04.09.2020, №ЦБ-107160 от 04.09.2020, №ЦБ-109627 от 09.09.2020, №ЦБ-109713 от 09.09.2020, №ЦБ-110632 от 10.09.2020, №ЦБ-110633 от 10.09.2020, №ЦБ-110737 от 10.09.2020, №ЦБ-112847 от 15.09.2020, №ЦБ-116889 от 23.09.2020, №ЦБ-118197 от 25.09.2020, №ЦБ-119284 от 28.09.2020, №ЦБ-119420 от 28.09.2020, №ЦБ-119786 от 29.09.2020, №ЦБ-121963 от 02.10.2020, №ЦБ-126071 от 08.10.2020. 

В свою очередь ООО "Спецмонтаж" в адрес истца был осуществлены платежи в общей сумме 1207108 руб. 85 коп. по следующим платежным поручениям №511 от 13.07.2020 на сумму 161606 руб. 06 коп., №688 от 10.08.2020 на сумму 92822 руб. 55 коп., №905 от 14.09.2020 на сумму52677 руб. 24 коп., №37 от 29.01.2021 на сумму 300000 руб. 00 коп., №73 от 03.02.2021 на сумму 300000 руб. 00 коп., №133 от 24.02.2021 на сумму 300000 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом данных акта сверки, данных об отгрузках и платежных поручений сумма задолженности ООО "Спецмонтаж" составляет 827789 руб. 94 коп.

Доказательств оплаты товара в размере 827789 руб. 94 коп. не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

04 июля 2018 между ООО "УралИнтерьер" (кредитор) и ООО "СПМ-Промснаб" (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым  поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО "Спецмонтаж" (покупатель), в соответствии с договором поставки УИ-КЧ№2-2017 от 05.12.2017, заключенным между кредитором и покупателем ООО "Спецмонтаж" (п. 1.1 договора).

Из п. 2.1. данного договора следует, что основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору поставки УИ-КЧ№2-2017 от 05.12.2017, в частности:

- неуплаты любых обязательств в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки;

- неоплата штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки или действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.2.договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга, пени за просрочку оплаты поставленного товара, оплату стоимости доставки товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.   

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании изложенного ООО "Спецмонтаж" и ООО "СПМ-Промснаб" являются солидарными должниками. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за поставленный товар в размере 827789 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 361, 363, 408, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно  п. 7.4. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользование коммерческим кредитом с первого  дня просрочки отплаты поставленного товара.  Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету процентов ответчиками не представлено.

Поскольку поставленный товар ответчиками не оплачен, требование истца о взыскании с ООО "Спецмонтаж" и ООО "СПМ-Промснаб" процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 195518 руб. 22 коп., начисленных на сумму долга за период с 31.10.2020 по 18.03.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере  (ст. 823 ГК РФ). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договорами пени.

Согласно представленному расчету сумма пеней за период с 31.10.2020 по 18.03.2021 составила 293277 руб. 33 коп. Вместе с тем, данная сумма уменьшена истцом в одностороннем порядке до 150000 руб. 00 коп.

Размер пеней в сумме 150000 руб. 00 коп., начисленных за период с 31.10.2020 по 18.03.2021, соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком,  суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73) 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявленная истцом сумма пеней является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности пеней ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 150000 руб. 00 коп. (ст. 330 ГК РФ).

Ссылка ООО "Спецмонтаж" на неправомерное предъявление ко взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки также несостоятельна.

Взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение. Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

В договоре поставки УИ-КЧ№2-2017 от 05.12.2017 стороны согласовали именно проценты за пользование коммерческим кредитом. А проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поставщик обоснованно потребовал и неустойку за просрочку оплаты, и проценты за пользование коммерческим кредитом.

При этом, ответчик при заключении сделки согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная ООО "УралИнтерьер" при подаче иска, в размере 24733 руб. 00 коп. относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "СПМ-Промснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 827789 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 94 коп. за поставленный, но неоплаченный товар по договору УИ-КЧ№2-2017 от 05.12.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в соответствии с п. 7.4 договора за период с 31.10.2020 по 18.03.2021, в размере 195518 (сто девяносто пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 22 коп., пени, начисленные в соответствии с п. 7.5. договора за период с 31.10.2020 по 18.03.2021, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "СПМ-Промснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралИнтерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24733 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья        С.К. Загайнова