АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7871/2019

19 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 10 и 16 сентября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору №388-КТК/2017/119/1 от 13.06.2017 за период с 10.08.2017 по 06.02.2019 в сумме 1 737 142 руб. 33 коп.;

- по договору №880ЕП-КТК/2016/299 от 02.12.2016 за период с 24.03.2017 по 05.05.2017 в сумме 19 972 руб. 60 коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 10 сентября 2019 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 16 сентября 2019 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» (Поставщик) и Акционерное общество «Коми тепловая компания» (Заказчик) 13.06.2017г. заключили Договор №388-КТК/2017/119/1, по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику оборудование для котельных, количество, ассортимент и общая стоимость которого установлены в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в размере, порядке и сроки, установленные в Приложении №1 (пункт 1.1 Договора). Порядок и сроки оплаты товара указаны в Приложении № 1 к Договору (пункт 3.2 Договора).

Во исполнение указанного договора Ответчику в июле 2017г. в полном объеме произведена поставка Товара на общую сумму 21 950 351,72 руб., в подтверждение чего ранее Истцом были представлены универсальные передаточные документы от 10.07.2017 г. № 128, от 18.07.2017 г. № 141, от 25.07.2017 г. №№ 149, 150, от 26.07.2017 г. № 153, от 27.07.2017 г. №№ 155, 156, 157, акт сверки по состоянию на 31.12.2017 г., подписанные ответчиком без разногласий.

По условиям Спецификации к Договору, оплата Товара должна быть осуществлена в течение 30 дней по факту поставки каждой партии Товара на основании счетов-фактур.

Частичное исполнение Ответчиком обязанности по оплате Товара в сумме 2 000 000 рублей по платежному поручению №3680 от 22.08.2017г. явилось основанием для обращения Истца с исковым заявлением в суд. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-2583/2018 от 05.06.2018г. требования Истца о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объёме, с Акционерного общества «Коми тепловая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» взыскана задолженность по договору от 13.06.2017 г. № 388-КТК/2017/119/1 в сумме 19 950 351 руб. 72 коп.

В период после вынесения судебного решения долг Ответчиком был оплачен в период с 02.08.2018г. по 07.02.2019г. 

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» (Поставщик) и Акционерное общество «Коми тепловая компания» (Заказчик) 02.12.2016г. заключили Договор №880ЕП-КТК/2016/299, по условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику дизельные электростанции, количество, ассортимент и общая стоимость которого установлены в спецификации, подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в размере, порядке и сроки, установленные в Приложении №1 (пункт 1.1 Договора). Порядок и сроки оплаты товара указаны в Приложении № 1 к Договору (пункт 3.2 Договора).

Во исполнение указанного договора Ответчику в декабре 2016 года в полном объеме произведена поставка Товара на общую сумму 5 561 579 рублей. Получение Товара Ответчиком не оспорено.

По условиям Спецификации к Договору, оплата Товара должна быть осуществлена в течение 90 дней по факту поступления всего объёма Товара.

Обязанность по оплате Товара выполнена в период с 24.03.2017г. по 05.05.2017г.

Соответственно, Ответчиком допущена просрочка обязательств по оплате Товара, что послужило основанием для начисления Истцом процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору №388-КТК/2017/119/1 от 13.06.2017 за период с 10.08.2017 по 06.02.2019 в сумме 1 737 142 руб. 33 коп.;

- по договору №880ЕП-КТК/2016/299 от 02.12.2016 за период с 24.03.2017 по 05.05.2017 в сумме 19 972 руб. 60 коп.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факты заключения Договоров и поставки Товара, как и просрочка в его оплате, подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспариваются.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные Истцом требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. 

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты в сумме 1 757 114 руб. 93 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 571 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина