ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13828/2021

г. Киров

01 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 30.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2022 по делу № А28-13828/2021

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Ойл»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Ойл» о расторжении договора поставки от 03.03.2021 № 432002762, о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенной предварительной оплаты по договору в сумме 8 162 918 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 335 рублей 01 копеек за период с 18.06.2021 по 20.10.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ВСК-Ойл» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскано 8 162 918 рублей 45 копеек предварительной оплаты за товар, 156 884 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 20.10.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы указывает, что выводы суда о том, что истец направил ответчику 02.07.2021 уведомление об одностороннем отказе от договора, воспользовался правом на односторонний внесудебный отказ от договора, предусмотренный статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не соответствуют обстоятельствам дела. Из текста претензии от 02.07.2021 следует, что истец уведомил ответчика о своем намерении в будущем расторгнуть договор, при этом указал на два возможных способа расторжения договора в будущем: в одностороннем порядке или путем обращения в суд. Кроме того, податель жалобы считает, что суд неверно посчитал период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с даты прекращения поставок, то есть с 18.06.2021. Также податель жалобы обращает внимание, что суд в решении указал, что проценты подлежат взысканию за период с 02.07.2021 по 20.10.2021 (111 дней), а расчет процентов произведен за 110 день (не с 02 июля, а с 03 июля). 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (до переименования - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») (покупатель) и ООО «ВСК-Ойл» (поставщик) заключен договор поставки от 03.03.2021 № 432002762 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара (бензин и дизельное топливо) и его стоимость 18 295 750 рублей 80 копеек (лист дела 31).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товаров осуществляется на ежедневной основе на протяжении всего срока действия договора путем самостоятельной выборки товара держателями карт на ТО (перечень ТО указан в приложении № 2 к договору, но не ограничиваясь указанным списком), посредством использования карт. Отпуск товаров осуществляется только при непосредственном предъявлении карты оператору ТО.

В пункте 5.1 договора указано, что поставка товара осуществляется путем его отпуска на ТО при предъявлении карты и вводе держателя карты ПИН-кода на терминале.

Срок поставки товара установлен с 15.03.2021 по 31.12.2021 (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора покупатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения поставщиком сроков начала и окончания поставки, нарушения периодичности поставки по причинам, не зависящим от покупателя.

Согласно пункту 11.4 договора досрочное расторжение (отказ от исполнения) договора в соответствии с пунктом 11.3 договора осуществляется путем направления уведомления с указанием основания и даты расторжения договора.

Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 11.5 договора в случае наступления событий, установленных в пунктах 11.2-11.4 договора, поставщик обязан возвратить сумму авансовых платежей в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателем соответствующего уведомления.

В период с 11.03.2021 по 08.06.2021 истец перечислил ответчику оплату за товар в сумме 14 570 000 рублей (платежные поручения, листы дела 56-64).

Согласно пояснениям истца в период с апреля 2021 по 18.06.2021 ответчик поставил товар на сумму 6 407 081 рублей 55 копеек, с 18.06.2021 поставка ГСМ по топливным картам была прекращена, топливные карты заблокированы.

Истец направил ответчику претензию от 02.07.2021 с требованием возвратить авансовый платеж и оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, которая по состоянию на 30.06.2021 составляет 199 304 рублей 78 копеек (лист дел 78).

Претензия получена ответчиком 07.07.2021.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ООО «ВСК-Ойл» предварительную оплату за товар в сумме 8 162 918 рублей 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 335 рублей 01 копеек за период с 18.06.2021 по 20.10.2021, расторгнуть договор.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 450.1, пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ, и исходил из того, что в претензии от 02.07.2021 истец выразил отказ от дальнейшего исполнения договора, в связи с этим обязанность поставщика поставить товар трансформировалась в денежное обязательство; основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку договор считается расторгнутым после получения ответчиком претензии от 02.07.2021.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, направив ответчику претензию от 02.07.2021 с требованием возвратить авансовый платеж в связи с тем, что поставка ГСМ прекратилась, истец фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес к получению товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Следовательно, денежное обязательство по возврату предварительной оплаты за товар на стороне ООО «ВСК-Ойл» возникло не ранее 02.07.2021.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в претензии от 02.07.2021 истец предложил ответчику оплатить неустойку за нарушение срока поставки товара, начисленную по состоянию на 30.06.2021. В связи с этим основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.06.2021 (как указывает истец с даты прекращения поставок) отсутствуют. 

Указание судом первой инстанции в решении на то, что проценты подлежат взысканию за период с 02.07.2021 по 20.10.2021 (111 дней), а расчет процентов произведен за 110 дней (не с 02 июля, а с 03 июля), по мнению суда апелляционной инстанции в данном случае не нарушает права истца, поскольку в силу пункта 11.5 договора поставщик обязан возвратить сумму авансовых платежей в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателем соответствующего уведомления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 02.07.2021.

Доводы истца о том, что по договором предусмотрен порядок досрочного договора, а в претензии от 02.07.2021 он выразил только намерение в будущем им воспользоваться, не принимаются во внимание, так как претензия правильно оценена судом как отказ стороны, утратившей интерес к получению товара, от исполнения договора, истец выбрал способ защиты нарушенного права в виде требования о возврате суммы предварительной оплаты, а не требование передачи оплаченного товара, с момента реализации покупателем заявленного права требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, договор считается прекратившим свое действие.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр и Приволжье» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2022 по делу №А28-13828/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1