ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4489/2020

г. Вологда

23 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2021 года по делу                № А52-4489/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление) о признании незаконным решения от 27.11.2020 №060/06/69-686/2020.  

Определением от 17.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление городского хозяйства Администрации города Пскова (далее – Управление городского хозяйства), Администрацию города Пскова (далее – Администрация) и Общество с ограниченной ответственностью «СтройБалтПроект» (далее – ООО «СтройБалтПроект»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 марта          2021 года по делу № А52-4489/2020 в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ООО «СтройБалтПроект» представлена недостоверная информация об опыте,  о стоимости и объемах работ, договор, заключенный между ООО «СтройБалтПроект» и ООО «Экспосити» не исполнялся, сведения о его исполнении не отражены в бухгалтерской отчетности за 2019 год ООО «Экспосити», ООО «СтройБалтПроект» не обладало достаточными кадровыми ресурсами для выполнения работ по договору. Считает, что Управлением нарушен порядок рассмотрения жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указало, что в составе заявки ООО «СтройБалтПроект» документы были представлены в полном объеме, соответствовали требованиям документации об аукционе, а также требованиям законодательства в сфере закупок.

Администрация города Пскова в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию управления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 в Единой информационной системе (далее – ЕИС) на сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Управлением городского хозяйства размещено извещения о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт моста через реку (ручей) Милевку в створе ул.Гремячей в г.Пскове Псковской области (номер извещения: 0157300025220000333).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 36 483 784 руб. 20 коп. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе  определены - 11.11.2020 09:00.

На участие в электронном аукционе подано 3 заявки, в том числе от ООО «СтройБалтПроект» и от ООО «Автомобильные дороги Пскова». 

Все три заявки допущены к участию в аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2020 №0157300025220000333-1. 

По итогам аукциона победителем признано ООО «СтройБалтПроект», предложившее наименьшую цену муниципального контракта -27727676,03 рублей, заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2020 №0157300025220000333-2).

С победителем торгов 27.11.2020 заключен муниципальный контракт №143. 

В адрес Псковского УФАС России 17.11.2020 поступила жалоба ООО  «Автомобильные дороги Пскова», в которой указывалось на необоснованное определение ООО «СтройБалтПроект» победителем аукциона, так как оно не имеет опыта выполнения работ, соответствующих предмету контракта. Согласно сведениям из ЕИС данным обществом заключено 3 контракта на выполнение работ, отличных от предмета настоящих торгов.

Решением от 27.11.2020 по делу №060/06/69-686/2020 комиссией УФАС России по Псковской области по контролю в сфере закупок жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Пунктом 2.2 документации об аукционе установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам Аукциона в соответствии с пунктом 2(5) приложения №1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление №99).

Согласно пункту 2(5) приложения №1 к Постановлению №99 к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливается требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, согласно Постановлению №99 относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, если предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта и начальная максимальная цена контракта превышает 5 млн.руб., то в документации о закупке устанавливаются требования к опыту работ. 

Из буквального толкования пункта 2(5) приложения №1 к Постановлению №99 следует, что опыт работ подтверждается: 

- копией исполненного контракта, договора на выполнение работ по строительству или реконструкции линейного объекта,

- копией контракта, договора (заключение которых осуществлялось в соответствии с  Законом №44-ФЗ либо Законом №223-ФЗ) на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства.

Документация о закупке на капитальный ремонт моста через реку (ручей) Милевку в створе ул.Гремячей в г.Пскове Псковской области содержит проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Мост в силу пунктов 10, 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) является линейным объектом (капитального строительства). 

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.11.2020 №0157300025220000333-2 заявка с идентификационным номером «120» ООО «СтройБалтПроект» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

В составе заявки с идентификационным номером «120» ООО «СтройБалтПроект» в  подтверждение соблюдения требований, предусмотренных пунктом 2(5) приложения №1 к Постановлению №99, в качестве наличия опыта выполнения работ по капитальному ремонту линейного объекта ООО «СтройБалтПроект» представило:

- копию договора №16/05-СМР от 16.05.2019, заключенного между ООО «Экспосити» и ООО «СтройБалтПроект», на выполнение строительно-монтажных работ по строительству водопроводных и канализационных сетей для подключения комплекса зданий по адресу: Ленинградская область, Всеволжский муниципальный район, Заневское городское поселение, Производственная зона Янино-1 (пункт 1.1. договора). Цена договора составила 27 426 000 руб.(пункт 3.1. догвора);

- копии акта о приемки выполненных работ от 28.06.2020 года на сумму 13 22 600  рублей и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2019, акт о приемке выполненных работ от 15.08.2019 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2019 на сумму 14 198 400  рублей;

- копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2018 года №4-RU4504109-62-2018 на автосалон 1-я очередь, складской корпус.

Аукционная комиссия пришла к выводу, что приложенные в составе заявки с идентификационным номером «120» ООО «СтройБалтПроект» документы представлены в полном объеме, соответствуют Постановлению Правительства №99, подтверждают опыт выполнения работ по строительству линейного объекта согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ (трубопроводов), разрешение на ввод в эксплуатацию которого не требуется. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2018 года №4-RU4504109-62-2018 (на автосалон 1-я очередь, складской корпус) в силу статьи  55 ГрК РФ аукционной комиссией расценено как информация о фактическом строительстве объекта, к которому присоединены водопроводные и канализационные сети, строительство которых осуществлено в соответствии с договором №16/05-СМР от 16.05.2019. 

Фактическое выполнение работ участником закупки подтверждается копиями первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: актом №1 от 28.06.2020 о приемке выполненных работ по прокладке наружного водопровода, диаметр труб 100 мм, 1510 м.п., на сумму 13 227 600 рублей, справкой №1 от 28.06.2019 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 13 227 600 рублей, актом №2 от 15.08.2019 о приемке выполненных работ по прокладке канализационной сети с устройством канализационной станции, диаметр труд 250 мм, 2040 м.п., на сумму 14 198 400  рублей, справкой №2 от 15.08.2019 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 14 198 400  рублей.

Согласно приложению №1 к договору №16/05-СМР от 16.05.2019  «Протокол согласования договорной цены» цена договора на выполнение строительно-монтажных работ определена  27 426 000 руб., в том числе: 13 227 600 руб. - стоимость прокладки наружного водопровода, исходя из стоимости 1 м.п. - 9120 руб.; 13 198 400 руб. - стоимость прокладки канализационной сети, исходя из стоимости 1 м. п. - 7080 руб. 

Из актов №1 от 28.06.2019 и №2 от 15.08.2019, с учетом указанного в них количества метров погонных, усматривается, что стоимость за 1 м.п. менее стоимости, указанной в  приложению №1 к договору.

Вместе с тем, в пункте 3.2. договора №16/05-СМР от 16.05.2019 закреплено, что цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора. Подрядчик за свой счет несет все сопутствующие расходы, которые могут возникнуть при выполнении принятых по договору обязательств, что в свою очередь не исключает увеличение объема выполняемых работ, без изменения общей цены.

Вопреки доводам жалобы расхождение цены в актах по стоимости работ за 1 м.п. является незначительным, не опровергает факт выполнения работ. Данное обстоятельство не могло быть расценено как сообщение недействительных сведений участником закупки. Стоимость, отраженная в актах выполненных работ, соответствовала цене договора.   

Вопреки позиции заявителя, неполное отражение финансово-хозяйственной операции в бухгалтерской или налоговой отчетности само по себе не может опровергать реальности выполнения работ, подтверждение (опровержение)  которого должно осуществляться именно первичными бухгалтерскими документами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о признаках недостоверности документов, представленных ООО «СтройБалтПроект» были предметом исследования судом первой инстанции.

Суд, непосредственно исследовав представленные в подтверждение опыта работы документы,  на основании статьи 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу об отсутствии явных признаков их недействительности и отсутствии у аукционной комиссии законных оснований для отклонения заявки общества. 

Исследования №2501-2021-01 от 25.01.2021 ООО «Адуиторсская компания «Актив»,  ИП ФИО2 №01-02-21 от 02.02.2021 произведены обществом в одностороннем порядке, Управлению не представлялись, в связи с чем правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства незаконности  оспариваемого решения. 

Вопреки позиции заявителя, Закон о контрактной системе не наделяет аукционные комиссии правом проведения дополнительных проверочных мероприятий сведений, представляемых участниками закупок.

Поскольку правовых оснований для принятия аукционной комиссией решения о не соответствии второй части заявки ООО «СтройБалтПроект» требованиям документации об электронном аукционе не имелось, Управление правомерно решением от 27.11.2020 №060/06/69-686/2020 признало жалобу общества необоснованной. 

Доводы общества о том, что антимонопольный орган при наличии информации о недостоверности сведений обязан был направить соответствующие запросы с целью выявления достоверной информации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе направление запросов с целью выяснения каких-либо сведений относительно обстоятельств рассматриваемого дела является правом, а не обязанностью антимонопольного органа. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 марта 2021 года по делу № А52-4489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева