ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-15245/2024

г. Воронеж

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря  2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Е.Е.

при участии:

от ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Ветсанутильзавод «Гремяченский»: ФИО7, представителя по доверенности б/н от 20.12.2021, диплом, паспорт гражданина РФ;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2024 об отмене в части обеспечительных мер по делу № А14-15245/2024 по заявлению ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в интересах акционерного общества «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно убытков в размере 188 336 000 руб., третье лицо: ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в интересах акционерного общества «Ветсанутильзавод «Гремяченский» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 188 336 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество солидарных ответчиков в пределах исковых требований в размере 188 336 000 руб.:

- наложен арест на денежные средства ФИО1 (ИНН 

<

***>) и на принадлежащие ей обыкновенные акции АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в количестве 4 919 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-15530-А;

- наложен арест на денежные средства ФИО2 (ИНН 

<

***>); 

- наложен арест на денежные средства ООО «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и следующие транспортные средства: 

1. Лексус LX570, VIN 

<

***>, регистрационный номер Al 13АА36. 

2. КАМАЗ 53212, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>. 

3. 707310 (КАМАЗ 6520), VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>. 

4.ЛАДА 213100 ЛАДА 4x4, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>. 

5. ПАЗ 32054, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>. 

6. АС-14 (63370), VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>. 

7. ЛЕКСУС NX200, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>. 

8. АБС 580633, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***>.

В последующем, ФИО1, ФИО2, ООО «Вектор»  обратились в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2024 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2024 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2, ООО «Вектор» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2024 в части отказа в удовлетворении их ходатайства об отмене обеспечительных мер отменить и разрешить вопрос по существу, отменив все принятые по настоящему делу обеспечительные меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия у ответчиков денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований. Кроме того апеллянты указывают на то, что принятые обеспечительные меры в виде арестов денежных средств на счетах ответчиков полностью лишают их средств к существованию и блокируют деятельность юридического лица, являются чрезмерными и необоснованными.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель  АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие  деле, не обеспечили в судебное заседание явку своих полномочных представителей.

 Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, в т.ч. обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15), обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из системного толкования главы 8 АПК РФ следует, что обращение с ходатайством об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вышеуказанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, при разрешении подобного вопроса следует исходить из общего смысла и задач обеспечительных мер.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их принятии.

Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры и свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ) (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Также, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением (статьи 9, 65 АПК РФ).

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2024 по настоящему делу, предусматривают наложения ареста на денежные средства и принадлежащие обыкновенные акции АО «Ветсанутильзавод «Гремяченский» ФИО1, денежные средства ФИО2, денежные средства ООО «Вектор» и транспортные средства в пределах суммы исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае обеспечительные меры в виде ареста в отношении имущества и денежных средств в пределах заявленных требований должным образом обеспечивают баланс интересов сторон спора.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При исследовании доводов ходатайства об отмене обеспечительных мер в обжалуемой части суд области обоснованно исходил из того, что достаточных оснований для их отмены заявителем не приведено.

Заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Поскольку исполнимость судебного акта является одним из основных принципов эффективного правосудия, принятые судом обеспечительные меры, являются дополнительной гарантией исполнения судебного акта.

Между тем, доказательств того, что сохраненные обеспечительные меры создают препятствия для осуществления ответчиками своей деятельности, повлекли причинение им убытков, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Копия приказа об утверждении штатного расписания ООО «Вектор», копия штатного расписания ООО «Вектор», копия списка сотрудников ООО «Вектор» не подтверждают довод апеллянта о том, что принятые обеспечительные меры блокируют деятельность юридического лица, являются чрезмерными и необоснованными.

При этом соразмерность мер предмету заявленных требований в рассматриваемом случае обеспечена тем, что арест налагается в пределах размера заявленных требований к ответчикам.

Обеспечительные меры носят временный характер и их установление не препятствуют хозяйственной деятельности ответчиков, поскольку право пользования ответчиком иными денежными средствами, за исключением суммы 188 336 000 руб. судом не ограничено.

Арест имущества не предполагает его изъятие и/или запрет пользования, а направлен лишь на запрет отчуждения имущества и обеспечение его сохранности, при этом имущество находится в пользовании у ответчика, в случае если сам должник не препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об изменении фактических обстоятельств, из которых исходил суд при применении обеспечительных мер, либо того, что принятие обеспечительных мер создают какие-либо неблагоприятные последствия для заявителей, в суд области и арбитражный апелляционный суд не представлено, как и не представлено внесения встречного обеспечения.

Заявителями не приведено таких обстоятельств, которые могли бы послужить достаточными основаниями для отмены обеспечительных мер в полном объеме, принятых судом определением от 30.08.2024 по настоящему делу.

В то же время безосновательная отмена оспариваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда в случае удовлетворения иска.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав и законных интересов судебным актом в обжалуемой части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов сторон спора, направлены на сохранение существующего положения сторон, суд области правомерно отказал в удовлетворении остальной части заявления об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2024 по делу №А14-15245/2024  не имеется.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2024 об отмене в части обеспечительных мер по делу № А14-15245/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина