ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-176/2024

02.05.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024.

В полном объеме решение изготовлено 02.05.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Россети Волга" (410031, Саратовская обл, Саратов г, Первомайская ул, д. 42/44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20.12.2023 г. № 72 о назначении административного наказания и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении № 073/04/9/21-576/2023, вынесенные в отношении ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская молочная компания" (433876, Ульяновская обл., Новоспасский р-н, Троицкий Сунгур с, Каменная ул., зд. 2В, стр. 1, кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.04.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 02.10.2023, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 17.04.2024; паспорт; ФИО5, доверенность от 17.04.2024,

от УФАС по Ульяновской области – ФИО6, доверенность от 23.08.2023, удостоверение, диплом,

от ООО "Ульяновская молочная компания"- ФИО7, доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом; ФИО8, доверенность от 01.03.2024, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением об признании незаконными и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20.12.2023 г. № 72 о назначении административного наказания и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении № 073/04/9/21-576/2023, вынесенные в отношении ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2024 заявление Публичного акционерного общества "Россети Волга" от 11.01.2024 принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская молочная компания", перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

 

Из материалов дела усматривается: 09.06.2023 в УФАС по Ульяновской области  поступило (вх. от 09.06.2023 № 3428/23) обращение ООО «Ульяновская молочная компания» о нарушении ПАО «Россети Волга» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) при осуществлении процедуры технологического присоединения по заявке ООО «Ульяновская молочная компания» от 15.03.2023. 

06.09.2023 УФАС по Ульяновской области на основании указанного обращения  приняло определение о возбуждении дела в отношении ПАО «Россети Волга»  по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

03.11.2023 УФАС по Ульяновской области в отношении ПАО «Россети Волга»  составлен протокол №143 об административном правонарушении по делу №073/04/9.21-576/2023. Протокол составлен в присутствии представителя Общества. Общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола  об административном правонарушении.

 20.12.2022 (резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2023) УФАС по Ульяновской области приняло постановление, которым признало в действиях ПАО «Россети Волга»  наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ПАО «Россети Волга»  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Россети Волга»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: вывод о необоснованности требований по схеме прокладки кабельной линии не обоснован, не подтвержден доказательствами и противоречит действующему законодательству. ПАО «Россети Волга» были разработаны и подготовлены индивидуальные технические условия, позволяющие обеспечить надежное и качественное электроснабжение энергопринимающих устройств заявителя и сохранить условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки вышеуказанного заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также не допустить ухудшения условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства. Мероприятия по технологическому присоединению, были определены после проведения расчетов пропускной способности ПС 35/10 кВ Красный и существующей ВЛ-10кВ №8 ПС 35/10 кВ Красный. Из проведенных расчетов следует, что при подключении дополнительной нагрузки в размере 3000 кВт к существующей ВЛ-10 кВ нарушается сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки вышеуказанного заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, осуществление технологического присоединения объекта заявителя в данном случае возможно только при условии строительства новой ЛЭП-10 кВ от яч. №1 ПС 35/10 кВ Красный.

Траектория трассы, планируемой к строительству кабельной линии, была выбрана по землям, не принадлежащим третьим лицам, во избежание увеличения протяженности линии электропередач, строительство которой предусмотрено выданными техническими условиями для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и как следствие увеличения размера платы за данное технологическое присоединение. Кабельная линия 10кВ, протяженностью 9,356 км от ячейки №1 ПС 35 кВ Красный до границ участка ООО «Ульяновская молочная компания», строительство которой предусмотрено техническими условиями, исходя из план-схемы присоединения заявителя к электрическим сетям ПАО «Россети Волга», будет проходить по землям, находящимся в кадастровых кварталах 73:11:031301, 73:11:031701. Частично кабельная линия 10 кВ (ориентировочно 600 м) будет проходить по территории земельного участка с кадастровым номером 73:11:031301:460, в охранной зоне существующего электросетевого комплекса. Земельные участки, на которых планируется строительство вышеуказанной кабельной линии 10 кВ находящиеся на территории указанных кварталов, не разграничены.

 

УФАС по Ульяновской области считает оспариваемое постановление и представления законным и обоснованным. Возражает против применения ст. 2.9 КоАП РФ.

 

ООО "Ульяновская молочная компания" считает, что требования удовлетворению не подлежат. Сетевая организация, несмотря на наличие существующей воздушной линии 10кВ на границе земельного участка, осуществляет строительство новой кабельной линии для энергоснабжения Заявителя, что является грубым нарушением Правил N861. Включение данного мероприятия в Технические условия - расцениваем как попытку Сетевой организации использовать доминирующее положение и навязать излишние мероприятия, существенно увеличивающие стоимость договора, что является нарушением антимонопольного законодательства (в соответствии с абзацем вторым пункта 19 Правил технологического присоединения N861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами). 

Наиболее оптимальным считаем вариант реконструкции существующей линии В Л-10кВ, для увеличения ее пропускной способности либо строительство новой воздушной линии вдоль существующей   трассы   ВЛ-10кВ,   вдоль   действующей   дороги   общего   пользования (существующая практика подразумевает возможность, что позволит заметно сократить расходы ООО «УМК» на осуществление технологического присоединения.

При выборе трассы ЛЭП -10кВ Сетевая организация указала, что использовала земельные участки, не принадлежащие третьим лицам. Хотим обратить внимание, что существующие ЛЭП, согласно Публичной кадастровой карте, построены прямо на земельных участках, находящихся в частной собственности, что также подтверждается сложившейся практикой.

Имеющаяся в деле информация об отказе «собственника земельных участков ФИО9» на прокладку линии получена сетевой организацией, оформлена письмами ФИО9, уже после возбуждения административного производства с целью ухода от административной ответственности. Трасса для прокладки ЛЭП изначально выбилась без учета данных участков. А лицо подписавшее отказ в прохождении ЛЭП по земельным участкам не является их собственником, а владеет только их долей. В частности в участке с кадастровым номером 73:11:031301:463 - 13 участников долевой собственности. В участке с кадастровым номером 73:11:031301:460 - 10 участников долевой собственности. Пунктом 1, статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Подобных решений участниками долевой собственности не принималось. Причин, по которым сетевой организацией отказ одного из участников долевой собственности принят бесспорно, как решение единственного собственника в материалы дела не представлены.

Более того, сетевой организацией не рассматривались рядом расположенные участки, позволяющие серьёзно сократить проектируемую трассу линии электропередач, к собственникам которым сетевая организация даже не обратилась. Данная позиция подтверждается письмом № 94 «а» от 02 апреля 2024 года ООО «Агро - Инвест».

Стоимость строительства  каждого километра трассы составляет 1 миллион рублей. Для Общества важно проложения трассы по кратчайшему пути.

 

Заявитель обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы по делу и просит поставить следующие вопросы перед экспертом:

1.Соответствует ли нормативным требованиям, строительным нормам иправилам линия электропередачи, предлагаемая сетевой организацией приразработке ТУ по заявке на технологическое присоединение ООО «УМК» от ПС35/10кВ Красный до земельного участка заявителя (схема 1, 2 прилагается, л.д.47-48) 

2.Возможно ли без нарушения прав третьих лиц произвести прокладку линии электропередачи по иной трассе. Если возможно, то по какой.          

3.Возможно ли соблюдение параметров качества электроэнергии в точке присоединения заявителя при прокладке линии электропередачи не кабельной линией, а в воздушном исполнении.

УФАС по Ульяновской области и ООО «УМК» возражают в проведении судебной экспертизы. 

Суд ходатайство о проведении судебной экспертизы оставляет без удовлетворения по следующим основаниям: Результат экспертизы по первому вопросу не имеет отношение к существу спора, поскольку в данном случае не вменяется заявителю подключение трассы не по нормативным требования, строительным нормам и правилам линии электропередач. Обществу вменено не рассмотрение всех возможных вариантов прокладки трассы. В данном случае Общество обязано само рассмотреть все возможные варианты, представить доказательства их рассмотрения, чего им сделано не было.  Вопрос о нарушении или не нарушении прав третьих лиц при прокладки линии возможно установить  при наличии ответов собственников земельных участков о их согласии или возражении о прокладке трассы по их земельным участкам. Однако, Общество  данную работу не провело. По третьему вопросу необходим правильный подбор сечения кабеля. Однако, в данном случае Обществу вменяется не рассмотрение всех возможных вариантов прокладки трассы. Результат экспертизы по 3 вопросу не относится к существу рассматриваемого спора.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии входят в сферу деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам относятся, в частности: обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (статья 20), обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил N 861).

Правилами N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физически лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

15.03.2023 ООО «УМК» направило в адрес ПАО «Россети Волга» заявку об осуществлении технологического присоединения объекта животноводства (Ульяновская область, Новоспасский район, п. Красный, СПК им. Горького, поле IV, участок 1 с прилегающими пастбищами, кадастровый номер 73:11:031301:437) к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» (заявку на присоединение энергопринимающих устройств) № 7238923 УРС00000703. Максимальная мощность энергопринимающих устройств согласно заявке составляет 3 000 кВт (3 МВт) при напряжении 10 кВ.

Письмом (исх. от 11.04.20-23 № МР6/120/02/63 4) сетевая организация направила в адрес заявителя проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2370-000643 с техническими условиями (далее также - ТУ), являющимися приложением № 1 к данному договору. В соответствии с договором точка присоединения - проектируемая опора ВЛ-10 кВ № 1, ПС 35/10 кВ «Красный». Согласно п. 3.1 договора плата за технологическое присоединение составляет 33 992 287, 51 руб. В расчете размера данной платы учитывается протяженность ВЛ-10 кВ, предусмотренная выданными ТУ и составляющая 9 км.

Согласно ТУ ПАО «Россети Волга» Ульяновские PC (далее также - Филиал ПАО «Россети Волга - «Ульяновские распределительные сети», сетевая организация) необходимо осуществить следующее мероприятие: «строительство кабельной линии 10 кВ с прокладкой в траншее одного многожильного кабеля с бумажной изоляцией сечением проводника не менее 120 кв.мм, протяженностью 9,356 км от ячейки № 1 ПС 35/10кВ Красный до границ земельного участка Заявителя».

Согласно п. 15 Правил в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

04.05.2023 ООО «УМК» направило (согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 04.05.2023) мотивированный отказ от подписания данного договора (исх. от 04.05.2023 № 375; EX. от 12.05.2023 № 2717) о незаконности включения вышеназванного мероприятия в ТУ, поскольку по участку ООО «УМК» проходит существующая ВЛ-10 кВ от центра питания ПС 35/10 кВ Красный.

29.05.2023 сетевая организация направила (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104684793336) ООО «УМК» письмо (исх. от 26.05.2023 № МР6/3/1340), в котором указала, что точка присоединения и набор мероприятий, необходимый для выполнения сетевой организацией подключения энергопринимающих устройств заявителя, были определены исходя из указанных в заявке характеристик запрашиваемого присоединения (мощность, напряжение, вид нагрузки) и в соответствии с положениями Правил.

В соответствии с подпунктом б пункта 25 Правил в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 настоящих Правил, должны быть указаны обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения, компенсации реактивной мощности для обеспечения надежности и качества электроснабжения).

Таким образом, включение указанных требований в технические условия при необходимости их проведения является обязанностью сетевой организации.

При этом согласно последнему абзацу пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Соответственно, включение необоснованных требований к усилению существующей сети, мероприятий, включение которых не соответствует требованиям Правил, является нарушением процедуры технологического присоединения и образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.21 КоАП РФ

Исходя из схемы существующей ВЛ, представленной ПАО «Россети Волга», существующая ВЛ проложена по более короткой траектории, чем та, что запроектирована для строительства в соответствии с ТУ (План-схема присоединения ООО «Ульяновская молочная компания» к сети филиала ПАО «Россети Волга» представлена ПАО «Россети Волга 14.08.2023, вх. №4870-ЭП/230). Земельные участки под опорами воздушной линии электропередачи ВЛ 10кВ №8ПС 35 кВ Красный электросетевого комплекса напряжением 10-0,4кВ №8 ПС 35/10 кВ Красный, по пояснениям ПАО «Россети Волга», входят в состав единого землепользования с кадастровыми номерами 73:11:00000:93 и №73:11:031301:166. Представлен договор аренды земельных участков от 14.09.2009 №98, заключенный между ОАО «МРСК Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») и КУМИЗО МО «Новоспасский район» на срок 49 лет.

Из плана-схемы видно, что часть запроектированной кабельной линии проходит вдоль отпайки №8 ВЛ-10 кВ, а также вдоль ВЛ-10кВ в южном направлении.

Довод о невозможности проектирования кабельной линии иным способом связан с  необходимостью согласования прокладки с третьими лицами. Однако из представленных  ответов ФИО10 видно, что ПАО «Россети Волга» проанализировало возможность иного способа прокладки только после возбуждения настоящего дела в ноябре 2023 года, а не на момент разработки технических условий. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

При этом, анализ невозможности прокладки проектируемой трассы по земельным участкам с кадастровыми номерами №73:11:031301:492, 73:11:031301:494 не проводился ПАО «Россети Волга». Доказательства подтверждающее иное суду не представлены. 

Сетевой организацией не рассматривалась возможность прокладки проектируемой трассы в ином направлении.  ООО «Агро - Инвест» в письме  исх №94 от 02.04.2024 не возражает  против строительства трассы по земельному участку с кадастровым номером 73:11: 031301:494.

 О возможности прокладки в южном направлении в охранной зоне проектируемой кабельной линии ПАО «Россети Волга» указало, что в южном направлении прокладка кабельной линии в охранной зоне электрической сети невозможна (исх. от 14.12.2023 №МР6/120/102/1253). Правомерность прокладки кабельной линии в южном направлении согласно представленному плану-схеме не подтверждена.

Из представленного плана - схемы видно, что существующая ВЛ-10кВ проходит вдоль оврага, однако в северном направлении от примыкания к ВЛ-10кВ отпайки №8 прокладка кабельной линии согласно выданным ТУ не предполагается.

Существующая ВЛ-10кВ по направлению от места примыкания отпайки №8 до ПС 35кВ Красный проходит по земельным участкам, право собственности третьих лиц на которые на зарегистрировано, за исключением участка с кадастровым номером 73:11:031301:635. При этом установлено, что многоконтурный участок с кадастровым номером 73:11:031301:635 с 17.07.2023 находится в собственности заявителя ООО «УМК» (выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2023).

В части довода о выборе трассы прокладки кабельной линии в представленном варианте в связи с необходимостью учета рельефа местности установлено, что выбранная трасса также проходит по оврагу, и дополнительно требует прокладки кабельной линии через водный объект в 2 участках.

Таким образом, ПАО «Россети Волга» при разработке технических условий, являющихся приложением к проекту договора №2370-000643, включило в них необоснованные требования по прокладке кабельной линии протяженностью 9,356 км по трассе в обход оврага.

Необоснованное увеличение трассы влечет нарушение порядка расчета платы за технологическое присоединение для ООО «УМК».

В рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что УФАС по Ульяновской области правомерно привлекло ПАО «Россети Волга» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ. 

Назначенное, в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены штрафа, предусмотренной  положениями части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в данном случае не находит, так как заявитель ранее привлекался к административной ответственности, что  подтверждается судебным актом по делу А55-30114/2023.

В рассматриваемом случае не усматривается оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что заявитель не представил допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, равно как не представило доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения.

 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление и представление  являются законными и обоснованными. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова