РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88019/2021-122-533

02 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (119530, МОСКВА ГОРОД, СТРОЙКОМБИНАТА ПРОЕЗД, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЙВИ" (115191, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 26,27,27А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 061 436 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (уд.№39/783, дов. от 16.08.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БИЭЙВИ» с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 061 436 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец, 01 июля 2019 г. между АО «ПИК-Индустрия» и ООО «БИЭЙВИ» был заключен договор поставки № Д774535/19 на поставку Бетона (Договор).

В соответствии с   условиями Договора, изложенными в п.2.1 Поставка товара осуществляется в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно Заявок покупателя,   составленным   полномочным   представителем   Покупателя   на  основании спецификаций.

В период Действия Договора в адрес Поставщика были осуществлены авансовые платежи на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек в т.ч. НДС-20%.

Вышеуказанные выплаты подтверждаются следующими платёжными поручениями: № 00000034089 от 06.08.2019г. на сумму 5 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%;

В период действия договора, поставщик осуществлял поставку товара, согласно заявок покупателя на сумму 2 938 563 рубля 50 копеек в т.ч. НДС-20%.

В настоящий момент профицит авансовых выплат над стоимостью поставленного товара составил 2 061 436 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС-20%.

В распоряжении Поставщика отсутствуют действующие, неисполненные заявки на поставку Товара.

Уведомление о расторжении Договора №/1-34-И от 19.03.2021 года (в одностороннем внесудебном порядке) было направлено заказным письмом с описью вложения Истцом в адрес Ответчика 19.03.2020г.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, Договор прекращал свое действие с 19 марта 2021г.

В период действия договора Подряда Субподрядчик поставил товаров на общую сумму 2 938 563 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.03.2021г.

Таким образом, размер неосвоенного аванса составил 2 061 436 рублей 50 копейки.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В уведомлении о расторжении Договора также содержалось требование о возврате аванса.

Стороны не предусмотрели в Договоре сроки возврата неиспользованного аванса по требованию Истца, тем не менее, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случае, если срок исполнения имеющегося обязательства не установлен и соглашение не содержит условий, которые могли бы позволить сторонам самостоятельно определить его, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления требования об исполнении.

Однако, до настоящего момента ответа на уведомление о расторжении Договора не поступило, денежные средства на расчетный счет Истца также не направлено, в связи с чем АО «ПИК-Индустрия» приняло решение об истребовании неотработанного аванса в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказывая в удовлетворении требований Истца, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, 01 августа 2019 г. стороны подписали протокол согласования договорной цены, далее - Протокол, являющийся Приложением № 1 к Договору, которым согласована поставка 4 667 куб. м бетона общей стоимостью 19 374 775 рублей на условиях предварительной оплаты 100 % стоимости товара. Обязанность, предусмотренную Протоколом истец выполнил не полностью, оплатив 5 000 000 рублей.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен порядок поставки отдельной партии товара на следующий день после получения ответчиком заявки на электронный адрес bolshakov@bav.group.

Согласно пункту 2.6. Договора подтверждением направления заявок является распечатанный лист страницы электронного почтового ящика.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, у ответчика отсутствуют неудовлетворенные заявки истца.

Тем самым, причиной не поставки предварительно оплаченного товара является отказ истца от принятия надлежащего исполнения по Договору путем не направления заявок на поставку бетона.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено его досрочное расторжение по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным  в  случаях:   поставки товаров  ненадлежащего  качества  с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Следовательно, ни законом, ни Договором односторонний отказ истца от Договора не допускается.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Следовательно, у ответчика сохраняется обязанность поставки бетона, в соответствии с условиями Договора (цена, порядок получения заявки, адреса доставки). Оснований для возврата аванса не имеется.

С учетом особых потребительских свойств поставляемого товара Ответчик лишен возможности помимо воли истца поставить товар в согласованном в Протоколе объеме по адресам, указанным в Протоколе, либо поместить на склад на хранение. В соответствии с пунктом 9.1. ГОСТ 7473-2010 (подлежит применению на основании пункта 1.5. Договора) максимальная продолжительность транспортирования бетонной смеси не должна быть более времени сохраняемости ее свойств, указанных в договоре на поставку. Пункт 9.3. ГОСТ 7473-2010 предусматривает, что потребитель должен согласовать с производителем товарной бетонной смеси дату, время и ритм поставки бетонной смеси, а в случае необходимости информировать производителя о способе транспортирования бетонной смеси в пределах стройплощадки и об ограничениях, предъявляемых к транспортным средствам, например, к их типу, размерам, массе, габаритам и др.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств производится судом в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенные обстоятельства по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ и относятся на Истца. 

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая