Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-5532/2022

город Мурманск

12 августа 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прогресс» (184606, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 315000 рублей договорной неустойки с 1 июля до 1 сентября 2021 за нарушение срока устранения недостатков работ, выполнявшихся на основании договора от 09.04.2018 № 101-КР-2018 и соглашения от 04.03.2021 № 2,

установил:

24.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленный судом срок отзыв на иск не поступил.

В последний день срока, предусмотренного абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил возражения, считает, что отсутствует его вина в просрочке устранения недостатков (статья 401 ГК), так как выполнить работу не позволяли погодные условия, ходатайствует об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

10.08.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части.

11.08.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует: во исполнение договора от 09.04.2018 № 101-КР-2018 общество «СК Прогресс» (подрядчик) выполнило для НКО «ФКР МО» (заказчик) капитальный ремонт фасада многоквартирного дома в г. Мурманске¸ ул. Самойловой, д.3. Цена договора 15 622 856,54 рубля. Перечень работ указан в техническом задании.

На результат работ установлен пятилетний гарантийный срок, исчисляемый со дня подписания акта приемки работ (п.7.1).

Результат работ принят заказчиком, о чем 15.11.2018 и 21.12.2018 оформлены акты ф. КС-2, справки стоимости работ, а 27.12.2018 составлен акт приемки законченного капитальным ремонтом здания.

В процессе эксплуатации здания были выявлены недостатки ремонта фасада, в том числе, нарушение целостности отделочных слоев ограждения балкона квартир № 53, № 56, № 57, отсутствует контруклон балконной плиты квартир № 53 и № 56, отливы кв.56 установлен с нарушением, в кв.57 – отсутствует.

Эти обстоятельства подтверждаются актом проверки Госжилинспекции Мурманской области от 05.08.2019 № 1558, предписанием ГЖИ от 05.08.2019, актом от 22.10.2019.

Акт от 22.10.2019 составлен с участием представителя подрядчика, которому предложено устранить выявленные недостатки до 30.06.2020.

29.06.2020 стороны составили акт, в котором отражено неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств. Акт подписан представителем общества «СК Прогресс» с особым мнением. По мнению подрядчика, перечисленные дефекты не являются гарантийными. «По проекту была предусмотрена штукатурные и покрасочные работы. Контруклона нет. Так же, предполагаем, что разрушение балконов происходит в результате того, что над ними отсутствуют козырьки и осадки (дождь, снег) их разрушает».

04.03.2021 стороны заключили соглашение № 2, в котором подрядчик обязался устранить вышеперечисленные недостатки капитального ремонта фасада здания на ул. Самойловой, д.3 до 30.06.2021. В случае неустранения дефектов в установленный срок общество «СК Прогресс» обязалось уплатить фонду неустойку 5000 рублей за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил гарантийные обязательства, поэтому в претензии от 02.09.2021 фонд предложил уплатить 315000 рублей неустойки, а впоследствии обратился в суд.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока устранения недостатков ремонта истец начислил договорную неустойку с 1 июля до 1 сентября 2021 (63 дня). Расчет неустойки приведен в тексте искового заявления, не оспаривается обществом, проверен судом, признан правильным (5000 руб. Х 63 дня).

Доказательства исполнения гарантийных обязательств общество не представило.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ погодные условия в субарктической зоне не являются чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое могло бы являться основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Кроме того, к возражениям ответчика справка о погодных условиях не представлена, несмотря на то, что указанный документ указан в приложении к возражениям (возражения поступили в суд в электронном виде).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая размер пеней, цену договора, характер работ, необходимых для устранения недостатков, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения. Размер неустойки добровольно согласован сторонами, является разумным, не превышает размер обычно устанавливаемых для подрядчика санкций за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению фондом необоснованной выгоды. Доказательства обратного ответчик не представил.

Иск следует удовлетворить.

Поручением от 6 июня 2022 № 4551 истец перечислил в федеральный бюджет 9300 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СК Прогресс» в пользу НКО «ФКР МО» 315000 рублей неустойки и 9300 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

СудьяВ.В. Власов