АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33507/2022

г. Краснодар

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29.11.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 07.12.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Частная охранная организация «Опора Юг», г. Краснодар

к ООО «СпецАвто-Строй», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 257 200 рублей,

процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 511,45 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 617 рублей,

почтовых расходов в размере 672,04 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частная охранная организация «Опора Юг», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «СпецАвто-Строй», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 257 200 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 511,45 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 617 рублей, почтовых расходов в размере 672,04 рубля.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 часов 29.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Частная охранная организация «Опора Юг» (исполнитель) и ООО «СпецАвто-Строй» (заказчик) заключен договор от 15.11.2021 № 16/2021 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по организации и обеспечению охраны имущества заказчика, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125001:370 общей площадью 17 999 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, севернее пос. Индустриальный, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора сумма оплаты за оказание охранных услуг составляет 80 000 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата на основании счета исполнителя.

Истец утверждает, что ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 257 200 рублей. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 29.04.2022 № 105. Однако ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факт оказания услуг истцом представлены счета на оплату и акты оказания услуг:

- 30.11.2021 № 96 на сумму 40 000 рублей.

- 10.12.2021 № 97 на сумму 80 000 рублей.

- 31.01.2022 № 23 на сумму 80 000 рублей.

- 21.01.2022 № 24 на сумму 57 200 рублей.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом услуги по договору 15.11.2021 № 16/2021 были оказаны ненадлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 20.02.2022 № 1, согласно которому стороны расторгают договор от 15.11.2021 № 16/2021, задолженность ответчика составляет 257 200 рублей. 

Дополнительное соглашение от 20.02.2022 № 1 направлено ответчику 13.04.2022 по адресам, указанным самим ответчиком в договоре, что подтверждается почтовыми квитанциями от 13.04.2022.

При этом отправление с почтовым идентификатором № 35009064111659 согласно отчету об отслеживании получено ответчиком лишь 19.04.2022, однако отправление с почтовым идентификатором № 35009064111666 согласно отчету об отслеживании не получено ответчиком.

При данных обстоятельствах ответчик несет риск неполучения юридических значимых сообщений согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012).

Возмездное оказание услуг может опосредовать как деятельность, завершающуюся каким-либо результатом, так и деятельность, не завершающуюся результатом, при этом во всех случаях заказчик лишен возможности определять содержание требуемого ему результата, достижение которого согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, находится вне предмета договора возмездного оказания услуг. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Правовой режим возмездного оказания услуг предоставляет заказчику не право на результат, а право на деятельность исполнителя.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, а также факта наличия задолженности на стороне ответчика в размере 257 200 рублей и удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А53-11369/2020.

Истец также заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 511,45 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец указывает в просительной части заявления требование о взыскании неустойки, однако представляет расчет и правовое обоснование процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет истца, признал его неверным, однако у суда отсутствуют полномочия на выход за пределы заявленных требований. 

Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 6 511,45 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 672,04 рубля также подлежит  удовлетворению судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Опора Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 257 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 511 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 274 рубля, почтовые расходы в размере 672 рубля 04 копейки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Опора Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму госпошлины в размере 343 рубля, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2022 № 113.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных