АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                  

12.11.2019 г.                                                                                              Дело № А19-8740/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12.11.2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОФИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение:      665826 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 855 996 руб. 31 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРПРОФИ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 855 996 руб. 31 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзывов, заявлений и ходатайств не направил, определения суда не исполнил.

Определением суда от 10.06.2019 у ИФНС по г. Ангарску Иркутской области истребованы сведения и копии товарных накладных и/или универсальных передаточных документов (при наличии) в отношении контрагента ООО «ЦЕНТРПРОФИ» за период с 2015 по 2017 годы, предъявленных к обоснованию вычета по налогам.

Во исполнение определения суда от 10.06.2019 ИФНС по г. Ангарску Иркутской области письмом от 09.07.2019 № 16-19/015149  сообщило, что ООО «Центрпрофи» с даты постановки на учет 13.11.2018 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Инспекция не располагает копиями товарных накладных и передаточных документов в отношении ООО «Центрпрофи» за период с 2015 по 2017 годы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда от 12.03.2018 ООО «Флагман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Флагман» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 по делу                         № А19-8681/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего директора ООО «Флагман» ФИО3 передать конкурсному управляющему учредительные, бухгалтерские документы, истребованы основные средства, стоимостью 11 324 тыс. рублей, запасы 6 161 тыс. рублей, бухгалтерская документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в размере 37 827 тыс.  рублей.

Из искового заявления следует, что при рассмотрении дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности представлены перечни документов, а именно реестр документов № 2 отражающий передачу документов по операциям совершенным через кассу предприятия за период с 01.08.2015 по 21.06.2017, реестр документов № 6 подтверждающий передачу документов по реализации товаров и услуг истцом в адрес контрагентов за период с 03.12.2015 по 26.04.2017.

При анализе документов представленных реестров документов, конкурсным управляющим приняты меры, по восстановлению учета в целях выявления дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим установлено, что истец произвел отгрузку товара ответчику на сумму 1 879 463 руб. 56 коп. 

В обоснование истец представил реестры документов № 2 (касса), реестры документов № 6 (реализация), выписки по расчетным счетам за период с 01.01.2014 по 31.12.2017, отражающих передачу документов по операциям совершенным через кассу предприятия совершенным за период с 01.08.2015 по 21.06.2017.

В ходе анализа реестра документов № 2 отражающего передачу документов по операциям совершенным через кассу предприятия за период 01.08.2015 по 21.06.2017 информации по погашению задолженности посредством внесения денежных средств в кассу предприятия установлено гашение на общую сумму 973 348 руб. 85 коп. 

В рамках анализа движения денежных средств по расчетному счету истца за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 в разрезе контрагента, выявлена оплата за товар 23.11.2016 на сумму 50 118 руб. 40 коп. 

Иных документов подтверждающих взаимоотношения между истцом и ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют, в ходе конкурсного производства не обнаружены.

Претензией от 31.12.2018 истец обратился к ответчику за выплатой долга в срок до 15.01.2019.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Как следует из пояснений истца, факт наличия задолженности ответчика перед истцом установлен на основании переданных конкурсному управляющему реестров документов, отражающих ведение хозяйственной деятельности истца, при этом доказательств наличия каких-либо правоотношений между указанными лицами, в том числе: первичной бухгалтерской документации (товарных накладных/универсальных передаточных документов), равно как и каких-либо договоров в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). 

В нарушение вышеуказанных норм, истцом не представлены первичные документы, в том числе товарные накладные, универсальные передаточные документы, договоры, счета, счета-фактуры и т.д., подтверждающие факт поставки товара, а также содержащие все вышеперечисленные реквизиты.

В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт передачи товаров ответчику, соответственно и наличие неисполнения последним обязательств по оплате товара.

Не может служить доказательством обоснованности требований истца и представленное письмо ИФНС по г. Ангарску Иркутской области письмом от 09.07.2019 № 16-19/015149 о том, что ООО «Центрпрофи» с даты постановки на учет 13.11.2018 применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. Инспекция не располагает копиями товарных накладных и передаточных документов в отношении ООО «Центрпрофи» за период с 2015 по 2017 годы.

Более того, в силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговая отчетность, в том числе книги покупок и продаж надлежащими доказательствами факта получения ответчиком товара не являются. 

Надлежащим доказательством факта состоявшейся передачи товара могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, которые, как указано выше, истцом не представлены, как не представлено и иных относимых и достоверных доказательств, подтверждающих передачу товара истцом ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, а равно факта передачи какого-либо товара истцом ответчику, подтвержденных представленными в материалы дела надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.  

Определениями суда от 10.06.2019, от 16.07.2019, от 03.10.2019 ответчику предложено представить первичные документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Флагман» и ООО «ЦЕНТРПРОФИ» (товарные накладные, акты приема-передачи, договор поставки), письменный отзыв на исковое заявление с указанием, возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы, подтверждающие доводы и (или) возражений относительно иска; доказательства направления отзыва и прилагаемых к нему документов истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; доказательства оплаты при наличии таковой, ответчиком определения суда не исполнены.

Из пояснений истца, следует, что иных документов подтверждающих взаимоотношения между истцом и ответчиком у конкурсного управляющего отсутствуют, в ходе конкурсного производства не обнаружены.

Правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное требование о соблюдении простой письменной формы для всех сделок юридических лиц между собой.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований действующего процессуального законодательства не представил достоверные и относимые доказательства, безусловно подтверждающие факт возникновения у ответчика задолженности перед истцом в размере 855 996 руб. 31 коп. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих как факт наличия правоотношений между истцом и ответчиком, так и факт наличия задолженности, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 20 119 руб. 93 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 120 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина