АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-533/2020

г.Чита

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в сумме 384362,85 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство-Чернышевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица - не явился.

В судебном заседании суд установил:

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району о взыскании задолженности по государственному контракту № 2018/3 от 21.03.2018 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 331974,69 руб., неустойки за период с 16.01.2019 по 23.01.2020 в размере 52388,16 руб., всего в сумме 384362,85 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности по ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее АО «Читаэнергосбыт») ООО «Благоустройство - Чернышевск» заключили Договор об уступке права требования № 10/2019-ВМРО от 03.09.2019 г.

Согласно условиям договора ООО «Благоустройство - Чернышевск» («Первоначальный кредитор») уступило, а АО «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») приняло право требования долга в отношении ОМВД России по Чернышевскому району (далее Должник), по обязательствам оплаты по контракту № 2018/3 от 21.03.2018г на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, которое «Первоначальный кредитор» приобрел за предоставление услуги.

АО «Читаэнергосбыт» предъявляет требование в отношении ОМВД России по Чернышевскому району по оплате задолженности за оказание услуг теплоснабжения.

Общая сумма задолженности за декабрь 2018 года составляет 331 974,69 руб.

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора № 10/2019-ВМРО об уступке права требования, право требования долга за оказанные услуги переходят от ООО «Благоустройство -Чернышевск» («Первоначальный кредитор») к АО «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») в соответствии с требованиями ГК РФ.

Факт уведомления Должника подтверждается вручением уведомления об уступке права требования долга. В уведомлении Должнику предлагалось с момента возникновения обязательств по оплате за оказанные услуги оплатить в адрес АО «Читаэнергосбыт».

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств по оплате услуг теплоснабжения по контракту № 2018/3 от 21.03.2018г  подтверждается  актом оказанных услуг № 73 от 31.12.2018г.

Из материалов дела следует, что право требования уступлено третьим лицом истцу на основании договора №10/2019-ВМРО от 03.09.2019, о чем ответчик уведомлен 10.09.2019.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что уведомление получено неуполномоченным лицом и было им утрачено судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что уведомление получено бухгалтером учреждения, что в соответствии со ст.182 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Претензия, в которой содержится указание на совершенную уступку, вручена ответчику 29.10.2019 и при надлежащей степени добросовестности учреждение могло и должно было установить надлежащего кредитора по имеющимся обязательствам.

Таким образом, оплата задолженности по платежному поручению №672662 от 18.12.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство-Чернышевск" нельзя признать исполнением обязательств надлежащему кредитору.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 16.01.2019 года по 23.01.2020 года сумма неустойки составила 52388,16 руб.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 331974,69 руб., неустойку в сумме 52388,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10687,00 руб., всего - 395049,85 руб., начиная с 24.01.2020 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 331974,69 руб. по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8394,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев