Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-6657/2022

27.01.2023

         резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.01.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ривьера» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к ООО «ЮгСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании права отсутствующим

третьи лица: ООО «Севстройинвест», Комитет имущественных отношений города Мурманска, Управление Росреестра по Мурманской области, ФЛ ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.04.2022,

ответчика – не явился, извещен, 

третьих лиц – не явились, извещены

установил:

АО «Ривьера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ЮгСтройКомплект» (далее - ответчик) о признании права собственности отсутствующим.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных                                     ответчика и третьих лиц, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Ответчик отзыв на иск, каких либо заявлений, ходатайств не представил.

Управление Росреестра по Мурманской области представило в материалы дела отзыв от 10.10.2022 № 08987-22, которым оставило разрешение спора на усмотрение суда. Также ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

КИО г.Мурманска представило отзыв от 05.12.2022 № б/н, которым оставило разрешение спора на усмотрение суда. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Из материалов дела следует.

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды № 4730 от «13» декабря 2001 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от «22» марта 2018 года) АО «Ривьера» является арендатором земельного участка с кадастровым номером  51:20:003186:26 сроком до «01» ноября 2043 года.

В настоящее время установлено (согласно данным публичной кадастровой карты), что на данном земельном участке (в его границах) располагается складская площадка открытого хранения с кадастровым номером 51:20:0003186:1098, принадлежащая ООО «ЮгСтройКомплект» (имеется непогашенная запись об ипотеке в силу закона в пользу ООО «Севстройинвест»), чем нарушаются права АО «Ривьера».

Истец полагая, что, несмотря на государственную регистрацию права собственности на спорный объект - складская площадка открытого хранения, площадью 285 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0003186:1098, недвижимым имуществом не является и нарушает законные права на земельный участок, арендуемый АО «Ривьера», обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от «23» июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой            ГК РФ» (далее - Постановление №25), согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта I статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт I статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участк, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от «24» сентября 2013 года № 1160/13, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от «04» сентября 2012 года № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Таким образом, наличие государственной регистрации права само по себе не означает, что спорное имущество, права на которое зарегистрированы в ЕГРН, является недвижимым. Государственная регистрация - явление вторичного порядка, которое не отменяет и не изменяет статуса вещи, а лишь фиксирует права на нее. Объект недвижимости должен объективно существовать и до государственной регистрации, но права на объект недвижимости возникают после государственной регистрации.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от «24» января 2012 года 12576/11 выбор способа защиты права собственности зависит от характера спорного строения. Требование о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным: способом защиты и подлежит удовлетворению только в случаях, если право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, поскольку нарушением права является сам факт регистрации права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимого (пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от «29» апреля 2010 года № 10/22, далее - Постановление № 10/22).

В соответствии с положениями Постановления № 10/22 невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Государственная регистрация права собственности на спорный объект, не имеющий признаков недвижимости, является, по существу, обременением    прав   и   ущемлением   интересов   истца,   значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него прав на земельный участок, но не связанным с лишением его владения.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ «06» июля 2016 года, иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию. Правом на подачу данного иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности третьего лица.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно техническому паспорту от «19» января 2006 года спорный объект конструктивно представляет собой замощение земельного участка (покрытие из асфальтобетона, подстилающий слой - песок и основание из щебня), суд находит обоснованным довод истца о том, что рассматриваемая складская площадка открытого хранения не обладает признаками недвижимого имущества.

Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от «22» декабря 2015 года № 304-ЭС15-11476 дополнительным критерием для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта, недвижимости с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, являющиеся дополнительным критерием для признания объектом недвижимости с самостоятельным назначением складской площадки открытого хранения с кадастровым номером 51:20:0003186:442, в том числе акт государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.

При отсутствии доказательств возведения объекта в установленном законом порядке признать такой объект недвижимостью в силу указанных выше  разъяснений ВС РФ не представляется возможным.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, не оспорены, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергнуты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в связи с непредставлением ими доказательств.

В возникшей ситуации у истца возникло право обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на складскую площадку открытого хранения площадью 285 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0003186:1098, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую ООО «ЮгСтройКомплект».

Взыскать с ООО «ЮгСтройКомплект» в пользу АО «Ривьера» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                      Евсюкова А. В.