АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 августа 2024 года

Дело №

А56-42907/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Александровой Е.Н. и Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры»             ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 08.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу                          № А56-42907/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт инженерной инфраструктуры», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 29.09.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 06.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 28.06.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 26.07.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 19.10.2020 купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz GLS 350D 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.рег.номер Х486УЕ178, цвет кузова: синий, мощность двигателя 249 л.с., тип двигателя: дизельный (далее – автомобиль), заключенный должником и гражданином ФИО2.

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля.

Определением от 24.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда Невы».

Определением от 23.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, договор от 19.10.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу Общества               6 039 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2023 определение от 23.04.2023 и постановление от 01.08.2023 в части признания недействительным договора от 19.10.2020 оставлены без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2024, применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу должника взыскано 4 956 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 27.12.2023 и постановление от 19.04.2024 и принять новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания                     1 567 500 руб.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным отклонение судами представленного ответчиком экспертного заключения по определению величины рыночной стоимости автомобиля и акт выполненных работ к заказ-наряду от 07.10.2020.

Конкурсный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ГТО» в отзывах возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий ФИО1 представила отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля с доказательствами направления его копии участвующим в деле лицам, согласно которому по состоянию на 19.10.2020 стоимость спорного имущества составляла 4 956 000 руб.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил представленное ФИО2 экспертное заключение № 202210СД09 по определению величины рыночной стоимости автомобиля в размере 1 567 500 руб. и признал его недопустимым доказательством.

Так, судом установлено и ФИО2 не опровергнуто, что в названном заключении среднерыночная стоимость автомобиля уменьшена на стоимость работ по ремонту ДВС и КПП.

Между тем основания для учета неисправностей находящегося на гарантийном обслуживании автомобиля при определении его стоимости на момент отчуждения отсутствовали. При этом судом первой инстанции обоснованно учтены вступившие в законную силу судебные акты по настоящему обособленному спору. Доказательства ненадлежащего технического состояния автомобиля не представлены.

С учетом указанного суд округа не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А56-42907/2021/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Александрова

С.Г. Колесникова