ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4013/2023

27 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,  

судей Кузняковой С.Ю.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  при участии в судебном заседании представителей:  

- от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и  безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя –  ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,  

- от Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» -  ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 № Д-120/22;   

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного  заседания представителя: Общества с ограниченной ответственностью  «Тектум»,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Тектум» на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2023 по делу А844013/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Тектум» об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении, вынесенного Управлением по промышленной  безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических  сооружений города Севастополя,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тектум» обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании  незаконным постановления Управления по промышленной безопасности,  электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города  Севастополя (далее – Севтехнадзор, административный орган) от  20.03.2023 № 46/02-2023 о назначении административного наказания,  предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде  наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек  Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2023 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Общество «Тектум»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм  материального и процессуального права, просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд  необоснованно оставил без внимания доводы о том, что работы на объекте  проводились Индивидуальным предпринимателем ФИО5 на  основании договора № 02/08-ТШ от 02.08.2022, что также подтверждается  актом сдачи-приемки выполненных работ. В связи с чем, к  административной ответственности должен быть привлечен ИП ФИО5 Кроме того, работы по выборке грунта экскаватором на объекте, в  холе которых поврежден кабель, проводились ФИО6 без  согласования с Обществом «Тектум». Также апеллянт полагает наличие  возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В представленных отзывах Севтехнадзор, Общество  «Севастопольэнерго» изложили свои возражения по доводам  апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание Общество представителя не направил,  извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый  судебный акт отмене либо изменению не подлежит.  

 

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  14.12.2022 Общество «Тектум» при производстве земляных работ по  адресу: г. Севастополь, ул. Новикова, 12, в рамках государственного  контракта по объекту «Капитальный ремонт сквера БРУ им. Горького (2  очередь)» повредило низковольтную кабельную линию электропередачи  (диспетчерское наименование КЛ-0,4 кВ ТП-376 л. 15 ВРУ-1).  

Общество «Севастопольэнерго», как территориальная сетевая  организация города Севастополя, 26.12.2022 уведомило Севтехнадзор о  повреждении электрических сетей, а также просило привлечь Общество  «Тектум» к административной ответственности за повреждение линии  электропередачи, приложив акт от 15.12.2022, локальную смету №  п374/61р на ремонт кабельной линии электропередачи, материалы  фотофиксации поврежденного объекта электросетевого хозяйства (л.д. 26- 33).  

Определением от 27.12.2022 Севтехнадзор возбудил дело об  административном правонарушении по части 1 статьи 9.7 КоАП РФ и  назначил проведение административного расследовании (л.д. 33).  

27.02.2023 в отношении Общества «Тектум» составлен протокол №  46/02-2023 об административном правонарушении (л.д. 40-41).  

Постановлением Севтехнадзора от 20.03.2023 № 46/02-2023  Общество «Тектум» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в  размере 20 000 руб.  

Считая, что вынесенное административным органом постановление  о назначении административного наказания является незаконным и  подлежит отмене, Общество «Тектум» обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ установлена административная  ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до  1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий  электропередачи, вводных и распределительных устройств).  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения  выступает обеспечение энергетической безопасности, нормальной и  бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до 1000  вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий  электропередачи, вводных и распределительных устройств).  

Объективную сторону правонарушения составляют действия,  бездействия, повлекшие повреждение электрических сетей напряжением  до 1000 вольт, в том числе вводных и распределительных устройств.  

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в  повреждении электрических сетей.  

Как следует из оспариваемого постановления Севтехнадзора и  протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом  

 

случае в вину Общества «Тектум» вменяется повреждение низковольтной  кабельной линии электропередачи (диспетчерское наименование КЛ-0,4  кВ ТП-376 л. 15 ВРУ-1), находящейся в собственности ООО  «Севастопольэнерго». Данное повреждение нанесено в результате  нарушения работниками заявителя требований пунктов 8, 10 Правил  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые  условия использования земельных участков, расположенных в границах  таких зон (далее – Правила № 160), утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, пунктов 37.1,  37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее -  Правила № 903), утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020   № 903н, без получения письменного разрешения владельца электрических  сетей на производство соответствующих работ, на расстоянии менее 1 м от  трассы кабеля и без контрольного вскрытия под надзором персонала  организации-владельца кабельной линии.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 160 границы охранной зоны в  отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются  организацией, которая владеет им на праве собственности или ином  законном основании (далее – сетевая организация).  

В силу пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается  осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную  работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их  повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни,  здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также  повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.  

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании  сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются  земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на  глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах  подземных кабельных линий электропередачи) (подпункт «ж» пункта 10  Правил № 160, в редакции от 21.12.2018).  

Согласно пункту 37.1 Правил № 903 земляные работы на территории  организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных  коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны  начинаться только после получения письменного разрешения руководства  организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций  (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема)  размещения и глубины заложения коммуникаций (далее – план  коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно  быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане  (схеме), так и на месте выполнения работ.  

Запрещается проведение землеройных работ машинами на  расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия – менее 5 м от  трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.  

 

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для  рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при  которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой  грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ  должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором  персонала организации - владельца КЛ (пункт 37.3 Правил № 903).  

По факту повреждений КЛ-0,4 кВ Общество «Севастопольэнерго»  составило акт о повреждении имущества от 15.12.2022 с применением  фотофиксации, который подписан представителем Общества «Тектум» - прорабом ФИО6 В пояснениях ФИО6 подтвердил факт  повреждения кабеля при проведении земляных работ.  

Каких либо возражений или несогласия с актом от Общества не  поступило.  

Доводы заявителя о том, что работы выполнялись Индивидуальным  предпринимателем ФИО5, который без согласования Общества  допустил к работам прораба ФИО6, не подтверждены  материалами дела. Более того, такие обстоятельства не устраняют наличие  вины самого Общества.  

Факт нарушения подтверждается совокупность представленных  доказательств, в том числе: протоколом об административном  правонарушении от 27.02.2023 № 46/02-2023, актом Общества  «Севастопольэнерго» о повреждении имущества от 15.12.2022.  

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при рассмотрении дел об административных правонарушениях  арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических  лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об  административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ  об административных правонарушениях) не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению (частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об  административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части  1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не  подлежат.  

Общество «Тектум» не представило доказательств того, что им были  предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных  правил и норм, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения  соответствующих правил и норм.  

 

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и  предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.  Являясь субъектом гражданских правоотношений, Общество обязано не  только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их  исполнение.  

Суд приходит к выводу, что в настоящем деле Севтехнадзор при  рассмотрении административного дела установил наличие события и  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.7 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается  к ответственности за совершение административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами. Освобождение от  административной ответственности будет противоречить задачам  законодательства об административных правонарушениях, в частности,  предупреждению правонарушений  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности, а также надлежащего контроля за  исполнением обязанностей работниками, действующими от имени  организации при осуществлении возложенных на них функций.  

Судом учтено, что наказание Общества «Тектум» назначено в  минимальном размере санкции части 1 статьи 9.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях – 20 000 руб.  

Наложение административного штрафа в установленных  соответствующей административной санкцией пределах в данном случае  отвечает целям административной ответственности.  

 

Исходя из характера нарушения и степени его общественной  опасности, баланса публичных и частных интересов, суд признал, что  совершенное Обществом административное правонарушение не может  быть квалифицировано как малозначительное.  

Доказательств тяжелого финансового положения, наличия иных  исключительных обстоятельств, непосильности штрафных санкций,  которые послужили бы основаниями для замены административного  штрафа на предупреждение, также не представлено.  

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи  3.4 КоАП РФ не имеется.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим  Кодексом.  

Все доводы заявителя по настоящему делу являются  безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего  законодательства РФ в области землепользования и норм Кодекса об  административных правонарушениях, а исключительно на изыскание  всевозможных способов ухода от административной ответственности, за  установленное административным органом правонарушение.  

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято  административным органом с соблюдением гарантированных заявителю  указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.  Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены  оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено и заявителем не оспаривается.  

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решений административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд   

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2023 по  делу А84-4013/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Тектум» – без  удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тектум» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 491 от  13.10.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А Ольшанская 

Судьи С.Ю. Кузнякова  

 ФИО1