АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17252/2017

г.Чита

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 754 рублей 74 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 №43;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 04.12.2017;

от третьего лица представитель не явился.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, переуступленной по договору об уступке права требования от 23.12.2016 №27, возникшей на основании государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 27.01.2016 №22-Ш по оплате за осуществление теплоснабжения за декабрь 2016 года в размере 29 003 рублей 42 копеек, неустойки за период с 23.01.2017 по 02.11.2017 в размере 5 225 рублей 60 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.11.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее – третье лицо).

Определением от 23.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определил дату и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 14.02.2018, произвел замену третьего лица в связи с его реорганизацией на правопреемника - акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания», и принял уточнение исковых требований истца в части взыскания неустойки до 4 910 рублей 36 копеек, в связи с изменением действующей ключевой ставки Банка России до 7,75%, в остальной части требования оставлены без изменений.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель истца заявил об уточнении иска в части пени до 4 751 рубля 32 копеек в связи с изменением действующей ключевой ставки Банка России до 7,5%, в остальной части требования оставлены без изменений.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, представила отзыв на иск, расчет истца не оспорила.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представители сторон против перехода к рассмотрению дела по существу не возражали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, письменных пояснений по существу спора не представило.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №22-Ш от 27.01.2016, заключенного между ответчиком и ООО "Коммунальник", ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика: административное здание и гараж по адресу 

<

...>.

Срок действия контракта определен до 31.12.2016 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2016 (пункт 9.3 контракта).

В декабре 2016 ответчику оказаны услуги теплоснабжения, объем и стоимость которых подтверждены в акте, подписанном со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Стоимость услуг составила 92 501 рубль 40 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта расчеты за оказанные услуги производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 63 497 рублей 98 копеек.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за декабрь 2016 года составляет 29 003 рубля 42 копейки.

Согласно договору об уступке права требования №27 от 23.12.2016 ООО "Коммунальник" (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств за оказанные услуги по теплоснабжению федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" за декабрь 2016 года в размере 92 501 рубля 42 копеек.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 09.01.2017. Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

С 23.01.2017 по 02.11.2017 истец начислил пени в размере 4 751 рубля 32 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», заявив о начислении пени с 03.11.2017 в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Банка России до фактической оплаты долга.

 

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

При определении стоимости коммунальных услуг применены тарифы, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №271-НПА от 25.11.2016.

Долг ответчика за декабрь 2016 составил 29 003 рубля 42 копейки.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке права требования №27 от 23.12.2016 к истцу перешло право требования долга.

О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор (истец) уведомил должника (ответчика).

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются. Доводы ответчика об истечении срока действия контракта теплоснабжения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку срок действия контракта определен до 31.12.2016, истцом заявлено требование о взыскании долга в пределах срока действия контракта. Доводы ответчика об отсутствии в учреждении документов, подтверждающих задолженность, противоречат представленным в материалы дела документам: акт оказанных услуг, акт сверки взаиморасчетов подписаны со стороны ответчика без разногласий, уведомление о заключении договора уступки права требования и претензия вручены ответчику через Шилкинский филиал.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у ответчика была возможность ознакомиться с материалами судебного дела в электронном виде с использованием кода доступа, что отражено в определении суда о принятии иска к производству от 22.11.2017, которое получено ответчиком 28.11.2017.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Возражения ответчика отклонены судом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

С 23.01.2017 по 02.11.2017 истец начислил законную неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 23.01.2017 по 02.11.2017 размер пени по расчетам истца составляет 4 751 рубль 32 копейки.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,5% годовых (Информация Банка России от 12.02.2018), действующая на дату принятия решения судом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 03.11.2017 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Законом теплоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей на основании платежного поручения №35955 от 18.10.2017.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2 000 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» долг в сумме 29 003 рубля 42 копейки, пени в сумме 4 751 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 35 754 рубля 74 копейки.

 

С 03.11.2017 производить взыскание пени с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" в соответствии с части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в следующем порядке:

- с 03.11.2017 по 14.02.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга;

- начиная с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного долга.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева