АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года

Дело №

А56-62686/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,          Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй-Инвест» ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-62686/2015,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй-Инвест», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12, лит. А, часть пом. 9-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 11 775 313 руб. задолженности по уплате компенсации за пользование земельным участком по соглашению от 06.04.2010 № 00/ЗК-006126, 5 497 777 руб. 88 коп. пеней, 223 976 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, с Общества в пользу Комитета взыскано 11 775 313 руб. задолженности, 5 448 604 руб. 20 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 данные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с решением суда от 04.12.2015 выдан исполнительный лист от 14.04.2016, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в суд с заявлением от 25.01.2021 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.12.2015 в соответствии с предложенным заявителем графиком путем внесения ежемесячно по 462 024 руб. 75 коп. на период с марта 2021 года по февраль 2023 года (с учетом уточнения заявления).

О рассмотрении указанного заявления извещен судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Определением от 30.07.2021 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения от 04.12.2015 в соответствии с предложенным должником графиком внесения ежемесячно до 20-го числа каждого месяца по 462 024 руб. 75 коп., начиная с мая 2021 года по февраль 2023 года (включительно).

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2021 определение от 30.07.2021 оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить определение от 30.07.2021 и постановление от 12.10.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, Обществу был предоставлен разумный срок для исполнения решения, вступившего в законную силу более, чем за пять лет (21.03.2016) до рассмотрения заявления ответчика; тяжелое материальное положение должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения; доказательства невозможности исполнения судебного акта, наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем не представлены; предоставлением ответчику рассрочки исполнения решения суда нарушаются права Комитета на получение причитающихся ему денежных сумм.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В АПК РФ и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливается критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; вопрос о наличии таких обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, соблюдения принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. 

Суды двух инстанций, оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование предоставления рассрочки, и представленные ответчиком доказательства, приняв во внимание, что Общество осуществляет деятельность, отнесенную к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, финансово-экономическое состояние Общества не позволяет ему исполнить судебный акт путем единовременного платежа, должник принимает меры к исполнению судебного акта по частям, в отсутствие доказательств намерений у ответчика уклониться от исполнения судебного акта, правомерно пришли к выводу о возможности предоставления Обществу рассрочки исполнения решения от 04.12.2015 на период с мая 2021 года по февраль 2023 года в соответствии с предложенным должником графиком погашения долга, признав предложенный должником вариант рассрочки отвечающим требованиям разумности и не нарушающим баланс экономических интересов обеих сторон.

Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку из установленных судами обстоятельств не следует, что в результате предоставления ответчику, очевидно не способному исполнить решение суда единовременным платежом, рассрочки исполнения судебного акта нарушаются права кредитора, который вследствие предоставленной судом рассрочки сохранил возможность получить исполнение.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-62686/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий