ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-3579/2021

г. Самара

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Металлург» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу №А55-3579/2021 (судья Копункин В.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к садовому некоммерческому товариществу «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица: акционерное общество «Самарская сетевая компания», г.Самара, потребительский садово-дачный кооператив «Авиатор», г.Самара, акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», г.Самара, об обязании,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Энерго» - ФИО2 (доверенность от 28.01.2021), 

от СНТ «Металлург» - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), ФИО4 (доверенность от 12.01.2021),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее - ООО «Энерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании садового некоммерческого товарищества «Металлург» (далее - СНТ «Металлург», товарищество) обеспечить доступ представителей ООО «Энерго» в закрытое распределительное устройство ЗРУ-10 кВ для выполнения мероприятий по присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК Авиатор к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК»), потребительский садово-дачный кооператив «Авиатор» (далее – ПСДК «Авиатор»), акционерное общество «Самарагорэнергосбыт».

Решением от 10.06.2021 по делу №А55-3579/2021 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

СНТ «Металлург» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Энерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители СНТ «Металлург» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Энерго» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «ССК» (сетевая организация) и ООО «Энерго» (заявитель) заключили договор от 01.02.2018 №32/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологическою присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)). Договор заключен на увеличение величины максимальной мощности между АО «ССК» и ООО «Энерго» по уже существующему технологическому присоединению КТПн ПСДК «Авиатор» садово-дачный массив «Ракитовка».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2020 №462 ООО «Энерго» имеет существующую точку технологического присоединения в ЗРУ-10 кВ (переходной пункт №1 «Дачи»), находящемся в эксплуатационной ответственности СНТ «Металлург», то есть электроустановка ООО «Энерго» подключена к электроустановке АО «ССК», опосредовано через электроустановку СНТ «Металлург» ЗРУ-10 кВ переходной пункт – ЛЭП-10 кВ от ЗРУ-10 кВ в сторону ПСДК «Авиатор».

ПСДК «Авиатор» (владелец) и ООО «Энерго» (пользователь) заключили договор от 01.09.2012 №7547 безвозмездного пользования объектами электроснабжения, по которому пользователь принял в безвозмездное временное пользование объекты электроснабжения: кабельно-воздушную линию электропередач 10 кВ от РП-626 до КТПн-250 кВА и до ТП-160 кВА, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, в границах ул.Алма-Атинской, Московского шоссе, пр-та Карла-Маркса.

По условиям договора №32/19, технологическое присоединение осуществляется к существующей точке присоединения ЗРУ-10 кВ - переходной пункт СНТ «Металлург». Для проведения соответствующих работ по технологическому присоединению необходимо обеспечение доступа персонала ООО «Энерго» в электрооборудование товарищества.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) объекты электросетевого хозяйства могут находиться в собственности (владении) не только сетевых организаций, но и иных лиц.

Согласно п.4 ст.26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

П.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861; далее – Правила №861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Установленный в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства императивный запрет препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие им объекты для потребителя, опосредованно подключенного с электрическим сетям сетевой организации через такие объекты, и требовать за это оплату, обусловлен необходимостью обеспечения свободного и недискриминационного доступа всех потребителей к услугам передачи электрической энергии и не свидетельствует о незаконности безвозмездных отношений в сфере перетока электрической энергии.

По смыслу п.1 ст.6 Закона №35-ФЗ, технологическое присоединение носит однократный характер.

ООО «Энерго» направило в СНТ «Металлург» претензию от 26.10.2020 №1505 с требованием не чинить препятствия в технологическом присоединении к существующей точке в ЗРУ-10 кВ (переходной пункт №1 «Дачи»), поскольку для выполнения работ по технологическому присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК «Авиатор» к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт №1 «Дачи») от РП-626 секция 1 ячейка №17, со стороны СНТ «Металлург» необходимо провести вводный и первичный инструктаж сотрудников ООО «Энерго» на правах командированного персонала. Также требуется обеспечить доступ персонала ООО «Энерго» в электрооборудование, находящееся в границах СНТ «Металлург» в ЗРУ-10 кВ, для выполнения мероприятий по присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК Авиатор к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт №1), согласно выданным со стороны АО «ССК» для ООО «Энерго» техническим условиям. СНТ «Металлург» получило претензию 30.10.2020. 

11.12.2020 ООО «Энерго» повторно направило в СНТ «Металлург» претензию (исх.№1783), которую товарищество получило 17.12.2020.

17.12.2020 ООО «Энерго» направило в СНТ «Металлург» письмо №1826 о запланированных на 25.12.2020 работах по присоединению КВЛ-10 кВ ПСДК «Авиатор» к ЗРУ-10 кВ (переходной пункт №1 «Дачи») от РП-626 секция 1 ячейка №17, с просьбой провести вводный и первичный инструктаж сотрудникам ООО «Энерго» на правах командированного персонала.

25.12.2020 составлен акт об отсутствии представителей СНТ «Металлург» для допуска в ЗРУ-10 кВ (переходной пункт №1 «Дачи»).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Энерго» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, СНТ «Металлург» указало на то, что к энергооборудованию и сетям, принадлежащим СНТ «Металлург», подключены иные абоненты, в том числе до 01.06.2013 было подключено ПСДК «Авиатор». СНТ «Металлург» оплачивает электроэнергию по показаниям общего счетчика в адрес гарантирующего поставщика АО «Самарагорэнергосбыт», производит обслуживание и текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства. 01.04.2007 между СНТ «Металлург» (агент) и ПСДК «Авиатор» (принципал) был заключен агентский договор. 01.06.2013 ПСДК «Авиатор» в адрес СНТ «Металлург» было направлено заявление о расторжении агентского договора от 01.04.2007, в связи с переходом ПСДК «Авиатор» на прямое электроснабжение от ООО «Энергосбыт» и заключением договора электроснабжения от 25.04.2013 №8056. С этого момента по 2020 год энергоснабжение ПСДК «Авиатор» осуществлялось через другой пункт подключения. Таким образом, именно по инициативе ПСДК «Авиатор» произошло отключение абонента от объектов электросетевого хозяйства СНТ «Металлург» и подключение ПСДК «Авиатор» к электросетям на основании прямого договора электроснабжения от 25.04.2013 №8056.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, линия электропередачи ООО «Энерго» технологически присоединена к распределительной подстанции РП-626, принадлежащей сетевой организации АО «ССК» опосредованно, через электроустановку товарищества – ЗРУ-10 кВ переходной пункт.

Таким образом, к РП-626 АО «ССК» присоединена ЗРУ-10 кВ товарищества, от которого, в свою очередь, запитана линия электропередач ООО «Энерго». 

В п.5 Правил №861 указано, что если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергоустановки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (опосредованное присоединение), то точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законность существующего технологического присоединения подтверждается актом от 23.01.2020 №462 об осуществлении технологического присоединения, который в соответствии с п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) и п.2 Правил №861 является документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке.

В соответствии с п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861; далее – Правила присоединения) заявитель, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным п.2 этих Правил, направляет заявку на технологическое присоединение.

Согласно п.2 Правил присоединения основанием для направления данной заявки является, в том числе увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В п.6 Правил присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

П.12(1) Правил присоединения предусмотрено направление заявки заявителем, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

В соответствии с п.25(1) Правил присоединения точку присоединения определяет и указывает в Технических условиях (являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения) сетевая организация.

Согласно п.42 Правил присоединения при присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока электрической энергии.

С учетом изложенного, ООО «Энерго» направило в смежную сетевую организацию АО «ССК» заявку на осуществление технологического присоединения, на основании которой между ООО Энерго» и АО «ССК» заключен договор №32/19. Этот договор заключен на увеличение величины максимальной мощности по уже существующему технологическому присоединению. В технических условиях, являющихся приложением к договору, со стороны АО «ССК» была определена существующая точка присоединения – ЗРУ-10 кВ переходной пункт СНТ «Металлург».

ООО «Энерго» ранее просило указать иную точку присоединения, непосредственно от энергообъекта АО «ССК» РП-626, минуя ЗРУ-10 кВ, на что АО «ССК» ответило отказом (исх. от 21.01.2019 №21/17-ЦОП).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае ООО «Энерго» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение с целью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств с использованием иной, кроме существующей точки присоединения, обозначенной в технических условиях.

Факт существующего опосредованного технологического присоединения к РП-626 АО «ССК» через ЗРУ-10 кВ СНТ «Металлург» подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, сведениями, указанными в отзыве СНТ «Металлург», а так же наличием агентского договора, по которому ПСДК «Авиатор» оплачивал за потребленную электрическую энергию в СНТ «Металлург».

СНТ «Металлург» не оспаривает, что технологическое присоединение имеет однократный характер и повторного технологического присоединения не требуется, и указывает, что ПСДК «Авиатор» после расторжения агентского договора был отключен от электросетевого оборудования СНТ «Металлург», и с 2013 года электроснабжение осуществляется от других объектов электросетевого хозяйства.

Между тем суд первой инстанции правильно отметил, что расторжение договора энергоснабжения, агентского договора и отключение от источника электроснабжения не приводит к утрате технологического присоединения.

Правилами присоединения допускается осуществление ООО «Энерго» подключения энергопринимающих устройств от разных источников питания и от нескольких точек присоединения. Подключение энергоустановок ПСДК «Авиатор» непосредственно к объектам электросетевого хозяйства ООО «Энерго» от новой точки присоединения, не приводит к утрате существующего опосредованного технологического присоединения.

В настоящее время ООО «Энерго» владеет линией электропередачи (ЛЭП), запитанной от ЗРУ-10 по договору безвозмездного пользования от 01.09.2012 №7547. Таким образом, данная ЛЭП сетевой организации имеет опосредованное технологическое присоединение через ЗРУ-10 кВ к сетям (РП-626) смежной сетевой организации АО «ССК».

Сетевая организация обязана урегулировать все взаимоотношения с иными лицами до точки присоединения к ее сетям, и доводы СНТ «Металлург» о необходимости заявления самостоятельных требований об обеспечении доступа к объектам электросетевого хозяйства от ПСДК «Авиатор» несостоятельны.

СНТ «Металлург» сослалось на то, что оно не имеет дополнительных материальных ресурсов для обеспечения эксплуатации дополнительных подключений в ЗРУ-10 кВ (переходной пункт).

Между тем, как указало ООО «Энерго», все работы согласно техническим условиям по договору об осуществлении технологического присоединения с АО «ССК» от 01.02.2018 №32/19 будут выполнены ООО «Энерго» в пределах границ его балансовой принадлежности. В дальнейшем смонтированное оборудование также будет находиться в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Энерго», и именно оно будет нести эксплуатационные расходы.

Технические характеристики оборудования удовлетворяют требованиям технологического присоединения, в технических условиях АО «ССК» отсутствует требование по усилению существующей сети. Данная информация содержится в письме АО «ССК» от 21.01.2017 №21/17-ЦОП в ответ на письмо ООО «Энерго» об изменении существующей точки присоединения. В ответе АО «ССК» также обосновало отсутствие необходимости изменения существующей точки присоединения, поскольку действующее оборудование удовлетворяет требованиям тех.присоединения и никаких реконструкций проводить не требуется.

Определение критериев отсутствия технической возможности, согласно Правилам присоединения (в частности, п.29, 31), находится в компетенции сетевой организации (АО «ССК»), к сетям которой ООО «Энерго» осуществляет опосредованное технологическое присоединение.

Таким образом, исходя из наличия существующего присоединения ЛЭП-6 кВ ООО «Энерго» к сетям СНТ «Металлург» и отсутствия иной возможности обеспечения ПСДК «Авиатор» 2-й категорией надежности, ООО «Энерго» заключило договор об осуществлении технологического присоединения с АО «ССК» от 01.02.2018 №32/19 и обязано исполнить требования технических условий, являющихся его приложением.

Правоотношения сторон спора сложились в сфере электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Закона №35-ФЗ.

ЗРУ-10 кВ (переходной пункт), к которому необходимо присоединить КВЛ-10 кВ ПСДК «Авиатор», является объектом электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии (ст.3 Закона №35-ФЗ).

Из содержания ст.26 Закона №35-ФЗ следует, что объекты электросетевого хозяйства могут находиться в собственности (владении) не только сетевых организаций, но и иных лиц.

В соответствии с п.4 ст.26 Закона №35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства

Установленный в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства императивный запрет препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие им объекты для потребителя, опосредованно подключенного с электрическим сетям сетевой организации через такие объекты, и требовать за это оплату, обусловлен необходимостью обеспечения свободного и недискриминационного доступа всех потребителей к услугам передачи электрической энергии и не свидетельствует о незаконности безвозмездных отношений в сфере перетока электрической энергии.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования ООО «Энерго».

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на СНТ «Металлург».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2021 года по делу №А55-3579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов