Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108715/2020

20 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Буровые решения" (адрес: 125476, 

<

...>, эт. 2, пом. 250, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЮК" (адрес: 197198, 

<

...>, литер А, пом. 9Н, офис 2, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 295 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 14 279 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 01.12.2020 на основании платежного поручения от 05.12.2019 №1029 и письма о возврате денежных средств от 23.12.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Буровые решения" (далее – истец, ООО "Буровые решения") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЮК" (далее – ответчик, ООО "РЮК") о взыскании 295 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 14 279 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 01.12.2020 на основании платежного поручения от 05.12.2019 №1029 и письма о возврате денежных средств от 23.12.2019, а также 9 186 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 исковое заявление Общества принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено, так как в отзыве на иск ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом и не привел каких-либо оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 16.02.2021 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 295 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 14 279 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 186 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что перечислил на расчетный счет ответчика 295 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 05.12.2019 № 1029, и не оспаривается ответчиком.

В назначении данного платежа было указано: «Оплата по счету № 51 от 05/12/2019 за аренду вибропогружателя PVE 2316., в том числе НДС 20%, 49166.67 руб.», вместе с тем, как пояснено ООО "Буровые решения" и не оспаривается ответчиком договор между сторонами заключен не был.

При этом услуги по аренде ответчиком также не оказывались, в связи с чем истцом в адрес последнего была направлена претензия от 14.04.2020 б/н с требованием о возврате указанной суммы в течение трех календарных дней, которая оставлена ООО "РЮК" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Буровые решения" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в размере 295 000 руб. 00 коп., в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата  ООО "Буровые решения" спорных денежных средств ООО "РЮК" также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 295 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 279 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 01.12.2020. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в рассматриваемом случае 23.12.2018, так как уже 23.12.2018 истец направил в адрес ответчика по электронной почте письмо о возврате спорных денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметический расчет суммы процентов, период начисления и количество дней просрочки проверены судом, признаны правильными и обоснованными.

С учетом вышеприведенного требования ООО "Буровые решения" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание, что в отзыве на иск ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом и не привел каких-либо оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, руководствуясь статьями 65, 165.1, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "РЮК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЮК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Буровые решения" 309 279 руб. 59 коп., в том числе 295 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 14 279 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 186 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров