АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-649/2020

29 мая 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 298 161 руб. 68 коп, в том числе 3 272 940 руб. 00 коп – суммы задолженности за  не поставленный  товар в рамках договора поставки №964/01 от 04.12.2019, 25 221 руб. 68 коп – неустойки за просрочку поставки за период с 06.02.2020 по 12.02.2020, а также до момента фактического исполнения обязательства; 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенностям №33/2020 от 01.01.2020, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2 о взыскании 3 298 161 руб. 68 коп, в том числе 3 272 940 руб. 00 коп – суммы долга по договору поставки №964/01 от 04.12.2019, 25 221 руб. 68 коп – неустойки за просрочку поставки за период с 06.02.2020 по 12.02.2020, а также до момента фактического исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки №964/01 от 04.12.2019 на сумму 4 668 950 руб 00 коп.

Истцом перечислена ответчику предоплата в сумме 4 668 950 руб 00 коп.

Ответчиком поставлен истцу товар на сумму 1 396 000 руб 00 коп. 

Товар на оставшуюся сумму не поставлен, в связи с чем, истец просит вернуть сумму 3 272 940 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 454, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что иск о возврате денежных средств за недопоставку товара заявлен истцом преждевременно, товар готов к отгрузке. Пояснил, что в ответ на претензию истца указал, что от поставки не отказывается, поставка будет осуществлена до 16.03.2020. В обоснование данного срока указал на большую территориальную удаленность производств истца и ответчика, а также на специфику товара. Ответчик полагает, что иск подан с нарушением срока ответа на претензию. Также считает, что неустойка подлежит перерасчету. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

26.03.2020 в суд от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части неустойки за просрочку поставки. Последствия отказа от иска истцу понятны.

В судебном заседании истец поддержал ранее поданное заявление об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку поставки. В оставшейся части иск поддержал. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки за просрочку поставки заявлено представителем по доверенности № 33/2020 от 01.01.2020 ФИО3 с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом. 

На основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в части требований о взыскании неустойки, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом иск подан с нарушением срока ответа на претензию, суд установил следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора претензионный порядок рассмотрения споров, вытекающий из договора, является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензионного письма составляет три календарных дней со дня получения претензионного письма. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия №156 от 06.02.2020, согласно которой ответчику предложено вернуть уплаченные денежные средства.

Данная претензия направлена в адрес ответчика 07.02.2020 посредством почтового отправления с идентификатором 67000030302421, а также 07.02.2020 посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре.

Согласно скриншоту ответа на запрос истца претензия, направленная посредством электронной почты, получена ответчиком 07.02.2020.

Таким образом, срок на ответ истекал 10.02.2020.

Иск подан в суд 12.02.2020.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом не нарушен, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки №964/01 от 04.12.2019 крестьянское (фермерское) хозяйство в лице его главы ФИО2 (далее – поставщик) обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (далее – покупатель) мясо и мясосырье в ассортименте, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях. (п.1.1, 1.2).

В пункте 2.3 договора указано место поставки товара – склад покупателя, расположенный по адресу 

<

...>. 

Согласно пункту 3.1 договора цена товара и порядок оплаты согласовывается сторонами по каждой отдельной партии товара. 

Из спецификации №1 от 31.01.2020 следует, что сторонами согласованы наименование товара, количество, цена за единицу измерения, сумма. Общая стоимость товара составила 4 668 950 руб. Условие оплаты согласовано в форме предоплаты 100%. Срок поставки установлен в 3 рабочих дня после дня поступления предоплаты 100%.

Существенные условия договора о наименовании и количестве товара согласованы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, покупатель по платежному поручению №557 от 31.01.2020 произвел предоплату в размере 4 668 950 руб. 

Срок поставки в 3 рабочих дня истекал 05.02.2020г. 

Согласно счет-фактуре №6 от 07.02.2020 поставка товара ответчиком произведена на сумму 1 396 010 руб.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму не представлено. 

Истец заявил требование о взыскании 3 272 940 руб. 00 коп суммы предоплаты за не поставленный товар из расчета 4 668 950 руб за минусом 1 396 010 руб.

В соответствии пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, правомерно. 

На основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 3 272 940 руб. 00 коп – суммы задолженности за не поставленный товар в рамках договора поставки №964/01 от 04.12.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 491 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №780 от 12.02.2020.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 126 руб. 00 коп, излишне уплаченная по платежному поручению №780 от 12.02.2020, подлежит возврату из федерального бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика .

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 стать и 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ  от иска в части требований о  взыскании неустойки.

Производство  по делу в части  требований о взыскании  неустойки  прекратить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 272 940 руб. 00 коп – сумму задолженности за  не поставленный  товар в рамках договора поставки №964/01 от 04.12.2019, 39 365 руб 00коп – расходы  по уплате  государственной  пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 126 руб 00 коп – государственную пошлину, излишне уплаченную  по платежному  поручению № 780  от 12 февраля 2020г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова