ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37392/2017

Дело № А40-21647/17

г. Москва

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               ПАО «МРСК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-21647/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 

к МИФНС по КН №4 

3-е лицо: ИФНС России № 31 по г. Москве 

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 20.09.2016;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК», Общество, заявитель) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее - МИФНС по КН № 4, Межрегиональная инспекция, налоговый орган) об обязании принять решение о возврате излишне взысканных пени в сумме 388,99 руб. и направить соответствующее поручение в адрес федерального казначейства, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не оценены все имеющиеся в деле доказательства.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции установил, что по результатам выездной налоговой проверки ПАО «МРСК Сибири» Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.06.2015 № 03-1-28/1/13 (далее – Решение), по которому ПАО «МРСК Сибири» доначислена сумма налога на прибыль, в том числе, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации относительно Обособленного подразделения с КПП 773145001 в сумме 34 221 рублей, в результате чего, Межрегиональной инспекцией в адрес ПАО «МРСК Сибири» выставлено Требование от 13.05.2016 № 14.

Поскольку на фактическую дату выставления Требования от 13.05.2016 № 14 Обособленное подразделение с КПП 773145001 состояло на учете в Инспекции № 31, 02.06.2016 Инспекция № 31 со счета ПАО «МРСК Сибири» инкассовым поручением №309 от 01.06.2016, выставленным на основании решения №52604 от 26.05.2016, списала денежные средства в сумме 34 221 рублей.

Вместе с тем, поскольку 01.06.2016 такая же сумма налога на прибыль была в добровольном порядке уплачена Обществом в бюджет, у Заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в части бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 34 221 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, Инспекция №31, по результатам рассмотрения вопроса о возврате излишне взысканного налога на прибыль, приняла решение о зачете от 30.06.2016 №6303 на сумму 388,99 рублей и решение о возврате от 30.06.2016 №6304 на сумму 33 832, 01 рублей. Решения исполнены 04.07.2016 и 05.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ Инспекция № 31 имела право направить требование об имеющейся задолженности по пени по налогу на прибыль в сумме 388, 99 рублей не позднее трех месяцев (не позднее одного года) со дня выявления недоимки, но с учетом того, что в этот период Инспекцией №31 принято решение о возврате излишне взысканного налога на прибыль, инициированное Заявителем, и решение о зачете в рамках пункта 6 статьи 78 НК РФ, то требование не выставлялось, что нормам НК РФ не противоречит.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что пени по налогу на прибыль в отношении Обособленного подразделения с КПП 773145001 в размере 388, 99 рублей начислены правомерно, нарушений норм налогового законодательства Инспекцией № 31 не допущено, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Материалами дела установлено, что в период с 06.05.2016 по 01.06.2016 у Общества числилась недоимка в сумме 34 221 рублей, на которую и были начислены пени.

Общество в представленной апелляционной жалобе указывает, что оценивая правомерность начисления пени Арбитражный суд города Москвы установил, что недоимка в размере 34 221 рублей отражена в КРСБ третьим лицом 16.05.2016, а недоимка числилась в период с 06.05.2016 по 01.06.2016.

При этом суд не учел невозможность программного начисления пени ранее даты отражения недоимки в КРСБ.

Кроме того, налог в размере 34 221 рублей оплачен Обществом 01.06.2016, как было установлено требованием от 13.05.2016 №14, а не 02.06.2016.

Межрегиональная инспекция в суде апелляционной инстанции сообщило, что Инспекцией № 31 данные по Решению от 08.06.2015 № 03-1-28/1/13 внесены в КРСБ 16.05.2016 по сроку вступления решения в силу 06.05.2016. Таким образом, рассчитывая пени, программа учла и дату вступления решения в силу и оплату налогоплательщиком 01.06.2016 Требования от 13.05.2016 №14.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что пени по налогу на прибыль в отношении Обособленного подразделения с КПП 773145001 в размере 388, 99 рублей начислены правомерно, нарушений норм налогового законодательства Инспекцией №31 не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2017 по делу № А40-21647/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                 С.М. Мухин 

Судьи:      М.В. Кочешкова 

     ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.