Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36490/2020

30 марта 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Ламанского В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года по делу № А33-36490/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Энергия Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Песчанка Энерго», ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 6 749 196 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 393, 401, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), статьи 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 2, 6, 14, 15(1), 34, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                   № 861 (далее – Правила № 861), пункты 3, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пункты 3, 8, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пункты 43, 44, 47, 48, 49, 52 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

ООО «Энергия Сибири», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для отказа в иске, поскольку, по его мнению, доказано наличие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков: факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика и его вина, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер причиненных убытков, в связи с чем считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения убытков в виде упущенной выгоды. Ссылается на то, что размер убытков определен им по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как размер дохода, полученного ответчиком по котловому тарифу.

ООО «Песчанка Энерго» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Энергия Сибири» приняло во владение на основании договора аренды от 01.07.2017 № 6-17/2017-эсх, заключенного с ООО «Юста-Групп», объекты электросетевого хозяйства (ТП-85 6/0,4кВ, КТПН-2-К/К 6/0,4кВ, кабельные линии).

Имущество, указанное в договоре аренды, имеет технологическое присоединение к ГПП 1 ПС № 17110/35/6кВ (яч.30, яч.31), владельцем которой является ООО «Песчанка Энерго».

В связи с необходимостью установления индивидуального тарифа истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2018 по делу № А33-4477/2018 ООО «Песчанка Энерго» подготовило и выдало акт от 06.09.2018 № 258/18-ТП-ЮЛ-В об осуществлении технологического присоединения.

В сентябре 2018 года ООО «Энергия Сибири» получило акт об осуществлении технологического присоединения, приступил к процедуре оформления договора на передачу электроэнергии с ООО «Песчанка Энерго».

Как указывает истец, при направлении предложений об установлении тарифов на передачу электроэнергии на 2018-2019 гг. ООО «Энергии Сибири» не располагало документами, подтверждающими осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности с использованием объектов, полученным по договору аренды (договором на передачу электроэнергии с приложением акта об осуществляли технологического присоединения).

В результате чего в 2018 и 2019 гг. не были установлены индивидуальные тарифы между ООО «Песчанка Энерго» и ООО «Энергии Сибири», и ООО «Энергии Сибири» не получило статус сетевой организации в отношении принятых в аренду объектов.

Истец указывает, что неполучение ООО «Энергии Сибири» статуса сетевой организации в отношении принятых в аренду объектов лишило истца права на получение денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу на передачу электроэнергии; в результате неправомерных действий ООО «Песчанка Энерго» ООО «Энергия Сибири» недополучило доходы, которые бы оно могло получить, если бы его право не было нарушено.

Расчет недополученного дохода рассчитан истцом с учетом: объема электроэнергии и мощности, поставляемой потребителю, подключенному к объектам, принятым в аренду; установленных котловых тарифов на 2018 и 2019 гг., с перерасчетом на кВт*ч (Приказ РЭК Красноярского края от 27.12.2017 № 642-п и Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 535-п); ставкой НДС в 2018 г. - 18 %, в 2019 г. - 20 %.

С учетом изложенных критериев, уточненный расчет упущенной выгоды истца составил 6 749 196 рублей 07 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 393, 401, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Закона № 147-ФЗ, статьи 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 6, 14, 15(1), 34, 46-48 Правил № 861, пункты 3, 81 Основ ценообразования № 1178, пункты 3, 8, 35 Правил Правила № 1178, пункты 43, 44, 47, 48, 49, 52 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в иске ввиду доказанности наличия состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не необоснованные. 

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг (смежная сетевая организация) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, императивной нормой установлено, что при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Из пункта 15(1) Правил № 861 и из пункта 81 Основ ценообразования № 1178, следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46-48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования № 1178.

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию, что следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46-48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в

области электроэнергетики.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Между тем, критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями

совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифн ого

решения.

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Таким образом, принимая во владение новые объекты электросетевого хозяйства по договору аренды от 01.07.2017 № 6-17/2017-эсх, истцу следовало обратиться в регулирующий орган с целью установления обоснованного тарифа с учетом указанных новых объектов.

Отклоняя доводы истца, судебные инстанции правильно указали, что законодательство в сфере тарифного регулирования предусматривает корректировку недополучения или избытка необходимой валовой выручки (НВВ) в следующих периодах тарифного регулирования.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что доводам истца о нарушении ответчиком сроков оформления документов о технологическом присоединении дана надлежащая правовая оценка в рамках дела № А33-4477/2018.

Доказательств обращения истца в Министерство тарифной политики Красноярского края с заявлением об установлении тарифа после получения акта от 06.09.2018 № 258/18-ТП-ЮЛ-В об осуществлении технологического присоединения, с приложением всех необходимых документов, либо обжалования решения регулирующего органа судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что невключение в плановые объемы перетока 2018-2019 гг. по спорным объектам не дает оснований истцу для определения упущенной выгоды в виде котловой выручки за услуги по передаче электроэнергии по данным объектам.

Из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 3 части 3 Правил № 1178, пунктов 49, 52 Методических указаний № 20-э/2 следует, что конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее – НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

В силу положений раздела III Правил № 1178, пунктов 43, 44, 47, 48, 49, 52 Методических указаний № 20-э/2 тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций регионапосредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 по делу № А26-6783/2013 изложена правовая позиция, в соответствии с которой обстоятельства, связанные с получением дополнительных объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, имеют значение для рассмотрения дела, поскольку подобные действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучившим НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11 по делу № А19-966/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой только после установления индивидуального тарифа организация приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Нахождение спорных объектов во владении само по себе не подтверждает наличие у ответчика статуса сетевой организации по всем находящимся во владении объектов электросетевого хозяйства, поскольку статус сетевой организации определяется по отношению к каждому объекту электросетевого хозяйства организации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2021 года по делу                             № А33-36490/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                     от 29 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

В.А. Ламанский