Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5811/2022

г. Благовещенск

28 января 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

Взыскании 211 367,26 руб. 

третьи лица: ФИО2  (681092 

<

...>);  ФИО3 (682030 

<

...>), ФИО4  (681092 

<

...>)

Из вызванных в судебное заседание не явились: истец: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ФИО2: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ФИО3: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ФИО4: увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец) с исковым заявлением к администрации Дипкунского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные  услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 211 367,26 руб.  за период 01.09.2016 по 30.11.2021 г (согласно расчету).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по указанной пустующей квартире.

В заседание 11.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с Администрации Тындинского муниципального округа Амурской области задолженность за оказанные коммунальные услуги по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 30.11.2021 в сумме 211 367, 26 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседания 27.10.2022, 09.01.2023 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме; требования с учетом возражений ответчика и заявления об истечении срока исковой давности истец не уточнил.

В заседание 25.01.2023 истец направил ходатайство, в котором просит судебное заседание провести в отсутствие его представителя, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, приложив расчеты исковых требований с указанием ежемесячных сумм начислений.

В заседание 20.09.2022 поступил отзыв, в котором администрации Тындинского муниципального округа Амурской области просит в иске отказать, поскольку квартира 101 дома № 7 по ул. Мира, в п. Дипкун принадлежала на праве собственности (Договор № 1640 от 14.02.1996 г.) ФИО5, умершей 28.06.2008 г. У умершей имеются родственники. Сведениями о месте нахождения наследников администрация не располагает. Считает, что спорная квартира не может считаться выморочным имуществом. Заявила о пропуске истцом исковой давности по требованиям за период с 01.09.2016 по 25.07.2022.

Определением суда от 20.09.2022 удовлетворено ходатайство о замене стороны правопреемником  - ответчик  администрация Дипкунского сельсовета  заменен на правопреемника – администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО3. 

В заседание 27.10.2022 от нотариуса Комсомольского нотариального округа Хабаровского края поступили копии материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, согласно которому наследниками данного лица являются: ФИО4 и ФИО2 (в отсутствие ранее у суда данных документов судом был  привлечен третьим лицом ФИО2); в связи с чем ФИО4 привлечена  судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а у ФИО2 уточнены  имя и отчество.

В заседание 09.01.2023 от ФИО2 поступили письменные пояснения.

 Иные третьи лица отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», являясь единственной ресурсоснабжающей организацией в п. Дипкун, фактически оказывало коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в период с 01.09.2016 по 30.11.2021.

Полагая, что поскольку указанное жилое помещения не заселено, является бесхозяйным имуществом, ответчик как орган местного самоуправления обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей, истец обратился в суд с требованиями (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 30.11.2021 в сумме 211 367, 26 руб.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, квартира по вышеуказанному адресу принадлежала ФИО5, которая умерла 28.06.2008. Согласно реестру наследственных дел на умершую ФИО5, было открыто наследственное дело № 68/2008. По сообщению нотариуса Комсомольского нотариального округа Хабаровского края от 03.07.2021 наследниками к имуществу ФИО5, являются ее дети: дочь - ФИО4, сын - ФИО2

Истцом в материалы дела представлено решение мирового судьи судебного района «Верхнебуреинского района Хабаровского края на судебном участке № 52» от 02.09.2021 (дело № 2-771/2020) по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период времени с 01.05.2018 по 31.08.2018 в размере 12 827 рублей 39 копеек, пени в размере 56 рублей 11 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 515 рублей.

Из содержания названного судебного акта следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.06.2008 года, о чем 01.07.2008 Администрацией Нижнетамбовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края составлена запись акта о смерти №7, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом указано, что в материалы дела ФИО3 предоставлены: копия заявления об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО2, в котором 02.12.2009 нотариусом ФИО6 засвидетельствована подпись ФИО3; свидетельство о праве на наследство по закону от 14.03.2013, согласно которому наследником имущества принадлежащего гр. ФИО5., умершей 28.06.2008, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО2 (л.д. 89); копия паспорта ФИО2 из которого следует, что ФИО2 с 17.12.2003 по 10.01.2008 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, с 10.01.2008 по 29.01.2013 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, с 06.02.2013 по 01.10.2013 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, с 01.10.2013 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.10.2001 по 03.02.2011 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

С 10.02.2011 зарегистрирован по адресу: Хабаровский край. 

<

...>. что подтверждается сведениями предоставленными МВД РФ по Верхнебуреинскому району, копией паспорта.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от 29.04.2020  у ФИО3 зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества по адресу: Хабаровский край. 

<

...> (здание и земельный участок); по адресу: Хабаровский край. 

<

...>. 7А. участок 1 (гараж).

По запросу суда администрация Дипкунского сельсовета сообщила, что информацией о собственниках имущества и зарегистрированных лицах, а также о фактически проживающих лицах по адресу: Дипкун, уд. Мира, д. 7, кв. 101, не располагает.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>, не имеется.

Также судом установлено, что предоставленный АО «Коммунальные системы БАМа» в обоснование требований договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № 1640 от 14.02.1996, согласно которому Тындинское отделение БАМ в лице начальника ФИО7 именуемый Продавец и гражданин: ФИО5., ФИО3, ФИО2 именуемые покупатели, заключили указанный договор на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, стороной покупателя не подписан, предусмотренная законом письменная форма не соблюдена. В связи с чем, суд пришел к выводу, что данный договор не подписан.

Решением мирового судьи судебного района Верхнебуреинского района Хабаровского края на судебном участке № 52 от 02.09.2021 по делу № 2-771/2020 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО5, ФИО3 отказано.

Также сторонами  в материалы дела представлено решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.11.2021 (дело № 2-374/2021) по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2,  ФИО4, администрация Дипкунского сельсовета Тындинского района Амурской области о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2016 по 31.12.2019 в сумме 127 769 руб. 53 коп.

Рассматривая дело № 2-374/2021, Комсомольский районный суд Хабаровского края также установил, что на момент смерти ФИО5 проживала в 

<

...>, ул. Советская д.6.

По информации главы Дипкунского сельсовета от 16 августа 2021 года сведений о регистрации в кв.101 д.7, ул. Мира в п. Дипкун, не имеется.

Сведения о регистрации, фактическом проживании в кв.101 д.7, ул. Мира в п. Дипкун отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: 

<

...>, с 2017 года зарегистрированных не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 августа 2021 года, сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Из справки от 12 июля 2021 года следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» в реестровой книге № 30 по Тындинскому району произведена запись регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> за «ФИО5 (дата рождения отсутствует), ФИО3 (дата рождения отсутствует), ФИО2 (дата рождения отсутствует). Документ - основание - «Догов.на перед.кв.в соб. выдан ТОД от 14.02.1996 № 1640». Указанный договор в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствует.

Из справки, выданной главой Нижнетамбовского сельского поселения от 9 июля 2021 года, следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: Хабаровский край. 

<

...> с 01.10.2013 по настоящее время.

По сообщению нотариуса Комсомольского нотариального округа Хабаровского края от 3 июля 2021 года наследниками к имуществу ФИО5., умершей 28 июня 2008 года являются ее дети: ФИО4 - дочь, ФИО2 - сын.

Поскольку судом установлено, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 14 февраля 1996 года стороной покупателя не подписан, в свою очередь незаключенная сделка не порождает для сторон прав и обязанностей, в связи с чем право собственности на кв. 101 в доме 7 ул. Мира п. Дипкун, в частности, у ФИО5., не возникло, и указанное жилое помещение в наследственную массу после смерти ФИО5 не вошло,  Комсомольский районный суд Хабаровского края пришел к выводу, что оснований для взыскания с ФИО2. Р.Х. и ФИО4, являющихся наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО5, не имеется.

Также Комсомольский районный суд Хабаровского края не нашел оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании с администрации Дипкунского Сельсовета Тындинского района Амурской области задолженности по коммунальным услугам в отношении квартиры № 101 в доме 7 ул. Мира п. Дипкун, образовавшейся  в период с 01.09.2016 по 31.12.2019, указав, что поскольку договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 14 февраля 1996 года является незаключенным, указанное жилое помещение в разряд выморочного имущество имущества не перешло.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.11.2021 по делу № 2-374/2021 (вступившем в законную силу 23.12.2021) в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2, ФИО4, администрации Дипкунского сельсовета Тындинского района Амурской области о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.06.2016 по 31.12.2019 коммунальные услуги в сумме 127 769 руб. 53 коп. отказано.

В силу ст. 69 АПК РФ вышеперечисленные судебные акты  имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вступившие в законную силу решения судов обязательны только в части установленных ими фактических обстоятельств.

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства,содержащиеся в мотивировочной части судебного акта и составляющие фактическую основуранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда этиобстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее(определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 поделу No А50-19978/2014).

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует пониматьобстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным наобеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом прирассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 No 2013/12).

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивостьсудебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренноечастью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 ичасти 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» уже воспользовалось правом на судебную защиту в части требований о взыскании задолженности  в отношении спорного помещения за оказанные в период с 01.06.2016 по 31.12.2019 коммунальные услуги к правопредшественнику ответчика (администрации Дипкунского сельсовета Тындинского района Амурской области, в настоящее время  правопреемник - администрация Тындинского муниципального округа Амурской области) по гражданскому делу № 2-374/2021 и не имеет права на повторное обращение в суд, поскольку один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу в части  требований акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области задолженности за оказанные коммунальные  услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 в сумме 129 629,10  руб. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в остальной части требований истца к администрации Тындинского муниципального округа Амурской области, а именно в части требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные коммунальные  услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2020 по 30.11.2021, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату  за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить  плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг (теплоснабжения, в том числе теплоснабжения и водоснабжения на общедомовые нужды) подтверждается материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права  муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Приказ № 931), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 4 Приказа № 931 принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей:

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных  образований;

исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов (пункт 5 Приказа № 931).

Бездействие администрации не является основанием для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения в спорный период.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую  энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорной квартиры не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225  ГК РФ).

То обстоятельство, что спорное жилое помещение до настоящего времени не является зарегистрированным в установленном порядке муниципальной собственностью (обратного суду не представлено), в данном случае с учетом  положений статей 131, 225 ГК РФ не имеет правового значения, учитывая, что именно  ответчик, как орган местного самоуправления, обязан своевременно выявить бесхозное имущество и принять меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. Обязанность по содержанию бесхозных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет. 

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 поставлена тепловая энергия в пустующую (безхозяйную) квартиру, а также оказаны услуги водоснабжения (содержание общего имущества) и теплоснабжения (содержание общего имущества), что подтверждается расчетом истца и счетом-фактурой  № 14343 от 20.12.2021, с содержанием сведений о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости

По расчету суда (исходя из представленных истцом в заседание 25.01.2023 ежемесячных сумм начислений), размер задолженности ответчика за оказанные истцом в отношении пустующего помещения по адресу: 

<

...> коммунальные ресурсы за период с 01.01.2020 по  30.11.2021 (т.е. обоснованно предъявленный период, без учета периода, в отношении которого производство по делу прекращено) составил - 81 738,16 руб.

При этом требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по  30.11.2021 заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст. 196  ГК РФ), т.к. иск подан 20.07.2022, в связи с чем,  довод ответчика об истечения срока исковой давности является необоснованным.

Доказательств иного объема потребления ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Поскольку факт потребления ресурсов, их объем и стоимость ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены, суд считает требования истца в части  взыскания с ответчика задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, теплоснабжение СОИ,  водоснабжение СОИ) за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 в сумме 81 738,16  руб. подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу, исходя из размера исковых требований в сумме 81 738,16 руб., составляет 3 270 руб. 

При обращении с иском судом истцом уплачена госпошлина в сумме 7 227 руб. (платежное поручение № 1318 от 18.07.2022).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 270 руб., поскольку ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 957 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст.  167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Прекратить производство по делу в части требований акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за оказанные коммунальные  услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 в сумме 129 629,10  руб.

Взыскать с администрации Тындинского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные  услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2020 по 30.11.2021 в сумме 81 738,16  руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 270 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7227 от 18.07.2022 госпошлину в сумме 3 957 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза