АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15628/2023

09 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 380 732 руб. 72 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (площадью 17,4 кв.м.), бульвар Пищевиков, д.3 (площадью 303,6 кв.м.), ул. Димитрова, д.7 (площадью 243,7 кв.м.), ул. Суворова, д.19а (площадью 128,8 кв.м.), ул. Суворова, д.21 (площадью 52,8 кв.м., 66,4 кв.м., 406,2 кв.м., 108,2 кв.м., 9,9 кв.м.), ул. Яновского, д.14 (площадью 979,5 кв.м.), мастерская по перетяжке мебели (площадью 106,8 кв.м.), за период с августа по сентябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительном судебному заседанию, судебному разбирательству на 05.02.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник».

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела представлен ответ от 29.01.2024 №02-02-09/15193 на запрос суда, согласно которому в спорной период функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, ул. Яновского, д.14 – осуществляло ООО УО «Импульс» 

<

...> – осуществляло ООО УО «Спутник», ул. Димитрова, д.7 – осуществляло ООО УО «Приоритет» 

<

...> – осуществляло ООО «Управление МКД Воркуты».

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» представило в материалы дела сведения об управляющих организациях в отношении спорных многоквартирных домов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 02.02.2024 № 03-495, в котором пояснил следующее:

- встроенное нежилое помещение Н-2 общей площадью 106,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В расчете задолженности адрес указан как «мастерская по перетяжке мебели». В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение Н-П общей площадью 117.4кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» на основании договора № 226 аренды муниципального недвижимого имущества. В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 303,6кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 243,7кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> подвал, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- встроенное нежилое помещение А-1 общей площадью 128,8кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение в пользование не передавалось;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 52,8кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> подвал, номера на поэтажном плане: 18, 25-28. являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период указанные помещения в пользование не передавались.

- истцом предъявлены требования по оплате задолженности за энергоресурсы поставленные во встроенные нежилые помещения общей площадью 66,4кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. При этом истцом идентификационные признаки спорных помещений не указаны, в связи с чем Комитет не имеет возможности оценить обоснованность предъявленных требований, дать суду какие-либо пояснения по спорному помещению. Комитет просил истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о спорных помещениях либо дать пояснения о порядке исчисления спорной площади.

- встроенное нежилое помещение П-1 общей площадью 515,8кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом расчет задолженности за указанное помещение произведен по площади 406,2кв.м, при этом никаких пояснений не дано. Комитет в свою очередь поясняет, что часть помещения П-1 площадью 91,9кв.м передана в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору № 33 аренды муниципального недвижимого имущества от 11.03.2022, а оставшаяся площадь 423,9кв.м в пользование не передавалась.

- встроенное нежилое помещение П-2 общей площадью 184,5кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом расчет задолженности за указанное помещение произведен по площади 108,2кв.м, при этом никаких пояснений не дано. Комитет в свою очередь считает необходимым пояснить, что помещение П-2 полностью находится в пользовании следующих арендаторов:

-   индивидуальному предпринимателю ФИО1 передана часть помещения П-2 по договору № 33 аренды муниципального недвижимого имущества от 11.03.2022;

-   индивидуального предпринимателя ФИО2 передана часть помещения П-2 по договору № 119 аренды муниципального недвижимого имущества от 11.05.2021;

-   индивидуального предпринимателя ФИО3 передана часть помещения П-2 по договору № 136 аренды муниципального недвижимого имущества;

-   ООО «Воркута-Комикнига» передана часть помещения П-2 на основании договора № 181 аренды муниципального недвижимого имущества от 01.10.2021.

-   встроенное нежилое помещение П-3 общей площадью 9,9кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Часть указанного помещения входит в состав помещений, переданных в аренду ИП ФИО2 Комитет просил истца дать пояснения о порядке исчисления спорной площади, а также сведения о наличии у перечисленных арендаторов прямых договоров теплоснабжения.

-   встроенные нежилые помещения общей площадью 979,5кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период указанные помещения в пользование не передавались.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика от 05.02.2024, в которых сообщил следующее: ООО «СЗСК» с заявкой на заключение договора теплоснабжения по адресу: ул. Парковая, д. 50, в адрес ООО «Комитеплоэнерго» не обращалось.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 21, общей площадью 442,8 кв.м. (кадастровый номер 11:16:1701003:1476) является собственностью КУМИ. Между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО1 на стадии подписания находится договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40085 на нежилое помещение площадью 101,7 кв.м. Между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Динас» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-41534 на нежилое помещение площадью 274,7 кв.м. Из общей площади нежилого помещения 442,8 кв. - 101,7 кв.м. - 274,7 кв.м. = 66,4 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 21, общей площадью 515,8 кв.м. (кадастровый номер 11:16:1701003:1610) является собственностью КУМИ. Между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО1 на стадии подписания договора теплоснабжения ОО-ВТ-137-40085 на нежилое помещение площадью 91,9 кв.м. Между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО2 заключен договортеплоснабжения ОО-ВТ-137-71263 на помещение площадью 17,7 кв.м. Из общей площади нежилого помещения 515,8 кв. - 91,9 кв.м. - 17,7 кв.м. = 406,2 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 21, общей площадью 184,5 кв.м. (кадастровый номер 11:16:1701003:1611) является собственностью КУМИ. Между ООО «Комитеплоэнерго» и ИП ФИО3 заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40735 на нежилое помещение площадью 18,7 кв.м. Между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Воркута Комикнига» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40052 на нежилое помещение площадью 57,6 кв.м. Из общей площади нежилого помещения 184,5 кв. - 18,7 кв.м. - 57,6 кв.м. = 108,2 кв.м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу, ул. Суворова, д. 21, общей площадью 9,9 кв.м. имеет кадастровый номер 11:16:1701003:1609. За заключением договора теплоснабжения на данное помещение в адрес ООО «Комитеплоэнерго» никто не обращался.

Ответчик в отзыве на возражения  истца от 08.02.2024 № 03-614 указал, что порядок исчисления спорных площадей по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> считает некорректным, о чем заявлял и в ранее рассмотренных делах. Общая площадь, по которой заявлены исковые требования действительно не превышает пустующей площади, но расчет неверный, в связи с чем Комитет настаивает на приведении расчета в соответствие.

Право собственности муниципального образования городского округа «Воркута» зарегистрировано на следующие помещения:

- помещения с номерами на поэтажном плане: 18, 27 (подвал); 12, 14-25, 34-37 (1 этаж), общей площадью 442,8кв.м (1 этаж), которым присвоен кадастровый номер 11:16:1701003:1476. Все помещения первого этажа (номера на поэтажном плане: 12, 14-25, 34-37) общей площадью 274,7кв.м в спорный период находились в пользовании арендатора ООО «Динас». Помещения подвала (номера на поэтажном плане: 18,27) площадью 168,1кв.м в пользование не передавались. Истец ошибочно считает, что часть указанных помещений арендует ИП ФИО1, в его пользовании находятся другие помещения. В договоре аренды, заключенного с ИП ФИО1 указаны помещения и кадастровые номера, в которые входят эти помещения (кадастровые номера 11:16:1701003:1611 и 11:16:1701003:1610). В адрес истца договор аренды предоставлялся неоднократно, в связи с чем у истца имелась возможность произвести расчет верно;

- помещение П-1 общей площадью 515,8 кв.м (подвал), которому присвоен кадастровый номер 11:16:1701003:1610. Часть помещения площадью 91,9кв.м переданы в пользование арендатора ИП ФИО1 Остальная часть помещения площадью 423,9кв.м в пользование в спорный период не передавалась. Истец правильно учитывает площадь, переданную в пользование арендатора, но ошибочно считает, что часть указанных помещений арендует ИП ФИО2, в ее пользовании находятся другие помещения. В договоре аренды, заключенного с ИП ФИО2 указаны помещения и кадастровые номера, в которые входят эти помещения (кадастровые номера 11:16:1701003:1611 и 11:16:1701003:1609). В адрес истца договор аренды предоставлялся неоднократно, в связи с чем у истца имелась возможность произвести расчет верно;

- помещение 11-2 общей площадью 184,5кв.м (1 этаж), которому присвоен кадастровый номер 11:16:1701003:1611. Часть помещения площадью 101,7кв.м передано в пользование арендатора ИП ФИО1; часть помещения площадью 57,6кв.м передано в пользование арендатора ООО «Воркута-Комикнига»; часть помещения площадью 12,4кв.м передано в пользование арендатора ИП ФИО4: часть помещения площадью 12,8кв.м передано в пользование арендатора ИП ФИО2, то есть все помещение находится в пользовании арендаторов. Истец, поясняя расчет по площади 108,2кв.м, ошибочно утверждает, что помещения, объединенные кадастровым номером 11:16:1701003:1611, арендуют лишь ООО «Воркута-Комикнига» и ИП ФИО5 11.11. Учитывая, что у всех арендаторов заключены прямые договоры теплоснабжения, исковые требования по помещениям имеющим указанный кадастровый номер являются необоснованными:

- помещение П-3 общей площадью 9,9кв.м. (1 этаж), которому присвоен кадастровый номер 11:16:1701003:1609. Часть помещения площадью 2,4кв.м передано в пользование арендатора ИП ФИО2. Как указал истец в своих возражениях у ИП ФИО2 заключен прямой договор теплоснабжения, следовательно, по всей площади помещения П-3 истец не может предъявлять исковые требования, а лишь по площади 7,5кв.м;

- помещения с номерами на поэтажном плане: 6, 6', 7. 10. 31-33. общей площадью 143,9кв.м (1 этаж), которым присвоен кадастровый номер 11:16:1701003:1489. Помещение полностью находится в пользовании арендатора ИП ФИО6.;

- помещения с номерами на поэтажном плане: 1-4, общей площадью 71,5кв.м (1 этаж), которым присвоен кадастровый номер 11:16:1701003:1479. Помещение полностью находится в пользовании арендатора ИП ФИО1;

- помещения с номерами на поэтажном плане: 18, 25, 26, 27, 28, общей площадью 52,8кв.м (подвал), которым присвоен кадастровый номер 11:16:1701003:1488. Помещения в спорный период в пользование не передавались.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2024 по делу назначено судебное разбирательство на 09.04.2024.

Истец в возражениях от 09.04.2024 № б/н на отзыв ответчика пояснил, что расчет спорных площадей произведен следующим образом: из общей площади нежилых помещений, собственником которых является ответчик, исключаются площади, переданные по договорам аренды. Таким образом, расчеты, произведенные истцом по площадям, выставленным собственнику помещений правомерны. За более ранний период по делам №А29-2110/2023, А29-12347/2023 по аналогичным обстоятельствам решения вступили в законную силу. Сообщил, что оплата задолженности ответчиком не производилась, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.05.2024.

Ответчик в отзыве от 25.05.2024 № 03-2936 на возражения истца пояснил, что основные моменты по порядку расчета спорных площадей объектов, по которым истцом производится взыскание, между истцом и ответчиком урегулированы. Исключение составляет объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Как уже ранее заявлял Комитет, приведенный расчет спорной площади по этому объекту является некорректным, в связи с чем, Комитет просил истца привести расчет в соответствие. До настоящего времени истец этого не сделал, пояснил лишь, что исключает из общей площади встроенных нежилых помещений, площади помещений, на которые арендаторами заключены прямые договоры теплоснабжения. Учитывая, что общая площадь, по которой заявлены исковые требования не превышает пустующей площади, Комитет оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа по сентябрь 2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные 

<

...> (площадью 17,4 кв.м.), бульвар Пищевиков, д.3 (площадью 303,6 кв.м.), ул. Димитрова, д.7 (площадью 243,7 кв.м.), ул. Суворова, д.19а (площадью 128,8 кв.м.), ул. Суворова, д.21 (площадью 52,8 кв.м., 66,4 кв.м., 406,2 кв.м., 108,2 кв.м., 9,9 кв.м.), ул. Яновского, д.14 (площадью 979,5 кв.м.), мастерская по перетяжке мебели (площадью 106,8 кв.м.).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130416, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.08.2023 № 190/2130416/9176 на сумму 190 363 руб. 76 коп., от 30.09.2023 № 190/2130416/15630 на  сумму 190 368 руб. 96 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2023 № К-704601-22577256-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. 

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о неверном расчете площадей по ул. Суворова, д. 21 судом рассмотрен. Поскольку, как указал сам ответчик, общая площадь, по которой заявлены исковые требования, не превышает пустующей площади, то суд пришел к выводу, что права ответчика со стороны истца не нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 380 732 руб. 72 коп. задолженности, а также 10 615 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 339 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.11.2023 № 17303.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина