АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2023 года

Дело №

А66-12798/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 21.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 - на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А66-12798/2021,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 16.09.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2021 возбуждено производство по делу.

Решением от 22.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 20.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве)    ФИО2 прекращено. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 20.10.2022 и постановление от 23.11.2022. 

Податель жалобы настаивает на том, что имеются основания для завершения процедуры реализации имущества для целей применения правил об освобождении гражданина от обязательств, согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в ходе проведения процедуры банкротства ФИО2 реестр требований кредиторов сформирован в размере          219 545 руб. 39 коп., текущие расходы составили 15 519 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции выяснил, что вся реестровая и текущая задолженность должника в ходе проведения процедуры банкротства погашена в полном объеме за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств от трудовой деятельности должника, а также реализации его автомобиля.

В этой связи суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пятом абзаце пункта 11 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из смысла пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры реализации имущества, при завершении указанной процедуры.

Суды, прекратив производство по делу о банкротстве, правомерно указали на то, что в данном случае правила об освобождении должника от исполнения обязательств не подлежат применению, так как процедура банкротства прекращена не в ординарном порядке. 

Вопреки позиции подателя жалобы, наличие неудовлетворенных требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. 

При таком положении суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что к должнику не могут быть применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А66-12798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев