АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17613/2018

г. Киров

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

муниципального образования «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613152, Россия, Кировская область, Слободской район, г. Слободской)

о взыскании задолженности по арендной плате и пене на основании договора от 13.05.2017 № 1444, расторжении договора аренды и обязании освободить и передать по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика – не явился.

установил:

муниципальное образование «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области»  (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 26.02.2019, задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2017 № 1444 за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 в сумме 967 107 рублей 86 копеек, пени по договору за период с 26.10.2017 по 17.12.2018 в сумме 217 117 рублей 98 копеек, расторжении договора аренды от 03.05.2017 № 1444 и обязании ответчика освободить переданное по договору аренды нежилое помещение площадью 572,7 кв.метров по адресу: 

<

...>. пом. 1001 и передать его истцу по акту приема передачи.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.05.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 572,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> для осуществления торговой, административной деятельности, оказания услуг населению (пункт 1.2 договора). 

Договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.04.2017.

Договор заключен на срок с 03.05.2017 по 02.05.2022 (пункт 7 договора), зарегистрирован в управлении Росреестра по Кировской области.

Имущество передано в аренду по акту 03.05.2017 без замечаний со стороны Арендатора, согласно акту помещение передается с обременением: объект культурного наследия Торговые ряды (Гостиный двор) (1876 – 1896 г.г.).

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен Приложением № 1 и составляет 81 323 рубля 40 копеек в месяц без НДС.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Судом установлено, что 27.04.2018 истец вручил в адрес ответчика предупреждение от 26.04.2018 исх.№ 1769-01-11 с требованием о необходимости погасить задолженность по состоянию на 25.04.3018 в сумме 403 090 рублей 73  копейки  и пени в сумме 43 913 рублей 40 копеек  в срок до 04.05.2018.

23.10.2018 истец вручил арендатору уведомление о расторжении договора аренды, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате, по состоянию на 26.09.2018 в сумме 809 707 рублей 73  копейки, ряд нарушений иных обязательств, взятых по договору, в связи с чем предложил в добровольном порядке  в срок до 19.11.2018 выполнить обязательства по внесению арендной платы, устранить иные нарушения, освободить помещение. В случае невыполнения требований истец указал, что вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды. 

Претензией от 04.12.2018 (вручена предпринимателю 06.12.2018) истец потребовал в срок до 15.12.2018 погасить задолженность в сумме 975 240 рублей 20 копеек по состоянию на 03.12.2018, пеню в сумме 107 296 рублей 50 копеек за период с 26.10.2017 по 03.12.2018, освободить помещение, в случае невыполнения требований – обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюдены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.10.2017 по 30.11.2018. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 967 107 рублей 86 копеек (с учетом частичной оплаты в сумме 84 750 рублей 00 копеек), что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.   

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 967 107 рублей 86 копеек    заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 26.10.2017 по 17.12.2018 в сумме 217 117 рублей 98 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы взимается пени в размере, равному 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом,  ответчиком не оспорен. 

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за период с 26.10.2017 по 17.12.2018 в сумме 217 117 рублей 98 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить и передать объект аренды истцу.

Судом установлено, что требования статей 452, 619 ГК РФ в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при расторжении договора аренды истцом соблюдены.

Как следует из пункта 5.2 договора аренды, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор не оплачивает арендную плату в установленный срок в течение 2 месяцев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Судом установлено, что ответчиком не внесена  арендная плата в установленные договором сроки за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года.

Таким образом, невнесение ответчиком арендной платы в течение длительного периода времени следует признать существенным, неоднократным нарушением договора.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца к ответчику об освобождении помещения и обязании возвратить его являются законными и обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования муниципального образования «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613152, Россия, Кировская область, Слободской район, г. Слободской) в пользу муниципального образования «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) 1 184 225 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 84 копейки, в том числе: задолженность в сумме 967 107 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто семь) рублей 86 копеек, пеню в сумме   217 117 (двести семнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 98 копеек. 

Расторгнуть договор  аренды от 03.05.2017 № 1444.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613152, Россия, Кировская область, Слободской район, г. Слободской) возвратить муниципальному образованию «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) нежилое помещение площадью 527,7 кв.метров по адресу: 

<

...> и передать его по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613152, Россия, Кировская область, Слободской район, г. Слободской) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  30 842 (тридцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских